Diskussion:Johannes Steininger (Künstler)/Archiv/001

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Johannes Steininger (Künstler)/Archiv/001#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Johannes_Steininger_(K%C3%BCnstler)/Archiv/001#Thema_1

Beleglage

Es fehlen unabhängige Belege wie z.B. Berichterstattung in Presse etc. um die Außenwahrnehmung zu belegen. Der Artikel wirkt bisher wie eine Selbstdarstellung. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:48, 15. Mär. 2023 (CET)

Der Satz: Er ist auch in öffentlichen, nicht kommerziellen Datenbanken/ Künstlerlexika zur zeitgenössischen Kunst erfasst. ist mit dieser Seite belegt. Warum? An welcher Stelle finde ich Informationen zu diesen Einträgen? --Zartesbitter (Diskussion) 22:51, 15. Mär. 2023 (CET)

Johannes Steininger ist ein in Österreich, Deutschland und darüber hinaus sichtbarer Künstler. Hier fehlt ein Beleg. Bitte nachreichen. --Zartesbitter (Diskussion) 22:52, 15. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zartesbitter (Diskussion) 15:06, 25. Apr. 2023 (CEST)

basis wien

ist keine relevanzsstiftende Datenbank, da man denen ganz einfach selbst Material schicken kann und ein Eintrag generiert wird. Nicht jede Künstler*in dort ist automatisch enzklopädisch relevant. Diese Info in der Fußnote bitte aus dem Artikel entfernen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:38, 21. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zartesbitter (Diskussion) 15:06, 25. Apr. 2023 (CEST)

Überarbeiten: Publikationen von und über Johannes Steininger

Der Abschnitt ist ein Durcheinander, das verunklart, welche Publikationen sich mit dem Künstler befasst haben und welche er verfasst hat. In der Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#Beispiel_(Erscheinungsbild) findet man Hinweise für den Aufbau eines biografischen Artikels. --Fiona (Diskussion) 09:20, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ich habe das mal sortiert. --Zartesbitter (Diskussion) 10:17, 29. Mär. 2023 (CEST)

Danke dir. --Fiona (Diskussion) 10:19, 29. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 08:42, 25. Apr. 2023 (CEST)

Aufgrund der Einwände der Löschdiskussion und Revisionsdiskussion verbesserte und ergänzte Informationen

In der aktuellen Fassung des Lemmas wurden viele Informationen mit zuverlässigen Belegen gem. den WP:Belege-Kriterien versehen, der ganze Artikel nochmals überarbeitet, gestrafft und auch ergänzt. Es gibt nun kein Argument mehr, dass irgendein Beleg fehlerhaft oder schlampig eingefügt wurde, oder dass ein Eintrag nicht für die Lemma-Person relevant sei. Wie schon oft vorher ausgeführt: die Relevanzkriterien WP:RK:BK verlangen, dass es zumindest eine Information gibt, die diesen Kriterien enzyklopädischer Relevanz entsprechen. Sie verlangen nicht, dass jede Information im Lemma für sich nach den RK:BK relevant sein muss, oder dass eine enzyklopädisch relevante Information nur gültig sei, wenn sie durch eine andere enzyklopädisch relevante Information gestützt wird (etwa: eine Ausstellung in einer relevanten Kunsteinrichtung (Museum, Kunsthalle oder Biennale) gilt nur, wenn diese auch in entsprechend bedeutsamen Medien rezipiert wurde). Das ist aus den W:RK:BK nicht ableitbar. entfernt gemäß WP:Disk#10--Fiona (Diskussion) 22:27, 4. Apr. 2023 (CEST) --Leontari1 (Diskussion) 20:23, 4. Apr. 2023 (CEST)

Bitte beachte: Diskussionen zu enzyklopädischen Artikeln. --Fiona (Diskussion) 13:35, 5. Apr. 2023 (CEST)

Was soll das hier? In diesem Text heißt es: „Diskussionsseiten zu Artikeln ... dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Hier kannst du z. B. Aussagen im Artikel begründet bezweifeln, auf Unklarheiten im Artikeltext hinweisen oder Vorschläge zu seiner Verbesserung oder der Lemmatisierung (das geeignete Stichwort zu dem im Text behandelten Begriff) unterbreiten.“ Wenn darauf verwiesen wird, dass Löschargumente nicht zutreffen, ist das immer noch eine relevante Diskussion im Sinne der o.a. Kriterien--Leontari1 (Diskussion) 06:10, 25. Apr. 2023 (CEST)

Nicht im Sinne der Artikeldiskussion, die ausschließlich der Besprechung des Artikels selbst dient. Für persönliche Betrachtungen gibt es die eigene Diskussionsseiten. --Fiona (Diskussion) 07:06, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 08:20, 25. Apr. 2023 (CEST)

Master

@Zartesbitter. Bitte den Beleg genau lesen: es war eine Masterarbeit von 2011. --Fiona (Diskussion) 10:45, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ein Bibliotheksbeleg ist denkbar ungeeignet den von mir entfernten Satz zu belegen. --Zartesbitter (Diskussion) 10:47, 25. Apr. 2023 (CEST)

Selbstverständlich ist die Uni-Bibliothek ein zuverlässiger Beleg. Du hast nur nicht heruntergescollt, wo die Details angegeben sind. Permalink --Fiona (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2023 (CEST)

Daraus geht die angegebene Studienrichtung Raum- & Designstrategien nicht hervor, aber vielleicht ist es so versteckt, dass ich es übersehe. --Zartesbitter (Diskussion) 10:59, 25. Apr. 2023 (CEST)

Wenn der Studiengang auf dem Deckblatt der Abschlußarbeit steht, dann kann man schlecht von "versteckt" sprechen. Einfach auf der Website anklicken, das reicht dann natürlich auch nicht, um zu überprüfen, ob der im WP-Artikel angegebene Studiengang mit dem auf dem Deckblatt übereinstimmt, sondern man muß schon in die Bibliothek gehen. VG --Fit (Diskussion) 12:20, 25. Apr. 2023 (CEST)

Vielleicht bezahlt WMDE sogar die Fahrt- und Reisekosten nach Linz, um diese wichtige Information zu bekommen. --Zartesbitter (Diskussion) 12:23, 25. Apr. 2023 (CEST)

Nunja, damit man nur für eine solche Überprüfung nicht von z.B. Hamburg nach Linz fahren muß, gibt es ja auch noch Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen‎. VG --Fit (Diskussion) 12:26, 25. Apr. 2023 (CEST)

Daran habe ich nicht gedacht, das wäre eine ressourcensparendere Option! --Zartesbitter (Diskussion) 12:35, 25. Apr. 2023 (CEST)

Weder eine Fahrt nach Linz noch eine Bibliotheksrecherche ist notwendig. Die Arbeit wurde auch im GRIN-Verlag veröffentlicht Verlagsinfo, was unter den Belegen zur Lemmaperson (Abschnitt Veröffentlichungen) ebenfalls nachzulesen gewesen wäre, und ist auch in digitaler Version publiziert. In der Vorschau dort, die frei zugänglich ist, heißt es: „Ich danke meiner Professorin Frau Univ. Prof. Mag. Arch. Elsa Prochazka (Einschub: Von 2001 bis 2013 war Prochazka Professorin und Leiterin der Studienrichtung „raum- & designstrategien“ an der Universität für künstlerische und industrielle Gestaltung Linz), und Univ.-Doz. Mag. art. Josef Maier, die diese theoretische Arbeit unterstützt und betreut haben, sowie Anna Zwingl und Alexander Beck, Universitätsassistenten von Raum und Designstrategien von der Universität für künstlerische und individuelle Gestaltung Linz. ... Ich danke ... dem gesamten space & designstrategies Team ...“

Meta-Kommentar zu anderen Mitwirkenden entfernt--Fiona (Diskussion) 22:35, 25. Apr. 2023 (CEST)--Leontari1 (Diskussion) 14:46, 25. Apr. 2023 (CEST)

Schreib was du willst, mir ist es nun vollkommen egal. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:52, 25. Apr. 2023 (CEST)

Schreib was du willst, mir ist es nun vollkommen egal. Da kann man auf Liebe Grüße auch verzichten. Das ist Beziehungspflege und keine Artikelpflege. Bitte Nein. --Anton-kurt (Diskussion) 15:13, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zartesbitter (Diskussion) 15:06, 25. Apr. 2023 (CEST)