Diskussion:Körperbild

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 200902281002404 liegt seit dem 01.03.2009 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor.

-- Gnu1742 18:59, 1. Mär. 2009 (CET)

Lemma

Das Lemma Körperbild ist frei. Bestehen Bedenken, den Artikel dorthin zu schieben? Der Doppelpunkt ist nicht das Gelbe vom Ei und eine Klammer wäre es auch nicht, solange kein Bedarf besteht. --lyzzy 21:20, 1. Mär. 2009 (CET)

Done. -- Jan [Diskussion] 21:54, 3. Mär. 2009 (CET)

evtl. noch benötigte Refs

Ich habe einen nichtssagenden Abschnitt gelöscht. Damit sind 3 Refs weg, die evtl. nochmal gebraucht werden könnten. -- Amtiss, SNAFU ? 20:25, 31. Mai 2016 (CEST)

Diskussion hierher verschoben

Hi Georg, warum hast Du meine Überarbeitung in Körperbild zurückgesetzt? --Rabbid ^bwah! 19:35, 3. Nov. 2018 (CET)

Hi, es war (im Artikel) unbelegt eingepflegt worden. Ich hoffe, inzwischen passts. --Georg Hügler (Diskussion) 19:39, 3. Nov. 2018 (CET)

In der Einleitung sollen keine Belege stehen, die gehören in den Hauptteil. Der alte Einleitungssatz entspricht nicht den Konventionen, da er den Artikelgegenstand nicht erklärt. Letztlich ist der ganze Artikel fehlerhaft, aber fürs erste will ich nur die Eileitung überarbeiten. Da Du inzwischen offenbar erkannt hast, daß meine Überarbeitung passend war, erkennst Du hoffentlich auch, daß es unpassend war, meine Überarbeitung zu revertieren. Sowas gilt als grob unfreundlich und versaut die Nutzerstatistik. --Rabbid ^bwah! 19:53, 3. Nov. 2018 (CET)

Das Wort "Körperbild" ist nicht einheitlich definiert, und darauf zielt der Einleitungssatz. Der zweite Absatz grenzt dann auf eine der Bedeutungen ein. Unkommentierte Löschungen und unbelegte Hinzufügungen sind auch nicht gerade vom Feinsten. Solche Sachen können ja hier gern diskutiert werden. --Georg Hügler (Diskussion) 23:21, 3. Nov. 2018 (CET)

Wie gesagt, der Einleitungssatz müßste den Artikelgegenstand erklären. Geschwafel hat im ersten Satz nichts verloren, auf Kontroversen kann später eingegangen werden.

Unbelegtes Hinzufügen gab es von meiner Seite aus nicht, der Beleg stand in der Zusammenfassung, das ist regelkonform. Meine Überarbeitung zurückzusetzen, nur um sie dann unter Deinem Namen als Zusatz wieder einzustellen, ist grob unfreundlich und anmaßend, letztlich eine Fälschung. Wenn Du meinst, da sollte der Beleg mit rein, hättest Du ihn ergänzen können, ohne meinen Beitrag vorher zu löschen. Du hättest mich auch vorher(!) ansprechen können. Stattdessen leitest Du einen Editwar ein und anstatt Dein Verhalten zeitnah auf der Disku zu erklären, editierst Du erstmal munter in anderen Artikeln weiter. Tatsächlich hast Du keinen einzigen Beleg beigebracht und dann auch noch eine unsinnige WL erstellt. Damit das hier nicht noch ausartet, setzt bitte selber den Artikel auf meine letzte Bearbeitung zurück, damit ich weiterarbeiten kann. --Rabbid ^bwah! 23:40, 3. Nov. 2018 (CET)

Der Ausdruck "Geschwafel" beendet die Diskussion. --Georg Hügler (Diskussion) 00:03, 4. Nov. 2018 (CET)