Diskussion:Karmelitenkirche (München)

im weitgehenden Originalzustand?

In der Einleitung steht: "… ist die älteste noch im weitgehenden Originalzustand erhaltene Barockkirche Münchens". Unter Geschichte: "Im Zweiten Weltkrieg wurde die Kirche stark beschädigt und 1955–1957 durch Sep Ruf wiederaufgebaut. Rekonstruiert wurden jedoch nur die Fassade und die Chorapsis". "Originalzustand" und "rekonstruiert" bzw. "wiederaufgebaut" ist für mich ein Widerspruch. Außerdem wurde anscheinend nur ein Teil der Kirche "rekonstruiert". --Rufus46 11:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Grüss dich Rufus46. Im Buch "Fliegeralarm -Luftangriffe auf München-" ist auf S.78 eine Fotografie vom 11.04.1944 der Karmelitenkirche, Blick im inneren der Kirche mit Blick auf die Mitte der Kirche, also das Querschiff, der Himmel ist frei, der Dachstuhl ausgebrannt, ist aber noch am Dach, die Dachziegel sind alle heruntergefallen. Die Predigtkanzel ist noch vorhanden, die Innenausstattung so weit ausgeräumt wie nur möglich, die Bänke wurden schon zuvor ausgelagert, sogar der Fußboden scheint ausgebaut gewesen zu sein. Im Hintergrund das große aus Marmor ausgeführte Grab ist noch in takt. In Denkmäler in Bayern, München Mitte 2, ist auf S. 384 eine weitere Ansicht, nahezu indentisch mit der anderen Fotografie, allerdings nun nach Kriegsende, es wurde nicht mehr zerstört, allerdings wurde die zur Kirche gehörenden Klosteranlagen, die direkt an die Kirche anschlossen, völlig vernichtet. In der Kirche gibt es einen wunderbar mit Stuck ausgestatteten Lesesaal. Leider konnte ich in den Bildbänden hier keine vernünftige Ansicht der Kirche, vorher, nachher finden. Grüsse,richard. --Fentriss (Diskussion) 16:02, 3. Mär. 2017 (CET)

Danke! Die Frage ist, ob man den Satz "… ist die älteste noch im weitgehenden Originalzustand erhaltene Barockkirche Münchens" ändern sollte. Um den Innenraum geht es da ja wohl eh nicht, nachdem das Gebäude gar nicht mehr als Kirche genutzt wird. Den Lesesaal zeigt wohl dieses Bild: [1], oder? Gruß --Rufus46 16:16, 3. Mär. 2017 (CET)

Wenn man von dem Foto ausgeht, dass ich nun doch noch entdeckt habe, in "München im Überblick" S.26, dann könnte man fast von einem Neubau mit vorhandenen Gebäudeteilen sprechen. Allerdings war die Kirche nicht so zerstört wie zB. Peter oder Heilig-Geist. Aber vielleicht müssen wir das vor Ort nochmal genau begutachten, und dann mit den Fotos aus der Zeit vergleichen. Und dann entscheiden wir nochmal über die Formulierung. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:51, 3. Mär. 2017 (CET)

Hallo Rufus46. Nachdem ich auch bei Bildindex.de die Images der Nachkriegsjahre begutachtet habe. Aus meiner Sicht ist hier alles neu. Vielleicht die Stuckarbeiten im Inneren, und die Fassade entlang des Promenadeplatzes sind teilerhalten. Aber mach dir selbst ein Bild. www.bildindex.de dort im Suchfeld München, Karmelitenkirche eingeben. Dort wird dann eine Schachtel geöffnet mit vielen Images im Zustand nach der Zerstörung aufgenommen im Jahr 1946. Auf Fotoimage mi2249d01 oder fm202579 ist die Zerstörung ganz besonders stark zu sehen. Alles was sich linker Hand von der Kirche befunden hatte wurde zu Schutt und Asche. Somit müsste man ansich oben den Text abändern. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 16:02, 4. Mär. 2017 (CET)

Kirche noch vorhanden?

Hallo zusammen

Bin vor ein paar Tagen die Karmeliterstraße nach Norden gegangen. Dabei bekam ich den Eindruck, dass im Ostteil des Gebäudes noch "Kirche" sei. Hat mich mein Eindruck getäuscht? --Flo Sorg (Diskussion) 16:01, 4. Mär. 2018 (CET)

Nein, das Gebäude ist vollständig Teil des Archivs. Einen geweihten Raum gibt es darin nicht mehr. Grüße --h-stt !? 23:38, 8. Mär. 2018 (CET)

Georg Brenninger, Johannes Fellerer, Hans Ramisch, Peter B. Steiner, Hermann Theißing u. a.: Katholische Kirchen in München. Stadt München – Seelsorgsregion München – Stadt Freising. Hrsg.: Hans Ramisch, Peter B. Steiner. Erzdiözese München und Freising, München 1984, S. 131 Nr. 116 (Sonderausgabe für den Katholikentag 1984; Originalausgabe: ISBN 978-3-87904-151-0): „Nur das Querschiff blieb als Kirche erhalten.“ 

Ramisch (Verfasser dieses Abschnitts) müsste die Verhältnisse dort eigentlich gekannt haben.

Aber ich war nie drin und weiß auch nicht, ob nach 1984 ein Umbau stattfand, bei dem das Querschiff nun ggf. ebenfalls profaniert worden wäre. -- Martinus KE (Diskussion) 14:55, 21. Jan. 2024 (CET)