Diskussion:Kate Brown

Der Artikel „Kate Brown“ wurde im Februar 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 9.03.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

sexuelle Neigung zum Teil ihrer politischen Identität

zeichnet sich dadurch aus, dass sie ihre sexuelle Neigung zum Teil ihrer politischen Identität macht. was soll denn das bedeuten? auch die Quelle sagt so etwas nicht. Das ist schon seltsam. (Wenn man sagt, dass B.Obama der erste afrikanisch aussehende USA-Präsident ist, dann macht er seine Hautfarbe nicht zum Teil seiner politischen Identität). Abgesehen davon ist das dann auch falsch rubriziert unter Kate_Brown#Privatleben. --78.53.87.56 14:06, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo, über die Wortwahl lässt sich sicher nachdenken. Im Artikel steht: „Brown is not noted for making her bisexuality apart of her public identity.“ Brown trenne also ihre sexuelle Identität nicht von ihrer öffentlichen Identität ab, sondern berichtete darüber in einem Essay für „Out and Elected in the USA“ und hat das Thema immer wieder auf die politische Tagesordnung gesetzt. Wie würdest du das formulieren? --Andropov (Diskussion) 14:13, 9. Mär. 2015 (CET)

Schlage vor einen Punkt zu machen nach Sie machte ihre Bisexualität 2008 als erste Inhaberin eines Regierungsamtes in einem US-Bundesstaat öffentlich., den Rest weglassen und gut ist. Thilo Parg (Diskussion) 22:56, 9. Mär. 2015 (CET)

Mir stellte sich spontan genau die gleiche Frage wie 78... Hat Frau Brown spezielle politische Eingaben gemacht zu den rechten Bisexueller? Oder gar Gesetzesentwürfe? Irgendwas? Oder steht sie nur offen dazu was sie ist (was auch schon viel ist, aber nicht Teil ihrer politischen Arbeit)? Was ist eigentlich eine "politische Identität"?!? Je suis WB! 10:41, 10. Mär. 2015 (CET)

Bin einverstanden mit der Umformulierung und kann keine genauen Angaben machen, im Artikel selbst wird sie aber zitiert mit dem Satz: „Because of my role as caucus leader to set the agenda, we were able to make civil rights and civil unions a priority.“ Da müsste man mal genauer nachschauen, was sie da geleistet hat, for the time being aber lassen wir es einfach so, würde ich sagen. --Andropov (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2015 (CET)