Diskussion:Katja Husen

Kind

Hallo, ich bin es selber. Ich möchte nicht, dass die Info, dass ich eine Tochter habe, nach meinem Ausscheiden aus der aktiven Politik weiter auf der Wiki-Seite steht. Ich verstehe wirklich nicht, was Details meiner familiären Situation für einen Erkenntnisgewinn für die LeserInnen bedeuten sollen. Lasst es also deshalb ab jetzt bitte draußen.

Familienstand und Kinder sind meiner Erachtens Biografiedaten, deren Nennung sich eingebürgert haben. Ich sehe hier auch kein Angriff auf die Persönlichkeitsrechte. Das wäre u.U. bei einer Angabe wie "Sohn Markus"(ein Beispiel) gegeben. "Ein Kind" ist ziemlich neutral. Aber ich bin kein Jurist. Für diesen Artikel spielt die Angabe aber tatsächlich keine Rolle. Sonst alles richtig im Artikel? --Northside 15:45, 27. Aug. 2008 (CEST)

Solange diese Information auch noch über die Online-Ausgabe des Hamburger Abendblattes zu haben ist (vgl. [1]), sehe ich keine Grund, diese Standardangabe hier zu verschweigen. Diese Abendblatt-Meldung wird außerdem unter dem Titel "Minna bereits im Abendblatt" auch im Pressespiegel auf Katja Husens Website wiedergegeben (vgl. [2]). --TMFS 21:27, 27. Aug. 2008 (CEST)

Die Info ist aber nicht Teil meines Lebenslaufes - weder auf meiner Seite, noch war sie es im Bürgerschaftshandbuch. Es gibt (wenig) Presseberichterstattung dazu, die aber auch erst gesucht werden muss. Nachdem ich keine aktive Politikerin mehr bin, bitte ich nochmal darum, die Info zu streichen oder zumindest auf "ein Kind" zu ändern. Die Angabe "Sohn/Tochter" ist auch bei Wikipedia keine Standardangabe. Oft genug fehlt sie ganz oder ist bloß durch die Anzahl der Kinder ersetzt. Den Hinweis auf's Abendblatt finde ich auch nicht überzeugend: Das Abendblatt hatte an mir solange Interesse, solange ich Abgeordnete war. Die Geburten weiterer Kinder würden dort gar nicht auftauchen - wären die dann also auch für wikipedia unerheblich? Und wenn ja, warum ist dann so wichtig, das da jetzt "eine Tochter" steht? Alle anderen Angaben sind korrekt.

PS: Es gibt mindestens vier andere ehemalige Bürgerschaftsabgeordnete, bei denen der Hinweis auf die Anzahl ihrer Kinder trotz öffentlicher Berichterstattung fehlt.

Hab's jetzt noch mal umgestellt, damit die Fakten auch nach ihrer Bedeutung und chronologischen Reihenfolge geordnet sind. Merci!

Denke so kann man den Artikel so stehen lassen. Es ist halt (für mich) interessant ein wenig über die Hintergründe eines Politikers zu erfahren und mit seinem Handeln zu vergleichen (die Ergebnisse daraus sind jedem selber überlassen und nicht Teil der Wikipedia). Wie steht zum Beispiel eine Mutter zur Schulpolitik, ein Angestellter zum Thema Kündigungsschutz etc. Gruß --Punktional 01:11, 29. Aug. 2008 (CEST)

Pöstchen

"Wissenschaftsmanagement"- was hat sie denn da für ein Pöstchen zugeschanzt bekommen? --AydinC 19:11, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich war Mitarbeiterin in der MediGate GmbH, einer Tochterfirma des UKEs, die das Wissenschafts- und Vertragsmanagement und den Technologietransfer fürs UKE abwickelt. Wieso das eine Position sein soll, die meinen Qualifikationen und Erfahrungen nicht angemessen war, sondern mir "zugeschanzt" werden musste, kannst Du mir ja vielleicht erklären. Gerne an katja.husen [@] gruene.de. Wenn Du ein Problem mit Politikerinnen hast, dann schreib das doch so und versuche nicht über unsachliche, aber auf immer auf den Diskussionseiten von wikipedia auffindbare Unterstellungen Stimmung zu machen. In der Hoffnung, dass schon irgendwas hängen bleibt, wahrscheinlich. --Katjala 00:32, 6. Nov. 2009 (CET)

Kind (2)

Moin. Ich bin jetzt seit zwei Jahren keine aktive Politikerin mehr (kein Amt, kein Mandat). Ich möchte deshalb nochmal darum bitten, dass der Satz "Sie hat ein Kind" rausgenommen wird. Mittlerweile kann das ja wohl kaum noch für jemanden von Relevanz sein, zumal auch Punktionals Aussage, er/sie möchte immer wissen, was diese PolitikerInnen für'n Privatleben haben, nicht mehr greift. Eigentlich noch nie gegriffen hat, weil ja nicht drinsteht, wann ich besagtes Kind bekommen habe und ob diese oder jene Entscheidung vorher oder nachher war.

Wenn ich nix von Euch höre, nehme ich den Satz nächste Woche selber raus.--Katjala 15:25, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kind (3)

Hallo Benutzer:TheRandomIP, schon wieder Du :-) Die durch eine Zeitungsmeldung belegte Information, dass jemand Mutter wurde, ist eine Standardangabe in vielen Artikeln und ganz sicher kein WP:BIO-Verstoß (ließ nochmal nach, da geht es um die Namen von Kindern) - mal abgesehen davon, dass die Person hier bereits verstorben ist und die Persönlichkeitsrechte entsprechend reduziert sind. Und es ist ja wahrlich keine Verunglimpfung. Das stand nun seit zwölf Jahren unbeanstandet im Artikel, eine eventuelle Löschung also zunächst bitte hier auf der Disk klären. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:58, 6. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Rudolph, schon vor 12 Jahren wurde das Persönlichkeitsrecht der Lemmaperson ignoriert. Schlimm genug. So wirds Zeit diesen Wunsch, die Information zum Kind, endlich zu entfernen, nachzukommmen. Es greifen hier die postmortalen Persönlichkeitsrechte, die wir hier ganz einfach umsetzen können, mit der Entfernung dieser irrelevanten Info. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 03:49, 7. Okt. 2022 (CEST)

Die Angabe zu Kindern verletzt postmortale Persönlichkeitsrechte? Das glaubst Du ernsthaft? Bei Lebenden kann man ja durchaus darüber diskutieren, aber der Wunsch der Lemmaperson ist auch da üblicherweise nicht bestimmend für Artikelinhalte. Wie gesagt: Die Information ist Standard, sie ist belegt, sie schadet der Person nicht und es gibt somit schlicht keinen Grund, sie zu entfernen. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:45, 7. Okt. 2022 (CEST)

Sie ist kein Standart und trägt nicht zur enzyklopädischen Relevanz bei. Sie gehört gelöscht. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:50, 21. Dez. 2022 (CET)

@Rudolph Buch: das Kind ist eine lebende Person und daher gilt eineindeutig Wikipedia:Artikel über lebende Personen. --ɱ 14:54, 21. Dez. 2022 (CET)

Das Kind ist gar nicht namentlich genannt, der entsprechende Abschnitt in WP:BIO also nicht berührt. Aber ich sehe, dass der plötzliche Andrang hier mit einer aktuellen Kurier-Diskussion zusammenhängt und es eigentlich um ein generelles Thema geht, besser also dort weiter. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:18, 21. Dez. 2022 (CET)

Nö. Den Kurier lese ich nicht. Ich habe den Artikel anders entdeckt. Das Kind muss auch nicht namentlich genannt werden - es hat das Recht, selbst zu bestimmen, ob es biographisch mit seiner Mutter in Verbindung gebracht werden will oder nicht. Es hat das Recht, dass die Öffentlichkeit es nicht fragt: "Bist du das Kind von Katja Husen?", nur weil es (vermutlich) auch Husen heißt und sein Geburtsjahr in Wikipedia steht. Von daher stelle ich be der nächsten Einfügung VM.--Chuonradus (Diskussion) 15:28, 21. Dez. 2022 (CET)

Das spielt doch keine Rolle, es gehört nicht in den Artikel und alle Artikelrelevanten Inhalte werden hier besprochen. --Zartesbitter (Diskussion) 15:29, 21. Dez. 2022 (CET)

Du schreibst schon zu Anfang hier „unbeanstandet“ – und der Blick auf die Disk zeigt das Gegenteil, hier wurden 14 Jahre lang die Persönlichkeitsrechte mit den Füßen getreten und das zeigt eine deutliche Problematik auf. --ɱ 15:30, 21. Dez. 2022 (CET)

Ich schrieb "seit zwölf Jahren unbeanstandet" - zutreffenderweise, der letzte Eintrag der (vorgeblichen) Lemmaperson stammt von 2010. Ob dem Wunsch zu Lebzeiten hätte entsprochen werden müssen, ist eine eigene Frage (und da bin ich in der Antwort sogar bei Dir), aber nach dem Tod reduzieren sich die Persönlichkeitsrechte, rechtlich stellt das hier kein Problem mehr dar. Chuonradus Einwand, bereits eine indirekte Identifizierungsmöglichkeit sei regelwidrig, ist spannend. Das betrifft dann aber sehr viele Artikel und sollte - wie gesagt - artikelübergreifend diskutiert werden. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:03, 21. Dez. 2022 (CET)

Wie bereits nun schon mehrfach erwähnt, reduzieren sich die Persönlichkeitsrechte des lebenden Kindes nicht. --ɱ 16:06, 21. Dez. 2022 (CET)

Nein, die Rechte noch lebender Kinder reduzieren sich natürlich nicht, aber zweifelhaft ist, ob sie sogar durch anonyme Erwähnung verletzt werden (generell oder nur bei Nennung mit Geburtsjahr oder nur wenn sie die Abstammung negativ bloßstellt?) . Und wie ebenfalls mehrfach erwähnt: Das betrifft tausende Artikel, müssen wir also nicht hier klären, sondern ist ein Thema für WP:BIO. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:44, 21. Dez. 2022 (CET)

In diesem Fall wird seit Jahren gefordert diesen Satz zu entfernen, das kann man schlecht mit anderen Artikeln vergleichen, da wir hier, wie so oft, den Einzelfall einschätzen müssen. Hinzu kommt, dass die Erwähnung von Kinder keinerlei Relevanz verschafft. --Zartesbitter (Diskussion) 16:52, 21. Dez. 2022 (CET)

tausende Artikel? Nö, es geht hier nur um diesen einen und es gibt hier keinerlei Forderungen, andere Artikel zu bearbeiten. --ɱ 18:09, 21. Dez. 2022 (CET)

Sie wurde nur 46 Grünen-Politikerin stirbt bei Fahrrad-Unfall: Katja Husen ist tot: „Husen hinterlässt eine Tochter und einen Partner.“ [3][4] --2003:E0:F70F:B700:9D62:85A:D8A8:2B8C 10:55, 25. Dez. 2022 (CET)

en:Katja Husen und es:Katja Husen haben die Info zur Geburt ihrer Tochter noch. --2003:E0:F70F:B700:9D62:85A:D8A8:2B8C 11:00, 25. Dez. 2022 (CET)

Hi IP, hier gehts um was anderes. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:36, 25. Dez. 2022 (CET)