Diskussion:Keltisches Fürstinnengrab von Reinheim
| Der Artikel „Keltisches Fürstinnengrab von Reinheim“ wurde im Februar 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 2.04.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Hellseherin im ersten Absatz der Einleitung[Quelltext bearbeiten]
...würde ich in Schamanin ändern. Hört sich professioneller an, oder? Aber sie war möglicherweise auch eine Herrin der Tiere (Potnia theron). Prof. Dr. Meinrad Maria Grewenig hat sie in der Ausstellung Keltenwelten im Weltkulturerbe Völklinger Hütte vor Jahren gar als Druidin angesprochen. Gruß vom --Caramellus (Diskussion) 09:34, 20. Feb. 2019 (CET)
- Den Begriff der Hellseherin habe ich den Quellen entnommen. Reinhard, Haffner und Echt sprechen die Tote unter anderem als eventuelle Hellseherin oder Seherin an, was den Vergleichen mit den attischen Vasenmalereien und den dortigen Darstellungen im Bezug auf den Handspiegel am nächsten kommt. Wenn man sich die mit dem Begriff des Schamanen verbundenen Aufgaben und dessen Selbstverständnis ansieht, lässt sich dies nicht wirklich für die Tote belegen und auf sie übertragen. Eigentlich wollte ich ursprünglich Seherin schreiben, was mich dann aber doch ein wenig zu sehr an Asterix erinnert hat :-). Echt hat in seiner Dissertation der Untersuchung des Armringes und der figürlichen Darstellung 10 Seiten gewidmet. Er kommt darin zu dem Schluss, dass hier die Attribute der Göttinnen Athene oder Minerva und tatsächlich der Göttin Artemis, der Herrin der Tiere, dargestellt sind. Allerdings verschmolzen zu einer einzigen,uns unbekannten Gottheit. Bei meiner Recherche habe ich festgestellt, dass verschiedentlich tatsächlich der Begriff der Druidin im Zusammenhang mit der Fürstin fällt. Reinhard hat die Frage auch in einer kurzen Abhandlung gestellt (eher rhetorisch) und kommt zu dem Schluss, dass es sich um keine Druidin hat. Das führt er richtigerweise darauf zurück, dass es keine antiken Quellen gibt, die Frauen in der Funktion eines Druiden erwähnen und eben sowenig keinerlei archäologischen Befunde. Die in diesem Zusammenhang oftmals als Quelle zitierte Historia Augusta, in der an verschiedenen Stellen Druiden explizit genannt werden, gilt heute in weiten Teilen als unzuverlässig. Das betrifft insbesondere den Teil in dem auch die Anekdoten mit den Druiden vorkommen, was Andreas Hofeneder in seinem Aufsatz zu den Druiden in der Historia Augusta sehr deutlich aufzeigt. LG--Starkiller3010 (Diskussion) 21:18, 20. Feb. 2019 (CET)
- Hm...verstehe. Klares Mißverständnis zwischen uns beiden. Ich meine das Wort selbst, nicht die Quellen, die es (leider)auch benutzen. Als Leser kann man ja diesen Unterschied nicht erkennen. Der Kontext dieses Wortes ist einfach völlig esoterisch usw verseucht. Dadurch erscheint Dein guter Artikel für den Leser sogleich verflacht. Das...und nur das möchte ich vermeiden. Nächster Vorschlag: Magierin...Mantikerin...? Druidin gibt es ja nicht-)))Gruß vom --Caramellus (Diskussion) 14:46, 21. Feb. 2019 (CET)
Welches Profil?[Quelltext bearbeiten]
Der Link verweist auf eine BKL-Seite. Ist damit ein Geologisches Profil gemeint oder gerade nicht? --muns (Diskussion) 15:29, 2. Apr. 2019 (CEST)
- HalloMuns. Danke für den Hinweis. Habe den Link entsprechend geändert. --Starkiller3010 (Diskussion) 08:10, 3. Apr. 2019 (CEST)
Klingt wissenschaftlich[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel steht: „Aufgrund von weiteren Funden in der Fläche, die keinem der drei Gräber zugehörig sind, kann noch ein vierter Grabhügel postuliert werden, der aber nicht nachgewiesen werden konnte.“ Dieses „postuliert“ klingt sehr wissenschaftlich. Aber was soll es sagen? Der Link hilft nicht weiter. Im Zusammenhang bedeutet es wahrscheinlich, dass ein vierter Grabhügel „zu vermuten“ oder „anzunehmen“ ist. Warum wird es nicht so ausgedrückt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:21, 3. Apr. 2019 (CEST)