Diskussion:Kernkraftwerk Tōkai
Tokai Kernschmelze[Quelltext bearbeiten]
Experten erwarten die dritte Kernschmelze in Tokai. --Frankie 18:29, 13. Mär. 2011 (CET)
- Experten von Greenpeace? -- Felix König ✉ BW 18:48, 13. Mär. 2011 (CET)
DIesen Felix König müsste man sich mal überlegen hier in Wikipedia zu melden, der schreibt nur aus der Sicht der Atomlobby wie sie es gerne hätte. QUellen von AKW-Betreiber-Seiten hernehmen das geht einfach nicht, dem Problem wird sich bestimmt bald jemand stellen, es wird eng für die Atomlobbyisten. Green82 14:47, 14. Mär. 2011 (CET)
- @ Green82
Warum löschst du den Text:
"Die Meldung ist von der japanischen Nachrichtenagentur Kyodo unter Berufung auf die Feuerwehr. Hier [1] die detaillierteste Meldung die ich finde.
In den Meldungen bleibt (imo bis jetzt) offen, ob nur eine Pumpe ausgefallen ist (das ist bei redundanten Systemen nur dann schlimm, dann die letzte redundante Pumpe ausfällt, d.h. wenn kein "Ersatzmann" zum Einspringen mehr vorhanden ist) - oder das ganze System.
Und: manche Defekte an Pumpen kann man reparieren. Wenn z.b. der Elektromotor an der Pumpe defekt ist und man einen Ersatzmotor hat, baut man den defekten aus und den Ersatzmotor ein. Also: für eine Erwähnung im Artikel ist imo die Nachrichtenlage noch zu dünn. --Neun-x 18:55, 13. Mär. 2011 (CET)"?
Der Text ist doch als Diskussionsbeitrag zulässig und zudem m. E. inhaltlich nicht falsch. Bitte überlege dir besser, was du löschst! ---Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 17:56, 14. Mär. 2011 (CET)
- @Green82: Bitte gib deinen Anti-Atom-POV woanders hin und erspare mir bitte ungerechtfertigte Angriffe gegen meine Person. Vielen Dank! -- Felix König ✉ BW 19:46, 14. Mär. 2011 (CET)
Welche Technik wollten welche Briten wie geheimhalten?[Quelltext bearbeiten]
In der ersten Version des Artikels stand die folgende Aussage, die bis auf ein paar gekennzeichnete formale Veränderungen bis heute unverändert ist : „Eine wichtige notwendige Änderung im Reaktordesign war die für Japan wichtige Erdbebenfestigkeit. Das erwies sich in sofern zunächst als ein Problem, da die Briten die Technik Technologie geheimhalten wollten.“ Was gemeint ist, ist mir nicht klar. Welche Technik wollten welche Briten hier geheimhalten? Die Erdbebenfestigkeit wohl kaum. Die Magnox-Technik kann es eigentlich auch nicht sein, da - zugegeben laienhaft gedacht - der Bau des Reaktors gar nicht möglich gewesen wäre, wenn die Japaner nicht gewusst hätten, wie die Technik funktioniert. Der englische und japanische Artikel geben dazu leider auch nichts her. Es wäre gut, wenn der ursprüngliche Autor A1000 oder irgendjemand anderes, der sich damit auskennt, den Sachverhalt besser beschreiben könnte. Prügelprinz 13:03, 18. Mär. 2011 (CET)
- Ist ein bisschen her seit dem ich den Artikel geschrieben habe, ich muss die Quelle mal wieder suchen, daher hier mein Gedächnisreport:
- Die Magnox-Reaktoren sind Ursprünglich zur Plutoniumerzeugung für das britische Atomprogramm entwickelt worden. :Sellafield ging 1963 in den kommerziellen Betrieb und Japan war seiner Zeit noch am beginn der Industrialisierung. Da :wollte man sensitive Informationen natürlich nicht freigeben, wenn ich aber alles sicher machen möchte MUSS ich die Grenzen :des Systems kennen (Erdbeben sind in England doch recht selten), dass führte zu Spannungen zwischen den Projektpartnern. Da :zudem die Leistungsdichte kleiner ist als bei anderen Reaktoren, wurde das Projekt letztlich aufgegeben. -- A1000 19:21, 18. Mär. 2011 (CET)
- Danke A1000 - dann sollte das (mit Quelle) aber auch so im Artikel stehen. In der aktuellen Form ist das einfach nicht nachvollziehbar, zumal ja nicht mal drin steht, dass Briten am Bau des Reaktors beteiligt waren. Prügelprinz 14:07, 21. Mär. 2011 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.japc.co.jp/hatsuden/index_Tokai2.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.japc.co.jp/tokai/english/plant_guide/tokai02.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.japc.co.jp/tokai/english/plant_guide/tokai01.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.japc.co.jp/hatsuden/index_Tokai1.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 02:42, 5. Jan. 2016 (CET)
Wiederinbetriebnahme ?[Quelltext bearbeiten]
Gemäss dem Tokai-Artikel von atomkraftwerkeplag.wikia.com hat der Betreiber einen 18 m hohen Tsunami-Wall errichtet und am Kraftwerk Erdbeben-Ertüchtigungen vorgenommen. Gem. Nuklearforum ferner hat die Behörde Tokai als erstem Siedewasserreaktor Japans die Erlaubnis zum Wiederanfahren erteilt (DWR wurden schon etliche hochgefahren). Dennoch ist dies hier offenbar noch rel. fern resp. ungewiss: Der Betreiber ist immer noch am Nachrüsten und scheinbar müssen auch die Nachbargemeinden einem Neustart zustimmen--2A02:1206:4585:AFB0:E13E:E711:6429:697F 17:03, 28. Okt. 2018 (CET)
Gem. Infos in inis.iaea.org (Artikel eines T. Wada) hat Tokai ein Mark II-Containment, eine gegenüber den Fukuschima-Blöcken (Mark I) weiter entwickelte Version-2A02:1206:4585:AFB0:E13E:E711:6429:697F 17:17, 28. Okt. 2018 (CET)