Diskussion:Kochlöffel

Betr.: Kochlöffel als Züchtigungsinstrument

Bevor hier eine Rein-Raus Sache oder gar ein Editwar läuft, sollte man das vielleicht hier diskutieren. Natürlich , das mag Dinah vielleicht nicht mehr wissen, galt der Kochlöffel in einer Zeit als man Kinder noch handgreiflich für Ungehorsam oder Verfehlungen bestrafte, als DAS Mittel. Die Drohung, man werde sogleich den Kochlöffel herausholen , bewirkte oftmals bereits ein Gehorchen. Dies geschah mitnichten NUR in Unterschichthaushalten. In einer Zeit, in der der Rohrstock in der Schule eben gang und gäbe war, war der Löffel sein adäquates Gegenstück im Hausgebrauch. Und bei einem Artikel zum Kochlöffel gehört es selbstverständlich zum zu sammelnden Wissen dazu. --nfu-peng Diskuss 17:53, 5. Okt 2006 (CEST)

Mit dem Löffel, groß und schwer, geht es über Spitzen her..., also, daß der Kochlöffel das klassische Züchtigungsinstrument im Haushalt schlechthin war, ist durchaus belegt, nicht nur bei Wilhelm Busch, allenfalls das Ellenmaß des Schneiders wird noch in diesem Zusammenhang erwähnt. Ich denke, dieser Verwendungszweck sollte schon im Artikel bleiben. --Wofl 23:14, 5. Okt 2006 (CEST)

"tag. du hast in Kochlöffel den Absatz entfernt indem die missbräuchliche Verwendungung des Kochlöffels (Züchtigung) erwähnt wurde, als Grund hast du angegeben dass diese Info "völlig irrelevant" sei. Habs reverted, IMO ist das nicht ganz klar als "irrelevant" einzustufen, kann dich da nicht wirklich verstehen. Begründet hast du diese angebliche "Irrelevanz" auch nicht. Was _stört_ dich der Eintrag denn? Ist nunmal Fakt dass der Kochlöffel genutzt wurde um Kinder zu verprügeln (was faktisch missbräuchlich ist), das kann man auch nicht von jedem Haushaltsgegenstand behaupten (andere wurden nicht in diesem Maße dazu verwendet behaupte ich jetzt mal) falls in diese Richtung argumentiert werden sollte. Ciao, --theclaw ‽ 17:24, 5. Okt 2006 (CEST)

Irrelevanz erklärt sich selbst, das heißt "unwichtig". Sicher eignet sich ein Mixer oder ein Staubsauger zum Prügeln nicht so optimal, aber sonst ist da vom Besen bis zum Kleiderbügel ziemlich viel denkbar ... Man könnte mit einem Brotmesser auch jemanden umbringen - das gehört aber auch nicht in den Artikel rein. Falls du persönliche Kindheitserinnerungen aufarbeiten möchtest, empfehle ich dir ein Internetforum. Wikipedia ist dafür nicht der geeignete Ort. --Dinah 20:29, 5. Okt 2006 (CEST)

persönliche Kindheitserinnerungen aufarbeiten - Hobbypsycholog(e/in)? Deine Unfreundlichkeit trägt nicht gerade zu nem guten Klima in der WP bei.. zum Artikel: Es kann durchaus andere Gründe als Aufarbeitung von Kindheitserinnerungen geben so ne Info in die WP aufzunehmen. Der Kochlöffel ist nunmal berüchtigt für seine missbräuchliche Verwendung (zumindest hier wo ich wohne, keine Ahnung wie das woanders ist), weshalb das IMO in den Bereich "das könnte doch eventuell jemanden interessieren der das nicht weiß" fällt. Es gehört zwar nicht zu den Informationen die unerlässlich sind, aber erwähnenswert ist es allemal. --theclaw ‽ 16:24, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Theclaw! nur mal so als Vergleich: in America lößt der Eispickel evtl. auch Albträume aus, da er in diversen Filmen negativ belegt ist. Das ist aber trotzdem kein Grund das in einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben. Mir ist der Kochlöffel als Prügelgegenstand eher unbekannt. Da fällt mir eher das Nudelholz ein ;) Aaber auch das ist kein Grund im Artikel zum Nudelholz eine solche Information unterzubringen.

Du lieferst selber das Argument: "hier wo ich wohne, keine Ahnung wie das woanders ist" ist nicht gerade eine tolle Quelle/Referenz. Wenn Du keine Ahnung hast, dann solltest Du nicht anfangen darüber zu schreiben. Ist nicht böse gemeint. Wenn ich irgendwo keine Ahnung habe halte ich mich auch eher zurück. Also, bitte lass solche "Informationen" aus dem Artikel raus, außer Du kennst Dich mit der Thematik gut aus und kannst sie anhand von Quellen (und damit meine ich keine Kindheitserinnerungen) belegen. Gruß --Triggerhappy 17:21, 6. Okt 2006 (CEST)"

• Ich habe das von meiner Diskseite hierher kopiert, weil es ja hierher gehört, was soll es auf meiner Seite? So muss ich mich auch nicht wiederholen. Da ich bei kontroversen Auffassungen gern eine weitere Meinung einhole, habe ich Rainer Zenz als Admin und Experte für Küchenthemen dazu befragt, und seine Aussage war kurz und eindeutig: der jetzige Inhalt sei "unter aller S***" - entweder alles Irrelevante raus oder gleich entsorgen. - Was hättet ihr also lieber: meine gekürzte Fassung oder LA? --Dinah 20:00, 6. Okt 2006 (CEST)

Wow !! Mama hat zu ihren Kleinen gesprochen. Aufräumen oder ins Bett ! Erpressung ? Ganz ehrlich meine Meinung? Da hätte ich doch lieber den Löschantrag ! Aber von Dir gestellt, nicht einer IP - Socke. Nur zu ! Freue mich bereits jetzt schon auf die Relevanzdiskussion. Nur zu deiner Erinnerung: Du hattest ja bereits vermerkt, dass du alles irrelevante raus getan hast. Dann blieb, logischerweise, alles deiner Meinung nach Relevante drin. Und jetzt soll ein LA für das gesamte Lemma kommen ? Herzlichen Gruß auch. Und bitte , berufe dich nicht auf mich beim LA. Ich bin für die Beibehaltung aller Aspekte des Lemmas (siehe oben). --nfu-peng Diskuss 16:58, 7. Okt 2006 (CEST)

Wenn nun die Info, dass in Deutschland der Kochlöffel das typische Gerät für Kindesmisshandlungen (gewesen) ist, nicht in den Kochlöffel-Artikel gehört, finde ich sie dennoch so interessant, dass es sie irgendwo geben sollte. Bei uns wurde mit dem Teppichklopfer gedroht, benutzt wurde aber die flache Hand, vor allem die meiner Mutter. Hier in Schweden, wo ich seit 1969 wohne, ist die körperliche oder psychologische Züchtigung von Kindern seit 1979 bei Strafe untersagt. Auch hier ist die Drohkraft des deutschen Kochlöffels aber bekannt. Und der Mythos von der Züchtigung von spät und betrunken heimkehrenden Ehemännern durch die Ehefrau, die die Teigrolle schwingt, scheint international verbreitet zu sein. Wenn das nun heutzutage hoffentlich alles nicht mehr vorkommt oder stimmmt, handelt es sich doch vielleicht um historisches Wissen?Elchjagd 13:30, 29. Dez. 2006 (CET)

nein, Geschichte ist ein seriöses wissenschaftliches Fach, das man studiert. Es handelt sich um für einen enzyklopädischen Artikel zu diesem Lemma völlig irrelevante Gedankengänge. Wenn du dich über sowas austauschen möchtest, empfehle ich einschlägige Internetforen --Dinah 13:44, 29. Dez. 2006 (CET)

So ein Schwachsinn, der Kochlöffel wurde (und wird wahrscheinlich in Teilen immer noch) in Deutschland als DAS Züchtigungsinstrument eingesetzt. Was also spricht gegen eine Erwähnung dieses FAKTS in einem kurzen Satz? Eigentlich nur du, sonst scheint die Mehrheit hier dafür zu sein. Je mehr Infos, desto besser. 92.252.0.232 17:32, 20. Mai 2008 (CEST)

persönliche Erfahrungen werden bei Wikipedia nicht eingearbeitet --Dinah 21:26, 20. Mai 2008 (CEST)

hier geht es nicht um "persönliche Erfahrungen", sondern um Kulturgeschichte. Beim Stichwort "Teppichklopfer" wird der Aspekt ja auch erwähnt, und zwar zu Recht. Zum KochlöffeL: http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=46174518&top=SPIEGEL (nicht signierter Beitrag von 188.192.71.41 (Diskussion | Beiträge) 01:51, 24. Nov. 2009 (CET))

@ Dinah: Die Behauptung ist belegt und gehört in den Artikel. Ansonsten, siehe oben, stelle einen Löschantrag, damit das endlich geklärt wird. Was du machst ist Vandalismus, da du auch Formatierungen grundlos beseitigst.-- nfu-peng Diskuss 14:51, 24. Nov. 2009 (CET)

hier weitere Belege. ich will mich an der Diskussion aber nicht verbeißen: http://gepruegelte-generation.de/ (nicht signierter Beitrag von 31.18.40.137 (Diskussion) 18:07, 1. Jan. 2012 (CET))

werte Dinah, ich habe so langsam den Verdacht, dass DU aus ideologischen Gründen (die50er, 60er,waren suppie-duppie, nur die ach so pöhse Linke bestreitet das!) hier Geschichte fälscht! Auf der Faktenebene kann es keine Debatte geben. In der Tat war Prügel bis weit in die 80er Jahre hinein bei fast 90 % der Familien Erziehungsmittel, und der (hölzerne oder Plastik-)Kochlöffel war eine der bevorzugtesten Exekutionsmittel. Warum sperrst Du Dich gegen diese - siehe eŧwa Ingrid Müller-Münch, Die geprügelte Generation, passim - unstreitige Einsicht? Lies docheinfach mal Müller-Münchs Buch! (nicht signierter Beitrag von Harfin (Diskussion | Beiträge) 23:06, 12. Mär. 2012 (CET))

Ich glaube dir geht es darum auf Deubel komm raus das Buch als Einzelnachweis zu platzieren. Mauerquadrant (Diskussion) 04:44, 13. Mär. 2012 (CET)

Mit diesem "tollen" Argument kann man natürlich alles platt machen. Golo Manns Buch wird im Wallenstein-Artikel erwähnt? Soll wohl als Einzelnachweis "platziert" werden. Ganz großes Kino.

Unterschied

"Welcher Unterschied besteht zwischen Plastik - Metall und Holzkochlöffeln?"(nicht signierter Beitrag von 213.162.66.181 (Diskussion) ) -- nfu-peng Diskuss 10:16, 14. Sep. 2008 (CEST)

Na ja, der eine ist aus Holz, der andere aus Plastik und der dritte eben aus Metall ;-). Also, da müsstest du jetzt schon genauer fragen. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:16, 14. Sep. 2008 (CEST)

Weiterleitung auf "Kochlöffel (Schnellrestaurant)"

Die Weiterleitung wurde von "Kochlöffel (Fast-Food)" auf "Kochlöffel (Schnellrestaurant)" geändert, da der Name der Seite der Fast-Food Kette darauf geändert wurde. https://de.wikipedia.org/wiki/Kochlöffel_(Schnellrestaurant) Tkommunikation (Diskussion) 13:52, 26. Mai 2015 (CEST)