Diskussion:Kolbenrückziehfeder

Die Löschung der Seite „Kolbenrückziehfeder“ wurde ab dem 9. März 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ausbildungsinitiationsriten

Das war vorher interessanter hier. --Softeis 01:13, 25. Feb 2004 (CET)

Ich finde auch, dass der Artikel hier zerstört wurde. Auch, dass der Fließtext in Ausbildungsinitiationsriten durch Knubbelpunkte zerrissen wurde gefällt mir ganz und gar nicht. Falls es keine gravierenden Einwände gibt, würde ich es gerne Rückgänig machen. Blubbalutsch 22:42, 25. Feb 2004 (CET)

ich bin dagegen, siehe meine Argumente bei den Ausbildungsinitiationsriten. Des Leser kommt sich ja veräppelt von, wenn er nach der Kolbenrückziehfeder sucht und hier alle anderen mitfindet, oder schlimmer noch, von dem Siemenslufthken hierher rediectet wird. --DaB. 20:54, 26. Feb 2004 (CET)

Du kannst an einen solchen Artikel nicht die gleichen Maßstäbe stellen, wie für ein "gewöhnlichen" Wikipedia-Artikel. Diesen Artikel wird man nicht auf gewöhnlichem Wege finden, sondern über die Wikipedia:Humor in der Wikipedia-Seite oder eine andere Homepage, die auf humoristische Artikel im Wiki verweist, fast niemand wird nach einem "Siemens-Lufthaken" suchen. D.h. also, dass hier nicht in erster Linie korrekte Trennung von Unterkategorien in verschiedene Artikel im Vordergrund stehen sollte, sondern ein in sich geschlossener humoristischer Artikel, zumal vieles, was zur Kolbenrückholfeder (Abkürzung:KRF) geschrieben wurde, sinngemäß auch für andere Bauteile gilt (der Spass mit der Werkzeugausgabe). Vor allem kann es kaum wünschenswert sein, jetzt die Wikipedia mit Artikeln über imaginäre Bauteile zuzupflastern. Als ich den Artikel (noch unregistriert) startete, war ich auch irgendwie verärgert, als jemand die wikifizierten Links zu anderen imaginären Bauteilen rausnahm, dann wurde mir jedoch klar, dass wenn man schon humoristische Artikel macht, sie in einem "seriösem Lexikon" äußerst sparsam eingestellt werden sollten. Also lieber nur einen Artikel zu dem Themenkomplex der "Ausbildungsinitationsriten". Entweder also die KHR löschen und nur die Ausbildungsinitiationsriten (Abkürzung: AIR) drinlassen, oder umgekehrt. Dann finde ich die KHR aber eher neugierdeerweckend und spassiger zu lesen. Ich könnte auch mit einem Fließtext hier und ausführlichen Erklärungen und einem insgesamt seriöser geschriebenen Artikel bei AIR leben, AIR ist dann eher enzyklopädisch und deshalb nicht mehr nur unbedingt spassig und somit ein enzyklopädischer Artikel zum gleichen Themenkomplex gerechtfertigt. Wir sollten die Diskussion hier führen, verschiedene Argumente, auf verschiedenen Seiten zum gleichen Themenkomplex lassen sich schwer zusammenführen. Blubbalutsch 22:39, 26. Feb 2004 (CET)

ich bin dafür, unter Kolbenrückziehfeder auch nur die Kolbenrückziehfeder zu erklären und dabei deutlich darauf zu verweisen, dass es unter Ausbildungsinitiationsriten mehr davon gibt. Dort dann Fließtext, meinentwegen noch in Branchen unterteilt, aber ohne diese ganzen einzelnen Punkte. --Eilmeldung 23:03, 25. Apr 2004 (CEST)

Bemerkung: Ich finde, die imaginären Werkzeuge/Bauteile sind hier gut aufgehoben und sollten durch Links und Redirects hierher führen. Die "Ausbildungsinitiationsriten" (ein fürchterliches Wort;)) umfassen weit mehr als nur solche Scherzartikel und sollten von Fachkundigen der verschiedenen Berufe entsprechend ergänzt werden. Von dort sollte dann hierher verlinkt werden. Habe ein paar Dinge hinzugeügt, die mir gerade einfielen. Zur realen "Rückzugsfeder": Im Allgemeinen werden in Hydraulik-/Pneumatikbaugruppen integrierte Federn als Druckfedern ausgebildet und befinden sich innerhalb des Kolbens. Sie werden in diesem Falle aber eher als Rückstellfedern, nicht als Rückzugs- oder Rückholfedern bezeichnet - anders als bei außen angebrachten Federn, die tatsächlich Zugfedern sind. Der Bremskraftverstärker befindet sich übrigens nicht IM Hauptbremszylinder (denn er ist größer), sondern letzterer ist an den BV angflanscht. Auch enthalten diese Teile in der Regel keine Zugfedern. Aber das nur um der Korrektheit willen; dieser Artikel sollte auf jeden Fall so erhalten und ausgebaut werden. 80.128.100.8 12:21, 26. Mai 2004 (CEST)

noch was?

Neben dem Lufthaken (auch: Siemens-Lufthaken) existiert auch der Luftdübel!

Ich kenne noch die "Feierabenschablone" (bei Technischen Zeichnern gerne gebraucht) und das ganz wichtige "Päckchen Lust". ;-)

WikiReader: Wissen.ungewöhnlich

• dieser Artikel soll Bestandteil von Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. werden..--^°^ @

Entwicklung des Artikels

Es scheint, als würde sich dieser Artikel hier wieder in Richtung der Sammlung auch anderer "Ausbildungsinitiationsriten" mit Fließtext entwickeln, was ich ausdrücklich begrüße. Was halten die Anderen davon, wenn wir den Artikel Ausbildungsinitiationsritus wieder hier integrieren (mit Fließtext) und dann irgendwann mal (wenn alles eingearbeitet ist) nen Redirect hierhin machen? --Blubbalutsch 13:51, 13. Sep 2005 (CEST)

Der Artikel Ausbildungsinitiationsritus ist inzwischen zu umfangreich geworden, um ihn auch noch in diesen Artikel einzubinden. Zudem wird es für zahlreiche Punkte dort nicht für einen sprechenden Fließtext reichen, ohne dass es zu ständigen Wiederholungen kommt. So meine Meinung --Glg 14:21, 25. Okt 2005 (CEST)

Warum wurde der Artikel wieder in die Ausgangsform gebracht? IMHO ist er eine unstrukturierte Mischung aus Scherz und Gibts-doch und dann wieder Scherz usw. Der Begriff kommt in zwei Technikbereichen vor: das historische Motorrad und die Hydraulik- bzw. Pneumatikzylinder. Somit kann es doch kein reiner Spassartikel mehr sein! Ich habe mich bei der letzten Version bemüht, alle fehlenden "Werkzeuge" in "Ausbildungsinitiationsritus" zu integrieren. Wer dieses Wort nicht mag, kann gerne jede Menge Synonyme mit Redirects erzeugen. (Kommentar zum Nachfolger der Version 15:46 Uhr, 18.01.06)

Ich habe gerade entsprechende Links bei Werkzeug, Ersatzteil und Material (Fertigungstechnik) gesetzt.

Sorry, ich hatte den gelöschten Text nicht ganz durchgelesen und den Edit für Vandalismus gehalten. --Sebastian @ 17:24, 19. Jan 2006 (CET)

• Der Artikel holpert so momentan aber gewaltig – vor allem, weil der Absatz über Ausbildungsinitationsriten gelöscht wurde, nicht aber die sich im Folgenden darauf beziehenden Teile. Was spricht dagegen, die häufigste Verwendung des Begriffs nicht doch zu erwähnen? --Cointel 07:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Innensechskantmutter

Hallo,

darf ich kurz anmerken, dass eine „Innensechskantmutter” tatsächlich als Zylinderkopfschraube bei Porsche (Fuhrmann-Motor + Luftgekühlte 6 Zylinder) Verwendung fand und als solche auch in der E-Teile Liste auftauchte.

Grüße OT

Bei einem bekannten schwedischen Möbelhaus finden sich auch Innensechskantmuttern an manchen Möbeln.--Rotkaeppchen68 23:18, 29. Aug. 2009 (CEST)

Implosionskammer?

Ich dachte, der Treibstoff explodiert. --84.185.4.48 02:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich bin auch der Meinung, es sollte Explosionskammer heißen. Meghann99 09:21, 24. Jun. 2008 (CEST)

Dem kann ich nur beipflichten. Denn so werden nur noch mehr leute verunsichert, indem in einem Artikel, der zwar lustig ist, aber auch aufklärend, wieder neue Gerüchte in die Welt gesetzt werden. Ein gesunder Grad von Fachlichkeit sollte eingehalten werden.

Die ganze Zeichnung ist ein Witz. An ihr ist mehr oder weniger nichts richtig. Also paßt „Implosionskammer“ schon sehr gut. --Snahlemmuh 01:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das ist doch absolut kein Argument! Weil A ein Witz ist und hier beschrieben wird, da passt es ganz gut, B auch vollkommen falsch zu benennen, während C, D, E... "richtig" benannt werden?? Wo ist denn da die Logik? (... so oder so nicht ganz zu Ende durchdacht?! Da wird zwar kritisiert, dass es nicht Kolbenrückziehfeder, sondern Kolbenrückstellfeder heißen müsste. Aber würde das Benzin hier implodieren statt explodieren, so wäre Rückziehfeder schon ganz richtig...) --91.17.94.161 06:29, 3. Okt. 2017 (CEST)

Übersicht Ausbildungsinitiationsriten

Diese sind nun zu finden unter Wikipedia:Humorarchiv/Liste der Ausbildungsinitiationsriten (bis sie wieder einmal verschoben oder gar gelöscht werden.) --Mopskatze℅^Miau! 01:45, 15. Aug. 2008 (CEST)

Trägheit der Schwungmasse

"... da hier der Kolben durch die Trägheit der Schwungmasse zurückfährt."  ??? ??? Ja, er bewegt sich durch die Trägheit weiter. Aber dass er zurückfährt, dass diese Weiterbewegung also haargenau "oben" enden würde, also dort, wo die fiktive Rückholfeder den Kolben auch hindrücken würde, ist sehr unzutreffend, sofern überhaupt vom Einzylinder die Rede wäre. Wenn der Witz Ausbildungsinitiationsritus der Kfz-Branche weit verbreitet ist, dann reden wir von Mehrzylinder-Motoren, da sieht die Sache nochmal ganz anders aus. --91.17.94.161 06:24, 3. Okt. 2017 (CEST)

Belegt

ist dieser Artikel nun dank Beademung: herzlichen Glückwunsch. Allerdings kann eine Welle nicht zugleich Achse sein. --46.82.170.121 09:01, 31. Jan. 2018 (CET)

Verortung

Was hat die "Verteilereinspritzpumpe" damit zu tun? Diese steht ja mit dem Kolben lediglich in mittelbarem Zusammenhang. Grüße, CJB --2A02:2455:CDB:4E00:859C:C807:DC19:AB9F 13:22, 1. Jan. 2021 (CET)

Bremszylinder?

Die Einengung auf die Motorzylinder scheint mir nicht angebracht. Es taucht gelegentlich ernsthaft die Frage auf, ob es nicht im Hauptbremszylinder eine Feder gibt, die beim Loslassen der Bremse den bzw die Kolben wieder zurückdrückt, damit die Bremsbeläge nicht schleifen. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F01:DFFC:34F2:34C2:580:2E9E (Diskussion) 23:01, 5. Feb. 2022 (CET))