Diskussion:Kordigast-Mehlbeere

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bisher festgestellt Wuchshöhe

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, aus der Quelle geht NICHT hervor, dass die Kordigast-Mehlbeere nicht größer als 7 Meter wird, der Artikel erweckt jedoch diesen Eindruck. --Mcharlyk 22:16, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist natürlich prinzipiell möglich, aber eben noch nicht festgestellt ;) --Trollhead 22:20, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Eine solch globale Aussage dürfte aufgrund der eher dünnen Quellenlage nicht haltbar sein. Was ich meine, ist dass die Formulierung mit dem Bezug zur Wuchshöhe etwas unglücklich gewählt ist, sonst nichts.--Mcharlyk 15:06, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Es ist nicht Sorbus aria s. str.

[Quelltext bearbeiten]

Das im Artikel enthaltene Bild mit der Infotafel kann hier nicht als Quelle herhalten, da steht zuviel Halbwissen drauf. Die diploide Sorbus aria ist hier nicht eine der Elternarten, es ist die erst kürzlich beschriebene tetraploide Sorbus collina, die lange Zeit als pannonica bezeichnet wurde. Es gibt hierzu noch kaum aktuelles in der Literatur, daher zumindest die mehr oder weniger neutrale Bezeichnung Sorbus aria agg. --BerndH (Diskussion) 15:24, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wenn du das sagst glaub ich dir das auch gerne. Ich habe von Botanik Null Ahnung. Liegt dir denn entsprechende Literatur vor oder hast du Zugriff auf solche? Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 16:03, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Was momentan zur Verügung steht wäre das hier in pdf: [1] --BerndH (Diskussion) 21:07, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ahja :D Das bringt zumindest für mich jetzt nicht wirklich mehr Klarheit in die Sache :D --Trollhead ?Disk!*Bew* 21:34, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Wie gesagt, es gibt praktisch noch nichts, daß konkret Sorbus collina als Elternart von Sorbus cordigastensis nennt. Das PDF enthält die Neubreschreibung von collina und daß die zuvor als pannonica bezeichneten eben zu dieser Art gehören. --BerndH (Diskussion) 21:49, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ok, danke. Dann warten wir mal noch ab, was die Wissenschaft zu dem Thema noch sagen wird. --Trollhead ?Disk!*Bew* 22:05, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 06:03, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten