Diskussion:Krokodil im Kanal

Aquarium von Vannes

Im Aquarium von Vannes steht auf dem Schild neben dem Terrarium des Krokodils, dass es 1984 von Feuerwehrleuten gefangen wurde. --Janna LehmannJannaLehmann 09:52, 16. Aug. 2007 (CEST)

Joa

Lenna nich nur das is wahr, ich mein mittlerweile gibt es nicht nur genug gerüchte sondern auch genug Berichte. Abgesehen davon ist es heutzutage nicht nur normal sondern auch natuerlich und vollkommen nachvollziehbar (fuer den rest der welt) das Alligatoren ect sich in verschiedenen Kanaliastionen der welt (wie zb 8 amerikanischen staaten, im jahr über 20 fälle,pro stadt, und auch schon in manchen eurasischen stätden ect.) einnisten aber nun, was soll man sagen, es is immer noch wikipedia und jeder verkackte admin der hier auch nur einen funken an recht besitzt, vernichtet so ziemlich alles was er nicht glauben will, egal wieviele beweise es dafuer gibt,das is ca mein 200ster diskussionsbeitrag (accountname is s0lid5n4ke) un es wird sich nichts dran aendern was einfach erbaermlich ist. ich weiss es gehört nicht hierhin aber egal wer den sinn zu wikipedia hatte,der sinn bestand niemals darin irgendwelche idioten zu einem haufen zu rotten die sich gegenseitig ihre eigenen vorstellungen an den kopp schmeissen.LEUTE ES IST EINE ENZYKLOPÄDIE, UND WISSEN IST DAS EINZIGSTE WAS UNS AM SCHLUSS BLEIBT ALSO VERFAELSCHT ES NICHT ODER NUTZT ES GEGEN ANDERE. PS: Es gibt wirklich 2, ja nur 2, und nicht mehr (evtl weniger), wikipedia "admins" (das so zu nennen ist schon an sich laecherlich), die wirklich das ziel verfolgen zu dem wikipedia da ist. der rest?... shit happens.. ihr koennt ja nix fuer eure komplexe aber bitte joint doch einfach n chatroom oder so aber lasst die menschheit versuchen zu ueberleben...BITTE!

Erstens möchte ich dazu gerne mal Belege sehen, dass es in 8 Bundesstaaten jährlich mindestens 20 Fälle pro Stadt gibt. Angenommen du beziehst dich dabei auf die Verbreitung von Großreptilien in den USA, dann sind das deiner Meinung nach also zehntausende pro Jahr. Zur Veranschaulichung: 8 Bundesstaaten x alle Städte x 20 Fälle = x Fälle landesweit/Jahr Das ist doch wohl eher nicht der Fall. Hast du überhaupt Belege für deine Aussagen? Soviel erst mal dazu... Zweitens kannst du mit deiner Form und vor allem deiner Wortwahl nicht verlangen, dass dir jemand zuhört, bzw. auf sowas reagiert. Teilweise sind dein Satzbau und Inhalt dermaßen krude, dass man gar nicht erst weiß was du überhaupt willst, von diversen unsinnigen Anschuldigungen ganz zu schweigen. --HenjekMason (Diskussion) 08:32, 14. Mär. 2012 (CET)

Kritik

Zum Abschnitt "Kritik": Ist das nicht etwas eigenartig??

>>> "Sonnenlicht benötigen, um sich aufzuwärmen und Energie zu tanken" Ja genau, die Kanalisation wird nämlich im Winter von hungrigen Straßenkindern bewohnt, weil's da nicht warm is!

>>> "Kälte und kaltes Wasser scheuen (sie bevorzugen warme Gebiete)" Nochmal: Ein stückchen unter der Erde, daher etwas wärmegedämmt, mit frischem, warmen Dreckwasser, wird das Wasser eisig sein!

>>> "Räuber und keine Aasfresser sind. Abgesehen von Ratten gibt es in der Kanalisation aber wohl wenig Beute" Ja, Ratten, und das zu Hauft, was will man mehr?

Wenns Dich tröstet: Die Quelle war 'ne Sendung zum Thema auf Discovery Channel. Gruß--~~~~ Fragen?? 18:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Es sind definitiv nicht alle Repitilien Räuber. Es gibt neben carni- und omnivoren (=fleisch-/allesfressenden) auch rein herbivore (=pflanzenfressende) Arten. Als Beispiele seien hier die omnivore Bartagame (Pogona vitticeps) und der herbivore grüne Leguan (Iguana iguana) genannt. In Einzelfällen fressen viele Tiere auch von Zeit zu Zeit Dinge, die nicht in das übliche Ernährungsschema passen, so der grüne Leguan auch mal ein Insekt, die Bartagame sogar bereits tote Insekte (obwohl sie dadurch nicht zum eigentlichen Aasfresser wird). Ich kann mir allerdings kaum vorstellen, dass die Aussage 'alle Reptilien sind Räuber' dem Discovery Channel entstammt. Wie dem auch sei scheint, mir hier eine änderung Ratsam. Dabei könnte im Übrigen auch zum ersten Punkt ergänzt werden, dass Reptilien nicht nur auf die Wärme der Sonne angewiesen sind, sondern ebenso auf UV-Strahlung.--Pogona Vitticeps 07:34, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde den Abschnitt Kritik aus genau denselben Gründen merkwürdig. Wieso dampfen denn an kalten tagen in einigen Städten die Gullydeckel?

Laut http://www.unter-berlin.de/Into_the_Future.305.0.html sind Kanalisationen 10° bis 12° C warm. Laut http://www.crocodilians.de/html_fachbeitraege/krokodillezoo.htm ist die optimale Körpertemperatur bei 30,5 °C (unter 20° C sind sie zu langsam für die Jagd), bei 12°-15°C sind sie noch aktiv (obwohl ihre Verdauung fast ganz aufhört), die Eier brauchen mind. 27 °C Wärme -> eine dauerhafte Bewohnung in einer normalen Kanalisation ist imho unmöglich. Gruß--~~~~ Fragen?? 21:53, 24. Mär. 2010 (CET)

Legende oder Wahrheit??

Sorry ich bin verwirrt! Hat man nun Reptilen gefunden? dann ist es keine Legende mehr sondern Wahrheit! Wie lange die Tiere da unten leben ist dann neben sache! Man kann ja auch nicht sagen: "Es gibt keine Ratten, weil die füher oder später sterben!" Die Kanalisation ist auch nicht der natürliche Lebensraum der Ratte! Oder?!? -- Adamselene 19:41, 24. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich ein Krokodil kaufe und es für 1 Tag in den Kanal sperre, wäre demnach die Legende ebenfalls verifiziert. Anderes Beispiel: Ich behaupte mein Bleistift kann fliegen und werfe ihn in die Luft (die Zeit spielt ja keine Rolle). Wieauchimmer, man muss differenzieren. Die Ratte kann dort leben. Sie hat Nahrung, kann sich fortpflanzen, etc. Der Kanal ist daher als Lebensraum geeignet. Für Reptilien gilt dies nicht. In meinen Augen bleibt es daher eine Legende, anderen reichen womöglich schon die Funde. MfG--~~~~ Fragen?? 19:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Die vom seriösen deutschen Burda-Verlag herausgegebene Zeitschrift "Playboy" berichtete Anfang der 1990'er-Jahre sehr glaubwürdig darüber, daß in der Kanalisation von New-York Krokodile (Alligatoren) leben. Für die Stadtverwaltung von New-York tätige Kanalarbeiter seien Augenzeugen, und hätten dies mehrfach bestätigt. Immer wieder würden sie auf Krodolile bzw. Alligatoren treffen. Und die Alligatoren dort wären nützliche Tiere, weil sie Ratten fressen, hieß es. --93.229.166.93 00:13, 14. Feb. 2015 (CET)

Song "Fog" von Radiohead beschäftigt sich mit dem Thema

..is klar. Wer hat das denn bitte reingeschrieben? Also worum es im typischen Lied 'Marke Radiohead' nun ("wirklich" ..?) geht, oder worum halt nicht, ist natürlich erst mal generell immer so'ne Sache. Worin nicht zuletzt ja bisweilen gerade auch der Reiz liegt. Wenn aber auch nur eines mal glasklar ist, dann ja wohl dass sich "Fog".. ganz sicher nicht ("wirklich") mit Krokodilen oder Abwasserkanälen beschäftigt. Dort ist doch kein wortwörtlicher Bezug auf urbane Reptilien angedacht! Sondern das ist eine Metapher. Wie alles andere auch, Poesie eben. Und von da aus kann man das Lied im Ganzen dann sowohl (aus Yorkes eigener Perspektive) tiefpersönlich interpretieren - so könnten die Alligatoren im Kanal in etwa Ängste oder Sorgen seinerseits sein, möglw. solche eigtl. (alternativ aber nur scheinbar!) ungerechtfertigter, unbegründeter, oder aber auch unergründlicher Natur - oder es könnte u. U. auch (od. gar analog dazu?) eine eher politische Interpretation - à la Nordirlandkonflikt ..? - glücken, oder.. oder.. oder..! Radiohead eben. Jedenfalls floss in dieses Stück sicher mehr ein, als Abwasser, und tatsächlich tritt (e. Anspielung auf) das Thema des vorliegenden Artikels im betreffenden Song in nur einer einzigen Textzeile zutage. Man mag folglich u. nicht zuletzt aufgrund meiner (ich denke berechtigten) Ausführungen hier bezweifeln, ob die Platzierung im Artikel sinnvoll ist.. aber, okay, meine Güte. Ich habe da lieber den Hinweis mal entsprechend(er) angepasst und lasse es ansonsten so drin. Allerdings auch nur, weil der Song so schön ist. ;) -- Zero Thrust (Diskussion) 01:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Was qualifiziert denn das Thema zur Einstufung als Legende?

Außer die aufgezählten Punkte unter "Kritik"? Die besagen bloß, dass diese Tiere vermutlich nicht auf Dauer da unten leben können und entweder sterben oder freiwillig rauskommen. Die beschriebenen belegten Fälle zeigen allerdings, dass vereinzelt wohl doch Tiere geschafft haben. Damit ist es keine Legende. Dass die Kanalisationen der westlichen Welt massenhaft von Krokodilen bevölkert werden, behauptet ja niemand. Ich würde das überarbeiten, falls niemand ein Veto einlegt. Mischma2000 (Diskussion) 20:59, 22. Nov. 2023 (CET)

naja, der Artikel behandelt die Urban legend vom Krokodil in der Kanalisation und weniger die Frage, ob Krokodile dort leben können (dh. wir sind eher im Bereich der Kulturwissenschaft als der Zoologie). An sich können urban legends wahre Ursprünge haben - und haben dies auch oft. Sie haben sich aber von diesen losgelöst und verselbstständigt (die Germanistik spricht von Mythisierung). Ähnlich wie Dietrich von Bern eine Mythisierung von Theoderich der Große darstellt. Zur Frage, was denn das Thema zur Einstufung als Großstadtlegende qualifiziert, würde ich sagen, dass diese Einstufung mit dem Eingang der Geschichte in die Popkultur (Abschnitt "Künstlerische Verarbeitungen") gerechtfertigt ist. Diese referieren nicht auf einen konkreten Fall, sondern auf eine populäre Erzählung. Die Kapitel "Kritik" und "Bekannte Fälle" nähern sich dem Thema aber durchaus biologisch. Hier kannst du natürlich den aktuellen Wissens- und Forschungsstand hinzufügen.--~~~~ Fragen?? 23:15, 24. Nov. 2023 (CET)