Diskussion:Löwenberger Land

Rangierbahnhof

Wieso kein Rangierbahnhof - Löwenberg hatte bis Mitte der 90er Jahre einen funktionierenden Ablaufberg - dort wurden Züge neu zusammengestellt - heute hat es diesen Status verloren - aber es geht bei dem Artikel um Geschichte ! (nicht signierter Beitrag von Willim (Diskussion | Beiträge) 09:44, 25. Aug. 2006‎ (CEST))

Zur Unterscheidung zwischen Rangierbahnhöfen und kleineren Eisenbahnknotenpunkten, die u. a. auch in Deutschland oft mit Ablaufbergen ausgerüstet waren, darf ich nochmals auf den Artikel Rangierbahnhof verweisen, insbesondere den Abschnitt Rangierbahnhof#Flachbahnh.C3.B6fe, vierter Satz; und auch auf den Artikel Ablaufberg. Ablaufberge hatten selbst z. B. Olpe oder Marburg (Lahn) mit nur jeweils gerade einmal vier Richtungsgleisen; niemand käme deshalb auf die Idee, diese auch als Rangierbahnhöfe zu bezeichnen. Ferner wurden auch wenige Postbahnhöfe, z. B. Hamm (Westf.) mit Ablaufbergen ausgerüstet; auch in diesen Fällen macht der Ablaufberg noch keinen Rangierbahnhof. Dagegen gibt es in manchen Ländern Rangierbahnhöfe, die mit 30 und mehr Gleisen Ferngüterzüge bilden (z. B. Mexiko und sogar Italien oder die USA, die im allgemeinen Ablaufberge verwenden), ohne einen Ablaufberg zu besitzen. Dass auch Löwenberg Ferngüterzüge bildete bzw. so viele Gleise oder mehr, vielleicht gar noch mit Gleisbremse, hatte, vermochte ich bislang nicht festzustellen. Wenn doch, wäre ich für die Angabe dankbar, ob dort z. B. auch Güterzüge für mehrere andere Rangierbahnhöfe wie Rostock-Seehafen, Stralsund, Mukran, Wustermark, Seddin, Halle (Saale), Magdeburg-Rothensee etc. gebildet wurden, wieviele Richtungsgleise der Bahnhof hatte und ob der Ablaufberg nicht nur mit Büssing-Hemmschuhauswurfvorrichtung, sondern auch mit Balkengleisbremsen von FEW-Blankenburg oder z. B. sowjetischer oder tschechischer Bauart ausgerüstet war; bitte möglichst mit Quellenangabe. Humpyard 21:54, 12. Sep 2006 (CEST)

NACHTRAG: Nach dem in der 69. Ergänzungslieferung des Sammelwerkes: Das große Archiv der deutschen Bahnhöfe (Hrsg. Erich Preuß, 2007) veröffentlichten Gleisplan bestand eine Gleisharfe von nur 6 Gütergleisen (ohne Lade- und Anschlußgleise), einen Ablaufberg gab es nicht. Ein Rangierbahnhof war somit definitiv nicht vorhanden. Damit dürfte diese Frage ausreichend geklärt sein. Humpyard 21:51, 28. Apr. 2007 (CEST)

Land oder Stadt?

"Durch die Bredows kam das Land Löwenberg zum Havelländischen Kreis." Das kommt ein bißchen plötzlich. In den Sätzen davor ist nur von der Stadt Löwenberg die Rede. Was soll man sich jetzt unter Land Löwenberg vorstellen? Ich kann mich sowieso überhaupt nicht damit anfreunden, daß hier in einem Artikel die Stadt Löwenberg, die Gemeinde Löwenberger Land und das historische Land Löwenberg behandelt werden. Ich stamme ja aus der Gegend, aber selbst mir kommt das recht durcheinander vor. Saxo 22:59, 9. Mär. 2008 (CET)

Gemeinde gegen ort

Dieser artikel behandelt die gemeinde löwenberger land, meines erachtens sollten die inhalte zum ort löwenberg in den artikel zum ort löwenberg umgelagert werden. denn seit dem es den gibt, haben sie hier sie nichts mehr zu suchen. ;-) viele grüße --Z ^Thomas 14:21, 12. Dez. 2008 (CET)

Das ist nicht so einfach, wie Du denkst. Da musst Du Dir einen Admin Deines Vertrauens suchen, der sich das antut (Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien). Es werden im Artikel Löwenberger Land aber nicht nur Aspekte Löwenbergs beschrieben, sodass der Artikel sehr wohl so stehenbleiben kann. Ein redirect von Löwenberg auf Löwenberger Land erschien mir als die momentan bessere Lösung, bis sich vielleicht jemand erbarmt, statt einem Platzhalter einen Artikel zu schreiben .Rauenstein 05:28, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich finde auch das das hier ein ziemliches Durcheinander ist - Sobald ein Artikel über Löwenberg angelegt wird schmeißt ein Admin diesen immer wieder raus und verweist auf Löwenberger Land. Das wäre doch so als ob man bei einem Klick auf Potsdam aufs Land Brandenburg verwiesen wird. Ich habe jetzt auch keine Lust mehr für Wikipedia was zu machen. Das ist doch kein Mitmachlexikon mehr - es befindet sich in der Hand von ein paar anmaßenden Oberlehrern. (nicht signierter Beitrag von Willim (Diskussion | Beiträge) 22:47, 18. Dez. 2008‎ (CET))

Nein, das hat nichts mit Adminrechten zu tun. Diese Version war kein Artikel, die neue Version wurde auch von einem Nicht-Admin zurückgesetzt. Das habe ich inzwischen rückgängig gemacht, denn es sah nun schon wesentlich besser aus. Aber: Du hast hierbei einfach die homepage der Gemeinde abgeschrieben und das geht nunmal garnicht, weil es eine Urheberrechtsverletzung darstellt, daher nun Komplettlöschung. Du darfst jederzeit eine neue Version beginnen, mit Deinen eigenen Worten und möglichst mit Quellenangaben. gruss Rauenstein 04:18, 19. Dez. 2008 (CET)

Trennung der Geschichte von Gemeinde und Ortsteil

Ich habe versucht so gut es geht die Geschichte der Gemeinde und ihrer Vorgänger in der kommunalen Selbstverwaltung von der Geschichte der Ortsteile zu trennen. So lange der Umfang wie bei Löwenberg und Grüneberg sich im Rahmen hält würde ich dafür plädieren diese Inhalte auf der Gemeindeseite zu halten. Erreichen dagegen Informationen Ausmaße wie bei Falkenthal sollte ruhig ein eigener Artikel zum Ortsteil eingerichtet werden. --Atrex 21:43, 23. Feb. 2009 (CET)