Diskussion:Ladakh-Pfeifhase

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Auszeichnungskandidatur vom 23. April 2018 bis zum 14. Mai 2018[Quelltext bearbeiten]

Der Ladakh-Pfeifhase (Ochotona ladacensis) ist eine Art der Pfeifhasen (Ochotonidae) innerhalb der Hasenartigen (Lagomorpha). Sie kommt im Bereich des Himalaya in Teilen der südwestlichen Volksrepublik China bis in die Region Kaschmir im Nordwesten Pakistans und den indischen Bundesstaat Jammu und Kashmir vor.

Eine meiner aktuellen Baustellen ist die Überarbeitung der Pfeifhasen nach aktuellen Stand der Systematik (dort wurde ziemlich rumgerührt). Dabei kommt man bei einzelnen Arten von Höcksken auf Stöcksken - und damit wächst der Artikel auch an, wie hier beim wenig erforschten Ladakh-Pfeifhasen. Ich habe in den Artikel alle verfügbaren Angaben zu der Art eingebaut und auch die Systematik bis zum aktuellen Stand diskutiert und mit Kladogrammen unterlegt - (Forschungs-)Lücken gibt es bei der Lebensweise, da zu dieser Art (wie bei den meisten Kleinsäugern) nur wenige Angaben vorliegen; falls jemand noch Informationen zur Ergänzung findet, bin ich dankbar. Ich denke, der Artikel ist im Rahmen des Möglichen vollständig und fertig - daher stelle ich ihn hier vor. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:08, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Exzellent Ein spannender Artikel über Hasen! Fühle mich zufriedenstellend und umfassend über den Ladakh-Pfeifhasen informiert. Ein ausdrückliches Lob an die fleißigen Hauptautoren des Artikels!!! Danke! Der Artikelverbesserer (Diskussion) 09:12, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Exzellent Ein spannender Artikel über Hasen? Nö, über Pfeifhasen! Die beiden letzten Sätze im ersten Absatz der Systematik klingen wirr. Ich verstehe das so, als sei Ochotona auritus ein Synonym von O. ladacensis (und möglicherweise weiterer Arten), O. macrotis ist eine valide Art. Das Verhältnis O. macrotis zu O. auritus sensu Blanford ist hier nur verwirrend, weil es den Ladakh-Pfeifhasen nicht betrifft, bzw. auf ihn bezogen nur eine Taxonomie-historische Episode darstellt.

Ansonsten habe ich, weil ich gerade im Thema bin, ein wenig nach Parasiten gesucht ein lächelnder Smiley . Keine gefunden, die Viecher sind (jedenfalls bibliografisch) sowas von gesund. Wie auch die Rote Liste der Säugetiere von China (2016) in der Gefährdungs-Einschätzung mit der IUCN übereinstimmt. Wer zum Ladakh-Pfeifhasen noch mehr erfahren will muss in Tibet Kaninchenkacke sammeln gehen. Ein Flohkamm könnte auch helfen. Aber da wir uns in der Wikipedia auf die Darstellung etablierten Wissens beschränken, und das ist hier gelungen, halte ich den Artikel für exzellent. -- Cimbail (Palaver) 10:19, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Exzellent --Methodios (Diskussion) 07:44, 28. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Exzellent --Josefma (Diskussion) 15:06, 1. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]

Exzellent wie gewohnt (bitte als Kompliment verstehen) ein ausgezeichneter Artikel von Achim. Gliederung und Verständnis vorbildlich, einzig "sympatrisch" dürfte nicht für jeden verständlich sein, das hab ich mal verlinkt. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 10:31, 10. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]

Mit fünf Stimmen Exzellent wird der Artikel in dieser Version als Exzellent ausgezeichnet. Tönjes 09:48, 14. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]