Diskussion:LandesschülerInnenvereinigung Bayern

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „LandesschülerInnenvereinigung Bayern“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Neutralität

Ich hätte gern gewusst, wieso der Artikel nicht neutral sein soll. Es findet sich weder hier noch auf der Neutralitätsseite eine Begründung dafür. Wie soll man einen Artikel verbessern, ohne die Kritikpunkte zu kennen?

Als GF muss ich anmerken, dass da die GFs fehlen. Und dass eigentlich der ganz Vorstand besetzt ist *lol*--S.T.E.F.A.N 19:57, 9. Nov 2005 (CET)

Ich wüsste gerne wieso der Artikel über die rheinlandpfälzische LSV gelöscht wurde, während dieser weiterbestehen darf. Ich kann das nicht nachvollziehen. Nicht, dass ich diesen Artikel gelöscht sehen möchte, er ist außerordentlich sinnvoll, aber auch der Artikel über die LSV RLP war äußerst sinnvoll... --84.58.232.145 19:18, 30. Jan 2006 (CET)

Die LSV Bayern ist die einzige nicht-anerkannte LSV in Deutschland. Evtl.daher vllt.--S.T.E.F.A.N 01:42, 4. Sep 2006 (CEST)

Wieso wurde die Geschichte der LSV Bayern so sinn- und Zusammenhangslos gekürzt? Finde ich sehr ärgerlich, ich stelle, bis eine Begründung hier steht, zunächst die frühere Geschichte wieder her. Vorschlag: man kann eine zusätzliche Zeitleiste für einen besseren Überblick reinstellen! --Georg Frankl 16:58, 2. Feb. 2007 (CET)

Abschnitt Geschichte

kopiert aus Wikipedia:Löschkandidaten/14._Mai_2007 --jodo 17:52, 16. Mai 2007 (CEST) ---

• als "ehemaliger" bin ich natürlich jedenfalls für behalten! (wiewohl - siehe Landesschülervertretung (Deutschland) - was ist eine "ANDERST Situtation"?) egal. jedenfalls hab ich den ganzen (für höhere schüler viel zu schlechten) text mal entsorgt. und natürlich auch die aktuellen akteure. kann sicher besser neu kommen. insgesamt: behalten, danke Enlarge 15:56, 16. Mai 2007 (CEST)

Autor bin ich nicht, aber Licht in das Dunkel der Relevanz bringen kann ich trotzdem. Die LSV Bayern e.V. ist nicht anerkannt und in Bayern gibt es zur Zeit auch keine andere anerkannte landesweite Schülervertretung, nur einen Pilotversuch in Schwaben. Im kommenden Schuljahr werden dann neue Bezirksschülersprecher gewählt (November) und nach ihrer Wahl wird dann im Januar (vllt Dezember) die erste Landesschülerkonferrenz statt finden, erst dann kann man davon sprechen, dass wir in Bayern eine anerkannte Schülervertretung haben, weil dann auch der Landesschülerrat gewählt ist.

Also vorerst BEHALTEN! Es freut mich, dass es die Mehrheit der Kommentatoren auch so sieht. Aufwertung zu annähernd altem Inhalt und Sprache und neuer Kürze folgt.

Das der Text leider durch die enorme (sinnlose?) Kürzung fast jeden Inhalt (die besondere Geschichte, die einmaligen Aktionen) verlohren hat, ist schade und er wird natürlich in nächster Zeit ausgebessert werden (müssen). (unter http://www.lsv-bay.de/ueber_uns/geschichte_der_lsv/index.html findet man die Geschichte ohne Quellen und Wiki-Sprache) Dass dann auch alle Quellen und die Mehrzahl der Links entfernt werden ist ja logisch. Warum dieser Antrag gestellt wurde, ist mir schleierhaft, weil der Artikel von Jodo vor Kurzen überarbeitet wurde (mit "Gefühl" und positiven Folgen). Legolas1201

• ich habs "gekürzt" weil: der text lähmend lang war, wenig auf den punkt brachte und gründlich überarbeitet gehört. und da IST ein neuanfang jedenfalls besser. (dass durch das wunderbare wikisystem ALLES erhalten ist, darauf gehen wir jetzt gar nicht ein.)UND: "Verlo(H)ren" hat der text nix. nix. nix!!!! ja sag einmal, was lerntsn ihr in bayern noch in der schul? da schmeisst die weg. VERLOHREN!!!!!! danke, Enlarge 16:59, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich hab die Löschung revertiert, aus den auf der Diskussionsseite von Enlarge genannten Gründe. Siehe [1]. Aber dies hier ist eigendlich eine Löschdiskussion und keine Diskussion um Artikelteile. Deswegen würde ich vorschlagen auf der Diskussionsseite der Artikels weiterzumachen. --jodo 17:50, 16. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für's wiederherstellen! ja der Geschichtsteil ist lang und besonders der Teil über den Streit mit dem KuMi. Doch der Rest (Kampagne, Basis...) muss ja nicht sofort weg. Und wenn man was überarbeitet, dann lernt man aus Fehlern und wenn man was neu macht, dann besteht die Gefahr, dass man die selben wieder macht. Legolas1201 P.S.: Über die bayerische Schule und Bildungspolitik soll man nicht so viel reden, sondern sie ändern. Und wie's aussieht, kennen wir sie ja alle ;)

Name des Atikels

Der Name des Atikels muss in "LandesschülerInnenvereinigung Bayern e.V." geändert werden, da der Name des Vereins vor einigen Jahren geändert wurde. -+** (nicht signierter Beitrag von 87.175.88.245 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 24. Mär. 2010 (CET))

Basis12

Hallo was war den mit Basis12 ? soll das nicht mit rein ? --muh_kuh (Diskussion) 09:31, 7. Nov. 2012 (CET)

Verwendung des Binnen-I

In diesem Artikel wird häufig das Binnen-I verwendet. In Wikipedia:Rechtschreibung heißt es: „Die Wikipedia verwendet das Binnen-I nur in Eigennamen und in wörtlichen Zitaten.“ Wenn man unbedingt jeweils beide Geschlechter ausdrücken möchte, gibt es dafür andere Möglichkeiten. Beispiel: Schüler/-innen oder Schüler(innen). --Wikkipäde (Diskussion) 22:32, 29. Jun. 2013 (CEST)