Diskussion:Liste der Kontorhäuser in Hamburg

Definition der Kontorhäuser

In diese Liste gehören Kontorhäuser, Typischerweise sind es variabel nutzbare Geschäftshäuser nicht von einer einzelnen Verwaltung einer Firma errichtet wurden. Dieser Charakter als Renditeobjekt mit einer Nutzung durch verschiedene Nutzer, klassischerweise (bauzeitbedingt) sanitäre Einrichtungen für mehrere Mieter und eine größere Geschossflächenzahl.

Nicht jedes Bürohaus in Hamburg sollte hier vermerkt werden. Eine Bereinigung ist notwendig. --Wmeinhart 17:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Vielfach kam es zur Nutzung durch mehrere Mieter erst später.

Hellseher gefragt?--Norbirt 19:55, 31. Jan. 2011 (CET)

Falls Du einer bist, kannst Du natürlich die Leistung hier gern einbringen ;-). Im Moment enthält diese Liste eine Menge Häuser, in denen wahrscheinlich einmal eine Schreibmaschine gestanden hat. Kontorhäuser sind ein architektonischer Gebäudetyp, bei dem es sicher fliessende Übergänge gibt. Falls Du doch nicht hellsehen kannst, Augenmaß ist völlig ausreichend. --Wmeinhart 20:07, 31. Jan. 2011 (CET)

P.S. @Norbirt Die von Dir zuletzt bearbeitet Listenelemente Haspa und Warburg sind definitiv keine Kontorhäuser, Gänsemarkt und Zippelhaus vermutlich ebenfalls nicht. Es macht keinen nach meiner Meinung keinen Sinn, hier alle Bürohäuser in Hamburg aufzulisten. Lies Dir doch bitte einmal den Artikel zum Dovenhof, dem ersten hamb. Kontorhaus durch, dann sollten die Unterschiede klar werden. --Wmeinhart 20:51, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich habe zwar Kontorhaus und Dovenhof geschrieben, könnte aber nicht in jedem Fall zielsicher sagen, ob ein bestimmtes Gebäude ein Kontorhaus ist oder nicht. Wahrscheinlich kommt es neben dem Baujahr und der Bauweise auch auf Ausstattung und Aufteilung und den Zweck des Gebäudes an. Vermutlich ist ein Kontorhaus eine Melange aus allem. Das macht die Sache recht schwierig, finde ich. --Pincerno 21:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Als ich diesen Artikel initiierte, hatte ich die Traditionshäuser der Hamburger Wirtschaft mit den backsteingotischen Fassaden im Sinn, die bis zum 2. Weltkrieg gebaut wurden und in denen die Büros der Handelshäuser noch "Kontor" genannt wurden. Ich würde also die Bauzeit (und damit den Architekturstil) als Kriterium nehmen, um diese Liste abzugrenzen. --Abubiju 12:51, 1. Feb. 2011 (CET)

Das wäre von 1886 bis etwa 1938. Die Frage wäre dann, ob alle in dieser Zeit errichteten Bürohäuser denselben Architekturstil aufweisen. --Pincerno 14:00, 1. Feb. 2011 (CET)

Ich korrigiere mich zu: "die Bauzeit (...und damit die Architekturstile dieser Zeit)...". --Abubiju 16:11, 1. Feb. 2011 (CET)

Abubiju hat recht, ich habe mttlerweiel neben dem anderweitig gelesenem sogar eine Definition in »Christoph Wetzel, Heidi Wetzel u.a. : Seemanns großes Lexikon der Weltarchitektur, Seemann Verlag, Leipzig, 2010 ISBN 978-3-534-23890-3« gefunden, die unsere Aufffassung stützen. Hier ist die zeitliche Dimension 1886 bis um 1938. Ich baue die Quelle noch in den Artikel ein. --Wmeinhart 17:48, 1. Feb. 2011 (CET)

Sehr gut, gefällt mir. Danke. 250 entspringt einer Quelle, trage ich später nach. --Pincerno

Nachtrag hierzu: Das 2015 erschienene Standardwerk von Ralf Lange (vorn unter Lit.) enthält eine "autorisierte" Liste, die man dieser Liste zugrundelegen kann/sollte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:08, 31. Aug. 2022 (CEST)

Die Liste sollte m.E. dringend bereinigt werden, denn nicht jedes Bürohaus ist ein Kontorhaus im Sinne der Definition. Als Grundlage und Richtschnur bietet sich die einschlägige Literatur an, da brauchen wir keine neuen Kriterien entwickeln. Staatsbauten gehören in aller Regel nicht hier rein, ebensowenig wie die Verwaltungssitze von Banken, Unternehmen oder Verbänden. Ausnahmen wie z.B. das Bankhaus Warburg, die Hapag-Verwaltung oder auch die Finanzdeputation am Gänsemarkt sollten m.E. nur aufgenommen werden, wenn sie auch in der Literatur ausdrücklich erwähnt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 23:39, 3. Mär. 2024 (CET)

Ich habe das Boardinghouse des Westens aus der Liste gekickt. Das ist definitiv kein Kontorhaus.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:03, 10. Mär. 2024 (CET)

what you call the Boersenburg is a corner of what was first called Sauernheimerhof:

"Die City hat ein neues Schmuckstück: Die Sanierung der alten Börsenburg am Großen Burstah Ecke Börsenbrücke ist fast abgeschlossen. Vor zwei Jahren kaufte die Hamburger Sparkasse das in den Jahren 1908 und 1909 erbaute Kontorhaus. Einst hieß das Gebäude Sauernheimer Hof, benannt nach seinem Bauherrn Johann-Michael Sauernheimer. "

The other corner, which contains a Tee Maass tea shop was the original front entrance. If I could drag the informationfrom my (compromised) computer I would also have chapter and verse of the reference. --70.49.18.153 20:55, 14. Apr. 2024 (CEST)

Informationen zu den Häusern

Nach den letzten Änderungen zum Gebäude Cremon/Holzbrücke drängt sich mir die Frage auf, ob und in welchem Umfang Informationen zu Geschichte und aktueller Nutzung in der Liste aufgeführt werden sollen. Es gibt viele Gebäude, die ursprünglich für ganz andere Zwecke oder Nutzer errichtet wurden, als heute vorhanden sind. Oder wäre dafür eine zusätzliche Spalte nicht besser? Gibt es Meinungen dazu? --Dirtsc 11:48, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich halte es für sinnvoller, die Informationen zur Geschichte und zur aktuellen Nutzung im entsprechenden Gebäude-Artikel unterzubringen, da eine weitere Spalte bei der Mehrzahl der Kontorhäuser vermutlich eher leer wäre. Falls kein Artikel existiert, wäre das vielleicht ein Grund, einen anzulegen. --Abubiju 11:37, 29. Feb. 2012 (CET)

Zustimmung. Ein eigener Artikel zum Gebäude ist natürlich bei weitem die beste Lösung. Allerdings funktioniert was ähnliches bei der Liste der Kirchen für Hamburg doch schon ganz gut. Da kann man ergänzende Informationen eintragen und einen Artikel verlinken, wenn das Gebäude ihn hergibt. --Dirtsc 13:56, 29. Feb. 2012 (CET)

Meinst du denn, dass du so viele Informationen zusammen bekommst wie bei der Liste der evangelisch-lutherischen Kirchen in Hamburg? Dann mach doch einfach mal! Grundsätzlich habe ich ja keine Einwände (und andere wohl auch nicht), ich fände nur viele leere Tab-Zellen doof. --Abubiju 19:06, 29. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mir das mal auf meine ToDo-Liste gesetzt. Eine Bemerkungsspalte fände ich schon sinnvoll um Informationen anzugeben, die aber noch keinen eigenen Artikel begründen können. Und vielleicht kann ich dann auch gleich die Positionen der Häuser angeben. --Dirtsc (Diskussion) 08:19, 1. Mär. 2012 (CET)