Diskussion:Liste der Lübecker Domherren

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Lübecker Domherren“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Neue Projektseite

Unter Wikipedia:WikiProjekt_Frühe_Neuzeit/Domherren habe ich eine Projektseite zum Ausbau und der Verbesserung der Domherren-Listen eingerichtet. Mitarbeit und Diskussion erwünscht! Beste Grüße --Westfalenbaer 22:48, 5. Sep. 2011 (CEST)

Lübecker Domherren

Im Mecklenburgisches Jahrbuch XXI (1856) S. 178 und 186/187 schreibt der Lübecker Prof. Dr. Deecke Nachrichten zur Geschichte des Bistums Schwerin und zu Lübecker Domherren aus mecklenburgischen Geschlechtern, die er aus dem Lübecker Memorialbuch zusammengestellt hat. Darunter befinden sich die Domherren Antonius von Plessen, Johann von Plessen, Johann von Blücher und Albert Stralendorf. Diese sind in der Lübecker Domherrenliste noch nicht enthalten.--Klostermönch (Diskussion) 13:31, 14. Okt. 2013 (CEST)

Beim Schiedsgericht zur rechtmäßigen Wahl des Schweriner Bischofs Brunward am 18. Juni 1195 befand sich in Boizenburg neben Abt Arnold vom St. Johanniskloster zu Lübek auch ein Lübecker Domherr Hermann. Dieser ist in der Lübecker Domherrenliste noch nicht enthalten.--Klostermönch (Diskussion) 16:39, 5. Nov. 2013 (CET)

War der spätere Schweriner Bischof Konrad Loste (1482-1503) nicht auch ab 1499/50 Domherr in Lübeck und bewohnte eine Domkurie? (UBBL) III. Nr. 1816, 1950.--Klostermönch (Diskussion) 15:54, 8. Nov. 2013 (CET)

War der Schweriner Bischof Nicolaus I. Böddeker (11444-1457) nicht ab 1457 noch Lübecker Domherr?--Klostermönch (Diskussion) 10:08, 11. Feb. 2014 (CET)

Beruf

Ich finde die Spalte "Beruf" ziemlich überflüssig. Die Spalte Anmerkungen reicht doch. --Agnete (Diskussion) 10:16, 18. Jul. 2016 (CEST)

Zumindest für den ein katholischen Teil gebe ich Dir recht. Für die Zeit des Hochstifts könnte über diese Spalte die politische Zusammensetzung des Kapitels ggfls besser herausgearbeitet werden. Siehe den Entwurf meiner Querschnittsliste für 1803.--Kresspahl (Diskussion) 10:35, 18. Jul. 2016 (CEST)