Diskussion:Liste der Merkurkrater

Namensänderung

Der Name der Liste sollte eigentlich "Liste der Merkurkrater" sein. Mir ist da ein Fehler unterlaufen. Wenn das bitte jemand ändern könnte. -- Andreas Gruber 19:51, 16. Jun. 2008 (CEST)

Danke -- Andreas Gruber 19:33, 17. Jun. 2008 (CEST)

Archivierte Listenkandidatur 17. Juni – 30. Juni 2011 (Ergebnis: Keine Auszeichnung)

Diese Liste ist vollständig und komplett koordinatenreferenziert, außerdem klar und einheitlich strukturiert und mit einer Einleitung versehen, ich halte sie daher für informativ.--Michael Metzger 21:49, 17. Jun. 2011 (CEST)

 Informativ --Michael Metzger 22:34, 26. Jun. 2011 (CEST)

Kleinigkeit: Ich denke nicht, dass d. Abkürzen von "deutscher" etc. nötig ist. lg, … «« Man77 »» 23:13, 17. Jun. 2011 (CEST)

 Abwartend: Vollständig mag die Liste sein, optisch ist sie aber nicht unbedingt ansprechend. Im Einzelnen:

• Die Einleitung sollte ausgebaut werden (es ist nicht mal der Titel gefettet).erledigtErledigt--Michael Metzger 23:48, 21. Jun. 2011 (CEST)
• Es fehlen Hintergrundinfos, z.B. seit wann die Kraternamen vergeben werden (muss man erst selber suchen), die genauen Tage für die älteren Jahrgänge sollten wenn möglich nachgetragen werden.erledigtErledigt--Michael Metzger 23:48, 21. Jun. 2011 (CEST)
• Die Einträge sollten bündig untereinander stehen, heißt Daten und Kraterdurchmesser bitte rechtsbündig oder zumindest so, dass Jahre, Hunderterstellen, Kommata etc. untereinander stehen.erledigtErledigt--Michael Metzger 16:44, 18. Jun. 2011 (CEST)
• Noch besser wär's, wenn die einzelnen Tabellen zu einer, sortierbaren, zusammengefasst werden.erledigtErledigt--Michael Metzger 16:44, 18. Jun. 2011 (CEST)
• Wieso ist Caloris Planitia extra genannt und nicht in der Tabelle?erledigtErledigt--Michael Metzger 23:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

-- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:47, 18. Jun. 2011 (CEST)

Anmerkung: Noch bitte das Lemma ändern, ansonsten habe ich keine Punkte mehr. Das mit der einzigen Quelle ist schade, aber nicht hinderlich. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:45, 27. Jun. 2011 (CEST)

• Keine Auszeichnung - 1. Lemma: Ist keine vollständige Liste der Merkurkrater, sondern lediglich der benannten Merkurkrater. 2. Langweilig. 3. Kaum Mehrwert zur Datenbank (einziger Mehrwert ist die de.WP-Transkription der Namensgeber) zu http://planetarynames.wr.usgs.gov/ (Vorschlag wären Bilder oder eine Lokatorkarte mit den Kratern) Nacktaffe 10:49, 19. Jun. 2011 (CEST)

• Mir fehlt auf Anhieb die Anzahl der benannten Krater und welchen Anteil sie an allen Kratern haben. Beim Lesen der Einleitung frage ich mich, warum denn gerade die erwähnten, nicht aber andere Krater einen Namen bekamen. Haben bestimmte Krater vielleicht Guiness-Adjektive, i. e. Besonderheiten aufzuweisen, neben "größter" z. B. die Form oder wasweißichdenn für Eigenschaften (Entstehung)? Die größte Tiefe fehlt (mir) als Angabe auch. Warum ist bei benannt nach bei 'tamil.' ein Link zu 'Tamilen' gesetzt und bei allen anderen nicht? Warum bei 'Musiktheoretiker' und bei anderen nicht? Klar ist es schwierig, ein Bild (von jedem/aller Krater) einzustellen. Vielleicht aber eine Vor-&Rückseiten-Komposition mit einem farbigen Punkt für jeden benannten Krater, möglicherweise sogar 'interaktiv' (Name erscheint beim Drüberfahren (mouseon)). Für eine KALP einer Liste, muss schon eine bessere Begründung vorliegen  Abwartend -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

 Informativ – natürlich ist diese Liste das Gegenteil von Langweilig und eine tolle, interessante und nützliche Bereicherung. Da der Inhalt auch nicht willkürlich ausgewählt ist, wüsste ich nicht, was gegen eine Auszeichnung spricht. --Jens Lallensack 22:45, 26. Jun. 2011 (CEST)

•  Informativ finde ich, ich wußte gar nicht das soviele Krater auf Merkur schon mit einem Namen versehen wurden und die nicht mit Namen versehenen Krater stehen doch gar nicht zur Diskussion oder? --Assarhaddon 08:50, 27. Jun. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung gestrichen, --Aalfons 14:54, 27. Jun. 2011 (CEST) Die Sortierfunktionen für Durchmesser und Benennungsdatum funktionieren falsch, bei einer Liste ein No-no. Nehme das gerne zurück, wenn es repariert ist (ich selbst weiß nicht, wie das geht). Ansonsten ist die Liste natürlich nützlich. --Aalfons 11:20, 27. Jun. 2011 (CEST)- mittels Einbindung der Vorlage:Nts erledigtErledigt--Michael Metzger 13:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Das ging ja schnell. Es sollten diese merkwürdigen Abkürzungen noch aufgelöst werden. Dann war da noch die Frage der Verlinkungen bei den Angaben über die Namensgeber angesprochen. Imho sind sie prinzipiell zu rechtfertigen, auch die Ungleichmäßigkeiten. Besonders sinnvoll sind sie, wenn es noch keinen Namensartikel gibt. Ein paar Links kann man sich aber echt sparen, z. B. grundsätzlich die Länder- und Sprachadjektive und so banale Links wie auf Musiktheoretiker oder Nobelpreisträger. Auch wenn es verlockend ist, so viele Links wie möglich hineinzupacken, verträgt die Liste die Selbstbeschränkung, statt Ependichter oder Dithyrambendichter oder Skalde einfach Dichter, statt Schauspieler des Nō einfach Schauspieler und statt indischer Komponist am Hofe des Großmoguls Akbar I. einfach indischer Komponist zu schreiben; Großmogul ist übrigens BKL. Gut gefallen hat mir aber japanischer Farbholzschnittkünstler, erst recht, wenn der Künstler noch gerötet ist. Daher der Vorschlag, mal zu prüfen, ob man die Nachkomma-Angaben nicht in einen möglichst genauen gemeinsamen Link stecken kann, zum Beispiel „arabischer Dichter“ in Arabische_Literatur#Syrien usw. Vielleicht kommt man damit weiter; ein Teil der bisherigen Links sind ja ohnehin ein bisschen gemogelt, Dithyrambus|Dithyrambendichter. --Aalfons 14:54, 27. Jun. 2011 (CEST) Vf. hat mich selbst darauf aufmerksam gemacht, dass heute der letzte Tag der Kandidatur ist. Da erwarte ich eigentlich noch ein Eingehen auf die Anmerkungen zu den Links und die Kritik an den unsinnigen Abkürzungen; auch die BKL ist immer noch drin. Ich find's nach wie vor eine der interessanteren WP-Listen. Um es dem Auswerter leichter zu machen: einstweilen  Abwartend s. u. . --Aalfons 22:34, 27. Jun. 2011 (CEST) Während der Einsteller anderweitig editiert, kommt hier zwei tage lang keine Reaktion, nicht einmal eine negative. Ich werte das als Desinteresse an der auch anderswo recht präzisen Kritik an dieser Liste. Warte ich also nicht mehr ab, sondern stimme wieder mit  keine Auszeichnung. --Aalfons 17:19, 29. Jun. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung - Halt 'ne Tabelle mit einer Ladezeit von etwa einer (gefühlten) Minute und keinem erkennbaren Mehrwert. --Succu 23:05, 27. Jun. 2011 (CEST)

Tolle Liste. Was mich etwas beschäftigt, ist lediglich die leicht verwirrende Bezeichnung der Wortkünstler. Wieso ist denn Björnson "Dichter und Dramatiker" (und nicht einfach Schriftsteller), dito Goethe? Völlige Einheitlichkeit ist da sicher nicht zu erzielen, da man die alten arabischen oder griechischen Dichter vermutlich kaum sinnvoll "Schriftsteller" nennen könnte; aber die Unterscheidung in "Dichter" (Lyriker?), "Schriftsteller" (Epik, Romane, Novellen?), "Dramatiker" ist doch sehr fragwürdig und teilweise gar nicht haltbar. "Dramatiker und Nobelpreisträger", "Nationaldichter" - es ist schwierig, aber ganz gelungen ist diese Lösung nicht. Trotzdem informativ. Beeindruckendes Werk.--Mautpreller 23:05, 27. Jun. 2011 (CEST)

Stellenweise Fleißarbeit, aber dennoch fehlt mir noch zuviel. Lemmaproblematik würde sich evtl. mit Liste der benannten Merkurkrater oder Liste der offiziell benannten Merkurkrater halbwegs elegant lösen lassen. Karte ist bei insgesamt noch unvollständiger Erfassung keine Selbstverständlichkeit, wäre aber dennoch sehr wünschenswert. In anderen Wikis wird stellenweise das optisch gewöhnungsbedürfige File:M1 M2 M3 M10 Mercury Global thumb.jpg für die Positionierung einzelner Krater benutzt. Inhaltlich steht beim Hauptartikel Merkur (Planet) bislang wesentlich mehr zu den Kratern als in der Liste. Etwas über zeitliche Dimension, Kraterstruktur, Farbgebung bzw der Unvollständigkeit sollten da für eine Auszeichnung schon noch mit rein. Namensgebungshinweise schön und gut, aber das ist zuwenig. Zudem ist der Prozentsatz an Rotlinks für eine Listenkandidatur ungwewöhnlich hoch. Unterm Strich ist das noch  keine Auszeichnung. --Vux 00:41, 28. Jun. 2011 (CEST)

Fände die Liste eigentlich noch im Rahmen, etwas seltsam finde ich aber die durcheinander gewürfelten Nationalitäts-, Staatsangehörigkeits-, Sprach- und Regionalzuordnungen für die geehrten Personen. Wieso ist einer von denen ein Italiener, Jahrhunderte bevor es Italien gab, während ein anderer Jahrhunderte später ein Venezoelaner ist? Wieso ist ein anderer ein Sioux-Dichter, während ein Zeitgenosse US-Amerikaner ist? Ist mir ein wenig zu unausgegoren, auch wenn ich das nicht alles dem Hauptautoren anlasten will. Wertung im engeren Sinne will ich keine abgeben, weil es mich selbst immer ärgert, wenn berechtigte Einwände, die sich auf die Abgrenzung eines Lemmas beziehen, unreflektiert überstimmt statt entkräftet werden.--Toter Alter Mann 17:30, 29. Jun. 2011 (CEST)

Kandidatur in dieser Version nicht erfolgreich, nötig wären 3 Stimmen mehr für informativ als für keine Auszeichnung.
Archiviert von WP:KALP: --Tolecro 14:39, 30. Jun. 2011 (CEST)