Diskussion:Möhne
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von SteveK in Abschnitt Quellen für PFT fehlen
Verweis auf Möhnen[Quelltext bearbeiten]
Bitte Verweis auf Möhnen ergänzen.(nicht signierter Beitrag von 92.224.155.148 (Diskussion | Beiträge) SteveK ?! 16:34, 21. Feb. 2009 (CET))
- fertig -88.152.4.45 08:11, 8. Feb. 2010 (CET)
- Schön, dass Du einen ein Jahr alten Wunsch erfüllen wolltest. Aber lies bitte einmal WP:BKL. :-) --Bubo 容 17:49, 9. Feb. 2010 (CET)
- Danke fuer Deinen Hinweis. Ich bin nicht ganz sicher, was das richtige Vorgehen sein soll. Muss eine Begriffsklaerungsseite angelegt werden und dann von Möhne darauf verwiesen werden? Ich interpretiere WP:BKL jedenfalls so, dass der aktuelle Zustand, naemlich dass die Bedeutung Möhnen hier nicht zu finden ist, nicht in Ordnung ist. Bevor ich mich an die Arbeit mache und das jemand wieder ruekcgaengig macht, haette ich gerne ein Feedback, dass ich alles richtig verstanden habe. Danke, 88.152.4.45 20:45, 9. Feb. 2010 (CET)
- Nach dem Inhalt des Artikels wird Möhnen fast ausschließlich im Plural verwendet. Wer Möhnen sucht, wird fündig werden. Eine Begriffsklärung ist dafür nicht nötig. --Bubo 容 17:03, 11. Feb. 2010 (CET)
- Ich sehe das anders. Es heisst im Artikel auch, dass "Möhnen" kein Pluraletantum ist, sondern lediglich selten in der ungebeugten Form gebraucht wird. Deswegen ist es sinnvoll, den Artikel auch unter dem Plurallemma zu fuehren. Allerdings gibt es sicherlich Faelle, in denen Menschen bei der Suche nach einem Artikel die Grundform als Suchwort verwenden. Ich selber bin so jemand - und auf genau diese Weise bin ich auch auf den Artikel ueber den Fluss gestossen. Es ist relativ schwierig, dann auf die Idee zu kommen, nach dem Plural zu suchen - weil eben normalerweise die Grundform verwendet wird. Ich denke deswegen, dass eine BKL sinnvoll ist - und weh tut sie eigentlich auch keinem, oder? 88.152.4.45 22:09, 13. Feb. 2010 (CET)
- Über
redetzeugt, Hinweis ist wieder drin. ;-) --Bubo 容 20:36, 16. Feb. 2010 (CET)- :-) Danke, 88.152.4.45 21:23, 19. Feb. 2010 (CET)
- Über
- Ich sehe das anders. Es heisst im Artikel auch, dass "Möhnen" kein Pluraletantum ist, sondern lediglich selten in der ungebeugten Form gebraucht wird. Deswegen ist es sinnvoll, den Artikel auch unter dem Plurallemma zu fuehren. Allerdings gibt es sicherlich Faelle, in denen Menschen bei der Suche nach einem Artikel die Grundform als Suchwort verwenden. Ich selber bin so jemand - und auf genau diese Weise bin ich auch auf den Artikel ueber den Fluss gestossen. Es ist relativ schwierig, dann auf die Idee zu kommen, nach dem Plural zu suchen - weil eben normalerweise die Grundform verwendet wird. Ich denke deswegen, dass eine BKL sinnvoll ist - und weh tut sie eigentlich auch keinem, oder? 88.152.4.45 22:09, 13. Feb. 2010 (CET)
- Nach dem Inhalt des Artikels wird Möhnen fast ausschließlich im Plural verwendet. Wer Möhnen sucht, wird fündig werden. Eine Begriffsklärung ist dafür nicht nötig. --Bubo 容 17:03, 11. Feb. 2010 (CET)
- Danke fuer Deinen Hinweis. Ich bin nicht ganz sicher, was das richtige Vorgehen sein soll. Muss eine Begriffsklaerungsseite angelegt werden und dann von Möhne darauf verwiesen werden? Ich interpretiere WP:BKL jedenfalls so, dass der aktuelle Zustand, naemlich dass die Bedeutung Möhnen hier nicht zu finden ist, nicht in Ordnung ist. Bevor ich mich an die Arbeit mache und das jemand wieder ruekcgaengig macht, haette ich gerne ein Feedback, dass ich alles richtig verstanden habe. Danke, 88.152.4.45 20:45, 9. Feb. 2010 (CET)
- Schön, dass Du einen ein Jahr alten Wunsch erfüllen wolltest. Aber lies bitte einmal WP:BKL. :-) --Bubo 容 17:49, 9. Feb. 2010 (CET)
Quellen für PFT fehlen[Quelltext bearbeiten]
Quellen für PFT und Streit um Quelle fehlen. Müsste also alles bis auf Geographie raus. Nachtragen!!!--Falkmart 01:43, 1. Okt. 2010 (CEST)
- In diesem Artikel sind genügend Belege zu PFT enthalten. Muss halt im Artikel eingetragen werden. Und das die Möhne verschiedene Quellbäche hat, die auf der Briloner Hochfläche teilweise in Flussschwinden verschwinden, dass kann man auf jeder beliebigen Karte nachschauen. Auf der DGK5 (bei TIM einzusehen) wird der Fluss erst ab Zusammenfluss von Hunderbecke und Aa als Möhne beschriftet. Mehr Belege braucht es nicht. -- SteveK ?! 13:24, 1. Okt. 2010 (CEST)
- Ach ja, zu PFT steht auch etwas im Gewässersteckbrief. -- SteveK ?! 13:28, 1. Okt. 2010 (CEST)