Diskussion:Marian Cozma
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Dead[Quelltext bearbeiten]
A Romanian paper listed him as dead: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/838974/Handbalist-roman-ucis-in-Ungaria/ --82.236.85.101 11:08, 8. Feb. 2009 (CET)
Weblink[Quelltext bearbeiten]
Der Link geht nicht mehr! (nicht signierter Beitrag von 92.229.86.92 (Diskussion) )
- Erledigt. --Matzematik 17:06, 8. Feb. 2009 (CET)
Roma?[Quelltext bearbeiten]
Irgendjemand hat reingeschrieben, bei den Angreifern handle es sich "nach Augenzeugenberichten" um Roma. In den verlinkten Artikeln habe ich nichts darüber gelesen. Bitte Vorsicht mit solchen ethnischen Schuldzuweisungen! --Bernardoni 22:11, 8. Feb. 2009 (CET)
Und wenn es solche waren? bitte Vorsicht mit solchen ethnischen Schuldfreisprüchen! Die englische Version hat eine sehr glaubhafte Erklärung, und demnach scheinen es Roma gesewesen zu sein. Also bitte nicht so tun, als gäbe es keine Banden von Roma.
Kann 78. etc. nur zustimmen! Ist es inzwischen politically uncorrect, zu sagen, dass es "gypsies" waren, wenn sie es waren? Bin alles andere als ein Rassist (habe in der Nazizeit Familienmitglieder durch Mord verloren), aber das wäre ja wirklich nichts als lächerlich.
???[Quelltext bearbeiten]
Warum steht hier nicht die wirkliche Geschichte des Mordes? In den anderen Sprachen steht alles und es gibt Quellen für alles. Wenn die mutmaßlichen Mörder (mittlerweile festgenommen) Roma sind dann sind sie halt Roma. Wenn die kriminelle Bande ausschließlich von Roma gebildet ist, dann ist das eine Tatsache und nicht Rassismus.(nicht signierter Beitrag von 78.51.108.176 (Diskussion) )
- Wenn Du eine reputable Quelle hast, die belegt, dass es Roma waren, dann kannst Du das gerne entsprechend in den Artikel einbauen. In der Wikipedia gibt es auch keine positive Diskriminierung. Nimm aber bitte nicht die ungarischen Quellen, die auf der en:WP aufgeführt sind. Die kann hier kaum jemand überprüfen. Zudem ist die WP kein Nachrichtenkanal, sondern eine enzyklopädie, die etabliertes Wissen darstellt. Hier ist kein Platz für Spekulationen. --Kuebi [∩ · Δ] 13:26, 9. Feb. 2009 (CET)
- Habe jetzt für den Vorgang den Begriff "gewalttätige Auseinandersetzung" eingefügt. Ob es etwas anderes ist, z. B. ein "gezielter Überfall", wie jemand vorher formuliert hatte, wird sich schon noch herausstellen. Inzwischen sind übrigens Verdächtige gefasst, siehe http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/1768284/index.do --Bernardoni 17:10, 9. Feb. 2009 (CET)
- Wieso soll es hier niemand geben, der rumänisch oder ungarisch verstehen kann? Ich kann kaum glauben, dass es so ist. Quellen auf englisch gibt's nicht viele. Hier eine, die ist aber nicht sehr detailliert: http://www.b92.net/eng/news/crimes-article.php?yyyy=2009&mm=02&dd=09&nav_id=57020 (nicht signierter Beitrag von 85.180.231.148 (Diskussion) )
- Bitte richtig lesen: Die kann hier kaum jemand überprüfen und 2. Beiträge signieren. --Kuebi [∩ · Δ] 16:11, 10. Feb. 2009 (CET)
- Das ist genau was ich meinte (Bitte richtig lesen!). Ich fand komisch, dass keiner hier (=keiner von den Wiki-Leuten) weder ungarisch noch rumänisch überprüfen kann. Das bedeutet, dass man wenig über diese und anderen Länder schreiben kann. Finde ich arm von der deutschsprachigen Wiki. 2. Dass ich nicht signiere, liegt nur daran, dass ich nicht weiß, wie man es macht
- Klick mal auf "Seite bearbeiten"! Dort siehst du oberhalb des Eingabefensters die Kästchen für fett, kursiv... etc. Das zweite Kästchen von rechts zeigt einen Krakel (soll eine Unterschrift sein). Da klickst du drauf, wenn du deinen Beitrag fertig getippt hast. Alternativ kannst du
~~~~schreiben, also viermal hintereinander die Welle. Hat den gleichen Effekt. Vorher solltest du natürlich angemeldet sein, sonst erscheint nur deine IP. --CHOUETTE 17:55, 10. Feb. 2009 (CET)
- Klick mal auf "Seite bearbeiten"! Dort siehst du oberhalb des Eingabefensters die Kästchen für fett, kursiv... etc. Das zweite Kästchen von rechts zeigt einen Krakel (soll eine Unterschrift sein). Da klickst du drauf, wenn du deinen Beitrag fertig getippt hast. Alternativ kannst du
- Das ist genau was ich meinte (Bitte richtig lesen!). Ich fand komisch, dass keiner hier (=keiner von den Wiki-Leuten) weder ungarisch noch rumänisch überprüfen kann. Das bedeutet, dass man wenig über diese und anderen Länder schreiben kann. Finde ich arm von der deutschsprachigen Wiki. 2. Dass ich nicht signiere, liegt nur daran, dass ich nicht weiß, wie man es macht
- Bitte richtig lesen: Die kann hier kaum jemand überprüfen und 2. Beiträge signieren. --Kuebi [∩ · Δ] 16:11, 10. Feb. 2009 (CET)
- Wieso soll es hier niemand geben, der rumänisch oder ungarisch verstehen kann? Ich kann kaum glauben, dass es so ist. Quellen auf englisch gibt's nicht viele. Hier eine, die ist aber nicht sehr detailliert: http://www.b92.net/eng/news/crimes-article.php?yyyy=2009&mm=02&dd=09&nav_id=57020 (nicht signierter Beitrag von 85.180.231.148 (Diskussion) )
- Habe jetzt für den Vorgang den Begriff "gewalttätige Auseinandersetzung" eingefügt. Ob es etwas anderes ist, z. B. ein "gezielter Überfall", wie jemand vorher formuliert hatte, wird sich schon noch herausstellen. Inzwischen sind übrigens Verdächtige gefasst, siehe http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/1768284/index.do --Bernardoni 17:10, 9. Feb. 2009 (CET)
Roma? Mit Quelle[Quelltext bearbeiten]
Quelle: derStandard.at (nicht signierter Beitrag von Lenk timur (Diskussion | Beiträge) 00:22, 11. Feb. 2009)
- Die Information, welcher Bevölkerungsgruppe die Täter angehörten ist schlicht irrelevant. Alles was wirklich wichtig ist, steht im Artikel. --lemidi 00:29, 11. Feb. 2009 (CET)
- Die deutsche wäre die einzige Wiki, die das für "irrelevant" hielt, dagegen steht diese Information in allen anderen Sprachen. Genauso irrelevant wäre auch dass Cozma der Bevölkerungsgruppe der Rumänen angehörte, und eigentlich alle anderen Informationen im Artikel... Ich glaube, die Tatsache dass nur die deutsche Wiki sowas entscheidet, zeigt eher Political-Correctness-Syndrom als enzyklopädische Qualität 78.51.118.82 20:17, 11. Feb. 2009 (CET)
Kann meinem Vorredner/-schreiber nur zustimmen! Sollte in Zukunft nicht mehr gesagt werden dürfen, dass die Mörder von Franz Ferdinand und seiner Frau Serben waren oder der Mörder von "Sissi" Italiener? Oder die Mörder von Anne Frank Deutsche? Wenn also die Mörder in diesem Falle ??? (Roma? Gypsies? Zigeuner?) waren, warum soll das nicht gesagt werden dürfen? Mir ist es normalerweise NICHT wichtig anonym zu bleiben, aber ich denke ehrlich gesagt, dass es in diesem Falle besser und sicherer ist, anonym zu bleiben. (nicht signierter Beitrag von 87.178.71.83 (Diskussion) 18:38, 14. Feb. 2009)
- Es geht hier nicht um das Nicht-Nennen, weil es eine Minderheit oder sonstawas ist. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass es völlig wurscht ist, wer Mörder war. Cozma wurde ermordet - das ist wichtig. In o.g. Beispielfällen ist die Herkunft der Mörder wichtig, weil dieser Umstand Folgen hatte (z.B. 1.WK). Im Falle der Ermordung von Cozma hätte der Täter ein Deutscher, Italiener, Ghanaer oder Inuit sein können - es ist für die Tatsache schlicht irrelevant. Verstanden? --lemidi 16:20, 15. Feb. 2009 (CET)
- Ich finde es ist relevant, die Herkunft der Täter zu nennen. Dieser Mord hat in Ungarn gesallschaftliche Folgen. Die schreckliche Magyar Gárda ist vermehrt präsent und die Sympathien für rechtes Gedankengut steigen in der Bevölkerung. Dieser Mord war im im Konflikt zwischen Ungarn und Zigeunern der Tropfen das Fass zu überlaufen bringt. Die Mordrate an Zigeunern ist gestiegen. Ungarns Rechtsradikale im Aufwind in Deutsche Welle Online; Trauer und ein politisches Pulverfass in Budapester Zeitung Online; Nach Mord wendet sich Stimmung gegen Roma in Wiener Zeitung Online --Tankwart 02:23, 9. Mär. 2009 (CET)