Diskussion:Mario (Film)

Aufbau des Artikels

@Benutzer:Noboyo: Nach dieser Änderung klingt es so, als sei es ein Erfolg gewesen, dass der Film überhaupt seine Premiere feiern durfte und in die Kinos kam. Zudem ist das nun redundant zu dem, was zwei Absätze weiter oben bereits steht. Bitte wieder richtig machen; auch als Rezeption überschrieben. Auch in der Einleitung finden sich nun Infos, die an keiner anderen Stelle des Artikel wiederholt werden oder aber eigentlich gar nicht in die Einleitung gehören, die sich ja eigentlich auf das wirklich Wesentliche beschränken sollte. So würde ich die Produzenten an dieser Stelle weglassen. Hier bei Vielmachglas hatte das mit dem Einspielergebnis doch noch geklappt (obwohl die Überschrift natürlich 'Rezeption' heißen muss), warum hier nicht?

Und die vielen nicht begründeten Änderungen die letzten Tage finde ich auch nicht okay. Auszeichnungen in der übersichtlichen Darstellung finde ich auch besser, als jetzt. Produktion und Hintergrund werden übrigens von vielen Redaktionskollegen synonym verwerwendet; nun findet sich beides im Artikel.

Ich habe das Ganze mal zurückgesetzt und bitte dich, beim Wiedereinfügen meine Tipps zu beherzigen. Zudem wäre es freundlich, wenn du die Zusammenfassungszeile nutzt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:19, 28. Nov. 2019 (CET)

Gerne nehme ich Kritik entgegen, aber den ganzen Artikel zurückzusetzen, ist nicht ok. Im meinen Änderungen waren viele Informationen enthalten, die NEU sind. (nicht signierter Beitrag von Noboyo (Diskussion | Beiträge) 17:24, 28. Nov. 2019 (CET))

In diesem Artikel stecken mehrere Stunden/Tage Arbeit. Zahlreiche Informationen sind neu und ausreichend mit Quellen belegt. Wenn etwas an Form nicht passt, ist das kein Grund, dem ganzen Artikel zurückzusetzen, sondern zu editieren! Woher nimmst du dir das Recht, einen Artikel völlig zu dezimieren, IgorCalzone1? Noboyo (Diskussion) 17:49, 28. Nov. 2019 (CET)

Es geht hier nicht darum, dass Informationen eingefügt wurden, sondern wie und wo. Teils widersprachen diesen Erdits Wikipedia:Korrektoren, teils waren sie URVs (wie hier:1, 2). Lies bitte erstmal Filmproduktion, die Wikipedia:Formatvorlage Film#Beispielansicht für Filmartikel und die immer wieder erwähnten Portal:Film/Exzellente Artikel, falls du mal nicht genau weißt, wie du etwas aufbaust, gliederst und benamst. Du wirst dort nichts finden, was der von mir bevorzugten Artikelarbeit widerspricht. Daher habe ich diesen Abschnitt hier auch mit Aufbau überschrieben. Auch die RFF kann dir vielleicht in der Frage helfen, ob Erfolg (wie bei bei Gut gegen Nordwind und Seethearts, wo übrigens jeweils noch die Handlung fehlt) wirklich die richtige Wortwahl ist, falls du das anders siehst als ich. Gemäß Wikipedia:Formatvorlage Film ist der (finanzielle) Erfolg Teil der Rezeption, gemäß Filmproduktion gehört die Veröffentlichung zur Filmproduktion, konkret zur Filmverwertung. Das solltest du auch bei den von dir erstellen Artikeln vielleicht mal verbessern. Das Recht, den Artikel wieder in einen guten Zustand zu bringen, nehme ich mir also heraus, weil ich das Regelwerk kenne und beachte und ich mir als Autor beim Artikelaufbau schon so meine Gedanken gemacht hatte. Ich habe auch nicht gesagt, dass ich die Infos nicht im Artikel haben will, sondern nur wo und in welcher Form und dass ich die Einleitung nun für überfrachtet halte. Und es ist deine Aufgabe, das irgendwie regelkonform zu erledigen ohne Wikipedia:Korrektoren mit Füßen zu treten, nicht meine. Mache dir einfach nochmal in Ruhe Gedanken über das Gesagte. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:28, 28. Nov. 2019 (CET)

Ich sehe hierin noch immer vor allem die subjektive Kritik des Artikelerstellers ("finde ich auch nicht okay", "finde ich auch besser") und habe um Meinung eines Dritten gebeten. Meiner Meinung existiert weiterhin keine Anlass für einen kompletten Revert, wenn die Änderungen aus einem lückenhaften Artikel auch einen solchen machen und nicht bloß ein Sammelsurium an Zitaten, Listen und vorlagenlosen Quellenangaben. Vielleicht findest du mit dem aktuellen Edit ja deinen Frieden. Dieser orientiert sich jedenfalls an Wikipedia:Formatvorlage Film. – Noboyo (Diskussion) 09:34, 29. Nov. 2019 (CET)

WP:3M: Zugegebenermaßen machen die vielen Erweiterungen ohne Zusammenfassung es schwierig, die Einfügungen im Kontext und im Vergleich mit der früheren Fassung zu beurteilen. Aber ich sehe die aktuelle Fassung jedenfalls als ok an - sie taugt wohl als Basis für weitere Diskussion. Also sollte aus meiner Sicht nicht revertiert werden; wenn konkret Einfügungen / Streichungen zu beanstanden sind, kann das gezielt gemacht werden. --KnightMove (Diskussion) 09:04, 30. Nov. 2019 (CET)

Ich denke, mit der aktuellen Fassung sind die Kritikpunkte von @IgorCalzone1: ausgeräumt, wie siehst du das? --King Rk (Diskussion) 13:49, 1. Dez. 2019 (CET)

Ja, sonst hätte ich mich schon gemeldet. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:57, 1. Dez. 2019 (CET)