Diskussion:Markus Nierth

Zweifel an der Rechtfertigung eines eigenen Lemmas

Dieser Mann hat meines Erachtens nichts Überragendes geleistet. Sich schützend vor seine Familie zu stellen, ist sicher respektwürdig, aber das würden die allermeisten Familienväter in diesem Land genauso getan haben. Fünfeinhalb Jahre Ehrenamt Ortsbürgermeister reicht ebenfalls nicht, um jemand die Hürde Relevanz überspringen zu lassen. Als Theologe hat er auch nichts RK-Herausragendes vorzuweisen; einen solchen Studienabschluss und eine Tätigkeit als Trauerredner haben Tausende, die nie ein Lemma bekämen. Ich denke daher, das ganze Medienecho bezieht sich nicht auf diese Person, sondern auf einen tagespolitischen "Fall Tröglitz", ein Symbol-Sündenfall nicht gelungener Zivilgesellschaft und Demokratieumsetzung, der als Medienstrohfeuer ein paar Tage Schlagzeilen machte und danach nur noch in Landtagsdebatten als Beispielfall zitiert werden wird. Den Namen Nierth braucht man dafür mitnichten! Warum reicht eigentlich nicht der Eintrag des Vorfalls unter Tröglitz? Dieses Extra-Lemma für jemand, dem man wirklich keine hervorragende kulturelle Leistung zuschreiben kann, sollte man als nicht-enzyklopädisch wieder streichen. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:58, 10. Mär. 2015 (CET)

Die Relevanz mag nicht harten Kriterien genügen, lässt sich aber auch mit dem weichen Kriterium der medialen Aufmerksamkeit rechtfertigen. Man nehme zum Vergleich den nächst höheren Kommunalpolitiker, der den harten Relevanzkriterien genügt. Das ist der Landrat Götz Ulrich, ein als Person für die Allgemeinheit uninteressanter Verwaltungsvorstand. Markus Nierth dagegen ist eine Person des öffentlichen Interesses geworden. Im Gegensatz zu diesem Dorfbürgermeister wird es der Landrat vermutlich nie in den Spiegel, die Zeit, den Guardian und die Tagesschau schaffen. Deshalb ist Markus Nierth für die Allgemeinheit relevanter als Götz Ulrich, der die Relevanzkriterien eindeutig erfüllt. --Dirk Bindmann (Diskussion) 15:11, 11. Mär. 2015 (CET)

Einleitung

Der momentane Wortlaut der Einleitung ist nicht nur zynisch, sondern auf Grundlage der hier verfügbaren Quellen auch sachlich falsch, im besten Fall schön­fär­bend. Ich erwarte jetzt Belege aus denen umissverständlich hervorgeht, inwiefern sich Markus Nierth konkret für die Unterbringung von Flüchtlingen in Tröglitz einsetzte und eben nicht vielmehr an die eigene Bevölkerung gerichtet für die Akzeptanz einer zu dem Zeitpunkt ohnehin längst gefallenen Entscheidung warb; vgl. seinen ersten Brief im Gemeindeblatt. Da war in Sachen Unterbringung im Grunde schon alles klar. Darum ja das Schreiben. Hätte er, als Ortsbürgermeister, sich tatsächlich um die Aufnahme bemühen wollen, müsste er viel früher aktiv gewesen sein. Wenn sich das belegen lässt, bin ich mit der Formulierung einverstanden. Fall nicht, revertiere ich. Laut den momentanen Quellen übrigens war es Nierth selbst, der die ursprüngliche Zahl von 50 Flüchtlingen noch auf 40 herunterzuverhandeln wusste. -ZT (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2015 (CET)

Auch du wirst erkennen müssen, dass politische Themenfelder in der deutschsprachigen Wikipedia längst fest in der Hand linker Ideologen und Aktivisten sind, denen Fakten und Grautöne egal sind, die einzig und allein ihr einseitiges Klischee-Weltbild zulassen. Dagegen hast du keine Chance. 80.187.96.254 00:57, 5. Apr. 2015 (CEST)

Es ist eine Artikeldiskussion, bei der es um den Artkiel geht. Nach WP:DISK sollte der Beitrag von 80.187.96.254 entfernt werden. Die Meinungsfreiheit sollte aber überwiegen. Inhaltlich hat es der Deutschlandfunk im DLF-Magazin vorbildlich berichtet. Dabei wurden die Ängste der Menschen gegenübergestellt. Sie sind Ursache der Feindseligkeiten. Kannst Dir hier den Podcast ziehen oder online. Ohne Werbung, ohne Müll, ohne zeitverschwendende Programmankündigungen – hörenswert! Immerhin scheinen ja Freunde des Marketing der Gemeinde Tröglitz im Projekt großen Einfluss auf die Wikipedia genommen zu haben, wenn man durch die Artikel klickt. Die Kunst eine nachhaltige Wirtschaft aufzubauen, die als Nebenwirkung Vollbeschäftigung mit sich bringt, nach Kunden und Arbeitskräften schreit, scheint sich dort jedoch in den Augen einiger weniger viel weniger am Wirtschaftswunder als an DDR-Zeiten und dem davor zu orientieren. War das erfolgreich? Wie weit sind diese Regime gekommen? Was sind sie heute? Geendet haben sie teils wie der NSU. Feuer gelegt wurde ja bereits. Was soll noch passieren? Hier schreibt der Spiegel über ähnliches Verhalten am anderen Ende der Welt, wobei es dort um Bodenschätze geht. Wissensfrage: Wer holt die Bodenschätze und schafft Arbeit? Die Frage in Tröglitz sollte lauten: Wann hast Du es geschafft, den einstigen Flüchtling zum Nachbar, Freund und Steuerzahler zu machen? Die USA und Kanada leben davon. --Hans Haase (有问题吗) 04:28, 9. Apr. 2015 (CEST)

Der Satz "Trotz offen geäußerter Bedenken setzte sich Nierth für die Unterbringung von Flüchtlingen in Tröglitz ein und widersetzte sich damit fremdenfeindlichen Bürgern und NPD-Aktivisten.[2]" in der Einleitung ist für mich teilweise redundant und in Bezug auf den unaufgeklärten Widerspruch zwischen Bedenken und seinem Einsatz auch schwer verständlich. Spricht was dagegen, den zu löschen? Wem die Bedenken wichtig sind, sollte sie dann, eventuell mit Links zu den Veröffentlichungen in den Gemeindeblättern, unten im Text einfügen. FaktenSucher (Diskussion) 15:13, 1. Mär. 2016 (CET)

Material

• „Das Gemotze über unsere Demokratie muss endlich aufhören“. Interview mit Markus Nierth. Cicero, 25. Juni 2019

Kopilot, 08:49, 25. Juni 2019 (CEST)