Diskussion:Martin Büchsel
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Begrüßung und Neuer Artikel[Quelltext bearbeiten]
>> Gruß Euch, O MUSENDIENER, tretet ein! <<
Salut zusammen,
Introductio[Quelltext bearbeiten]
Diesen Personenartikel über einen mich interessierenden Geisteshelden habe ich soeben neu angelegt.
Zur Mitarbeit sind alle interessierten und zugleich fähigen(!!) Menschen ausdrücklich ermuntert! Bitte aber wirklich nur solche, und ausschließlich mit wohldurchdachten Beiträgen und Veränderungen, sonst würde es eine unerquickliche Geschichte.
Ich bitte zudem höflich, aber mit Nachdruck darum, sich des bei "W.P." leider allzuhäufig zu sehenden "Simpeldeutschen" tunlichst enthalten zu wollen!
Würdig soll die Arbeit sein, angemessen und durchgehend erfreulich das Ergebnis nachher!
Zum Netzwerk der besonders motivierten wie auch sachkundigen Büchselianer ward bereits im Vorfelde persönlicher Kontakt hergestellt und eine Zusammenarbeit vereinbart. Meine Rolle ist und war v. a., erst einmal ein "W.P."-kompatibles und für die Zukunft tragfähiges Gerüst erstellt zu haben. Die Anderen werden dann allmählich, Schritt für Schritt, noch viel Masse und Dekorium dazufügen. - So wird's ersprießlich!
Regeln zur Orientierung[Quelltext bearbeiten]
WP: Artikel über lebende Personen
WP: LIT = Zu Literaturangaben und deren Formatierung.
Arbeitsliste[Quelltext bearbeiten]
Was zu tun ist:
1) Geburtsdaten einfügen (wer hat den Kürschner zur Hand, o. a. Quelle?).
2) Korrekturlesen.
3) Personendaten dazu (= technische Prozedur hier).
4) Bibliographische Details ergänzen (wie markiert). Ok --Emeritus (Diskussion) 06:53, 7. Dez. 2012 (CET)
5) Einen richtigen Bindestrich bei Imago (ich habe hier keine Taste dafür). - Der Halbgeviert ist dieser –.
6) Bibliographie durchdacht ergänzen (keine Gesamtschrifttumskataloge bei W.P.! - nur exemplarisch, v.a. was Aufsätze betrifft).
7) Schließlich und vor allem eine angemessene, immer ausgefeiltere und schlußendlich enorm lehrreiche fachlich-inhaltlich-ideengeschichtliche etc. Würdigung! (Dafür v.a. habe ich ja die Büchselianer eingespannt, die stehen dafür bereits im Wort ... !)
Ermunterung[Quelltext bearbeiten]
So denn, ich bin im Schweiße meiner Hände bereits kräftig in Vorleistung getreten. Mögen sich viele höchst kompetente Mitstreiter angesprochen fühlen und anschließen. Höret die Trompeten und Posaunen von den Bergeshöhen herab... - auf, auf, ermuntert euch und werden Sie fruchtbringend tätig...!
In diesem Sinne verbleibt mit zahllosen musenfreudigen Grüßen,
Der stets hochfliegende -- Aquilamentis (Diskussion) 19:45, 5. Dez. 2012 (CET)
Vermeintliche "leere Strukturen" mit Bedacht geschaffen![Quelltext bearbeiten]
Jemand hat inzwischen ein paar Löschungen vorgenommen mit der Begründung, es habe sich um "leere Strukturen" gehandelt.
Das mag bei einem Blick auf den Artikel so ausgesehen haben, ich hatte mir aber sehr wohl etwas dabei gedacht:
wie aus der zu diesem Zweck gleich am ersten Tag auch eingerichteten Diskussionsseite zu ersehen gewesen wäre, hatte ich bereits eine Gruppe von Kunsthistorikern angesprochen, die sich mit der Sache und dem Werk des Beschriebenen wesentlich besser auskennen als ich - jedoch nicht mit den technischen Details des Schreibens hier bei "Wikipedia", wo ich einen kleinen Erfahrungsvorsprung besitze. Die habe ich zur Mitarbeit eingeladen, was mir auch zugesagt wurde. Das war ja mein Ziel, daß ich durch "Eröffnen" dieses Artikels langfristig etwas über einen interesanten Wissenschaftler und Denker lerne!
Für diese Personengrupppe habe ich eben den Rahmen bereitstellen wollen, damit sie Inhalte bloß noch eintragen müssen und sich nicht um technischen Kram kümmern, mit dem sie nicht vertraut sind. Daher sollten solche Rubriken wie "Einzelnachweise" und "Wirken" dastehen, auch wenn im Moment noch kein Inhalt sie ausfüllt.
Ich habe langfristig gedacht, das hat der Bearbeiter nicht gewußt und nicht aus meinen Hinweisen hier auf der Diskussionsseite erschlossen.
Ich stelle sie darum wieder her, weil sie einem Zweck dienen sollen (wie eben beschrieben).
Gruß, -- Aquilamentis (Diskussion) 20:08, 3. Apr. 2013 (CEST)