Diskussion:Nicht-Spieler-Charakter

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3650 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Mob

Woher kommt der Begriff "Mob"? Er wird im Artikel nicht erwähnt oder erklärt; in der Begriffsklärung "Mob" wird aber hierher verwiesen. Ist es ein Zufall, dass die Buchstaben gegenüber NPC jeweils um eins versetzt im ABC vorkommen? --Snevern 21:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Du meinst anscheinlich die (BKL-)Seite „Mob (Begriffsklärung)“^[1] – wobei mit MOB (also großgeschrieben, wie bei Abkürzungen eigentlich [in unserer Sprache] üblich) womöglich sowas wie ein (sprachlicher oder [zusammen] ein Sprach-)Kode (oder mit „C“ latinisiert [Sprach-]Code [siehe dazu ggf. auch unter Code (Semiotik)^[2]], im Sinne einer Verschleierung) gemeint sein könnte, um nicht für jeden offen ersichtlich/erkennbar entsprechende NPCs zu benennen. Denkbar wären solche Verschleierungen etwa im Schummler- oder auch sogenannten Cheater-Bereich, wobei derartige Vorteile gegenüber anderen (echten) Spielern, also wenn betrügerische Absicht vorliegt, wohl auch verständlicherweise (von den echten und ehrlichen Spielern) nicht gern gesehen und deswegen eben auch (vor allem von den Betrügern) versteckt werden. Zudem wäre es aber wohl besser (u.a. für das Ansehen der Wikipedia) den betreffenden Stichpunkt (in der zuvor schon genannten BKL) bis auf Weiteres zu löschen (oder wenigstens – etwa in <!-- --> eingefaßt – auszublenden), solange es hier (nebenan) keine Nennung, geschweige denn eine (belegte) Beschreibung dazu gibt. -- 7lpG6, am 26.2.2017, 06:36 (MEZ)

Korrekt wäre Nicht-Spieler-Figur? (erl.)

Also es dürfte wohl Ansichtssache sein, daß hier (wie gegenwärtig angeblich in der Einleitung nebenan) allein die ..-Figur korrekter oder richtiger (übersetzt) sei als der auch sogenannter Charakter. Mir schweben da nämlich gerade (gedanklich) die NPCs oder (etwas näher an unserer eigentlich üblichen Sprache hier) auch sogenannten NSCs in Echtzeitstrategiespielen (oder -serien) – wie etwa in CnC oder auch Homeworld – vor, wobei die (glaub ich) sogar teilweise in beiden Spieleserien auch NPCs (wenn nicht in den Spielen selbst dann wenigstens in zugehörigen auch sogenannten Foren, wie etwa zu Command & Conquer Tiberium Alliances, aber auch in der sogenannten Presse oder in presseähnlichen Medien wie Prosiebengames.de) genannt wurden und womit (hier nun belegterweise) nicht nur die jeweils einzelnen Figuren (also bspw. auch einzelne Panzer und Flugzeuge) sondern üblicherweise (die auch sogenannten) Komputergegner (oder auch mit „C“ [zurück]latinisiert Computergegner, siehe ggf. auch in der WP-Suche oder Wikiwörterbuch-Suche) gemeint sind, welche im Allgemeinen ganze Armeen steuern oder lenken (oder – im CnC-Sprech – befehligen und ebenda auch römisch-denglisch kommandieren). Zudem sind ja mit Figuren wohl eher (bildliche) Körper oder auch Leiber und demgegenüber mit Karakteren (oder gegenwärtig rechtschreiblich Charakteren) eher Persönlichkeiten oder auch Geister und Seelen (der künstlichen Befehlshaber oder eben kurz der NSCs) gemeint (welche in den genannten RT-Spielen üblicherweise nicht als [eine einzelne] Figur in Erscheinung treten). -- 7lpG6, am 26.2.2017, 06:36 (MEZ)

Mit Figuren sind nicht in erster Linie Leiber gemeint („schöne Figur“), sondern fiktive Personen wie bei der literarischen Figur. Unter Charakter versteht man im deutschen Sprachgebrauch ja eher prägende Eigenschaften und Temperament eines Menschen. Der deutsche und der englische Sprachgebrauch sind hier nicht deckungsgleich. Auch bei Computerspielen: bei RPGs haben die Spielfiguren oft unterschiedliche „Charaktereigenschaften“, die man im Englischen eher als personality traits bezeichnen würde.--R. Nackas (Diskussion) 17:32, 26. Feb. 2017 (CET)

Auch das ist aber nur eine (mögliche), nämlich deine (meiner Ansicht nach teilweise sehr einseitige und zudem hier abweichende) Ansicht(ssache). Zugegeben habe ich gestern noch nicht an die (hier wohl etwas abwegige) auch sogenannte literarischer Figur gedacht, welche hier (im Speilebereich) wohl eigentlich kaum eine nennenswerte Rolle spielt und zudem, wenn du (bspw.) mal im (Wiki)Wörterbuch unter Wiktionary:de:Figur (mit „Gebilde, Gestalt, Erscheinung, ..“) oder auch im Duden (ebenda auch unter Figur, mit „Körperform, Gestalt, äußere Erscheinung ..“) nachsehen würdest, ja letztlich auch im Allgemeinen (solange der Sehsinn noch unser Hauptsinn ist) eher auf ein Bildnis (oder eben eine bildliche oder auch bildhafte Erscheinung), zudem auch schon im erweiterten Sinne eine (kleine) weniger bildliche dafür aber eher materielle oder auch (an)faßbare (oder in gegenwärtiger Schlechtschreibung fassbare) oder greifbare Statur (siehe dazu besser auch allgemeiner unter Wiktionary:de:Statur, mit „äußere Erscheinung, körperliches Erscheinungsbild, Gestalt, ..“ oder auch im Duden mit „Äußeres, Bau, Erscheinungsbild, Figur, Form, Gestalt, Körperbau, ..“) – wie beispielsweise auch eine beliebige oder hier wohl zutreffender eine zufällige (virtuelle) Schachfigur oder allgemeiner (nur eine einzelne) (Komputer-/Computer-)Spielfigur (also im hier, nebenan, betreffenden Sinne üblicherweise bisher wohl hauptsächlich nur am Bildschirm) – zurückzuführen ist, und zudem auch nicht immer schön sein muß, sondern, jedenfalls in meiner Welt (im Allgemeinen) erstmal weder schön noch häßlich ist. Und ja (wenigstens in diesem Gedanken[gang oder auch roten Faden] stimme ich dir zu), mit dem Fremdwort Charakter sind hier (nebenan, im Allgemeinen) wohl (auch) eher weniger (im wörtlichen Sinne) greifbare oder eben anfaßbare Dinge, sondern wohl eher geistliche nein besser geistige oder auch gedankliche Dinge (wie die oben auch schon genannten oder angedeuteten Persönlichkeiten oder wohl auch Charakterzüge) gemeint (siehe dazu ggf. auch im Wikiwörterbuch mit „Gesamtheit der .., geistig-seelischen Eigenschaften ..“ oder auch im Duden mit „individuelles Gepräge .., wie es [im] Wollen und Handeln zum Ausdruck kommt“ und „Persönlichkeit, .. Wesen, Wesensart; ..“. Im Übrigen habe ich hier (oben/zuvor) bisher nichts vom englischen Sprachgebrauch schrieben und zudem auch nicht ohne Grund oben (sozusagen als Gegenbeispiel zur bisher eben noch immer einseitigen Darstellung nebenan, hier) die Echtzeitstrategiespiele genannt, immerhin besteht (auch) die (allgemeine Spiele)Welt nicht nur aus Rollenspielen (oder auch denglisch sogenannten Role-Playing Games oder kurz RPGs). Und wenn du (und womöglich auch Andere) lieber (hier) abweichend den englischen Sprachgebrauch betrachten willst (oder wollt), dann schlage ich vor dafür (nebenan) ggf. einen eigenen (Unter-)Abschnitt (bspw. mit == Englischer Sprachgebrauch ==) anzulegen, um so auch mal die unterschiedlichen Sprachgebräuche besser/deutlicher zu trennen und herauszuarbeiten – und bitte, wenn du in diese (fremdsprachige) Richtung weiter arbeiten willst, dann mach dafür bitte einen eigenen Abschnitt (mit einem entsprechend möglichst aussagekräftigen Betreff) auf, da diese (fremd[sprachig]e) Betrachtung(sweise) – welche die bisher sehr Einseitige (nebenan) ja einfach (für mich zu einfach) nur bestätigt – schlicht (nach wie vor) nicht die Meine ist. -- 7lpG6, am 27.2.2017, 08:36 (MEZ)

Achso, um meine Sichtweise hoffentlich noch weiter zu verdeutlichen, so meine ich mit den auch oben schon genannten (und eigentlich auch nebenan behandelten) NSCs vor allem die auch sogenannten KIs, welche die (auch schon oben genannten) Armeen (üblicherweise weniger physisch dafür aber um so mehr gedanklich oder rechnerisch/berechnend ja elektronenhirn­mäßig) lenken. -- 7lpG6, am 27.2.2017, 08:56 (MEZ)

Habe den einseitigen Teile eben verallgemeinert (weitere Einzelheiten dazu, siehe auch im nachfolgenden Abschnitt, mit dem Betreff „Nur Freundliche (und Neutrale)?“), womit dieser Abschnitt hier (aus meiner Sicht, bis auf Weiteres) erledigt ist. -- 7lpG6, am 27.2.2017, 10:43 (MEZ)

Belegen, daß es sich nicht um Theoriefindung handelt?

Hallo, nebenan wurde (aus meiner Sicht) sehr sehr nebulös, nebelhaft oder unklar die Bitte genannt, „.. [zu] belegen, dass es sich nicht um Theoriefindung handelt.“ Ähm.., geht das auch etwas genauer? Also welche Inhalte sind denn bitte so zweifelhaft, die als Solche bezeichnet werden? Tut mir leid aber so allgemein macht dieser Hinweis keinen Sinn (mehr). -- 7lpG6, am 27.2.2017, 10:20 (MEZ)

Habe den so viel zu allgemeinen Belege-fehlen-Hinweis nun entfernt.^[3] Wenn irgendwelche Inhalte (nebenan) noch immer zweifelhaft erscheinen, dann bitte hier melden und ggf. den Hinweis möglichst aussagekräftig wieder einfügen. -- 7lpG6, am 27.2.2017, 10:32 (MEZ)

Nur Freundliche (und Neutrale)? (erl.)

Habe vorhin auch die Einleitung (nebenan, eigentlich nur nebenher [mit-])überarbeitet, da dort u.a. auch (meiner Ansicht nach) falsch behauptet wurde, daß nur freundliche und auch sogenannte neutrale (Computer-)Gegen gemeint sind,^[4] was aber eben auch nicht stimmt(e), siehe auch zugehörige Änderungen hinsichtlich der Echtzeitstrategiespiele^[5] – wobei es (je nach Einstellung) auch nur Ansichtssache ist, welche der genannten KIs (oder NPCs, also hier namentlich und auch nur beispielhaft Eva^[6] und Cabal^[7]) eben Freund oder Feind ist. Naja, ich denke damit sollte dieser Abschnitt hier nun wohl auch erledigt sein. Und Danke, fürs Sichten, Trustable. :-) Mit besten Grüßen, 7lpG6, am 27.2.2017, 11:27 (MEZ)

Verbesserungsvorschlag bzw Ergänzungsvorschlag ( Bereich : Sonstiges )

In den USA bzw in der English sprachigen Welt wird das Wort "NPC" bzw ergänzend "NPC-Meme" als Schimpfwort für Linke , Grüne bzw Kommunisten und Anhänger der "Democratic Party" verwendet, die Verwender sind hauptsächlich Konservative, Republikaner, rechte usw.

Es ist eine Anspielung auf die Offline und Online Diskussionsart, wen Konservative Menschen sich mit Linken Menschen unterhalten, weigern sich linke,Grüne,Demokraten oft entweder auf jegliche Diskussionen mit so gesagten Rechten sich ein zulassen( ähnlich wie Sektenmitglieder es tun ) oder spielen ein einstudiertes Programm ab, Nazi,Rassisten,Sexisten,Faschisten,Klimaleugner,Populisten,Antisemiten,usw und dann wieder von neuen. Und das ist genau so wie Menschen die schon tief in einer Sekt stecken kein Fakten keine Statistiken kein Diskussion kein Selbständiges hinterfragen , entweder das Programm abspielen oder Kommentar verweigern, wer fragen hat soll sich an der Guru der Sekte wenden ( sehe NPCs bei einer inszenierten Demostation die von Regierungsnahen Stiftungen und Vereinen unterstützt werden )

Quellen:

https://www.cicero.de/kultur/computerspiele-realitaet-npc-diskussion-debatte-kultur/plus

https://www.unzensuriert.at/content/0028237-Neuer-Werkstoff-fuer-den-Cyberkrieg-NPC-Meme

https://www.wochenblick.at/tausende-kritische-trolle-wurden-von-twitter-verbannt/

https://www.nytimes.com/2018/10/16/us/politics/npc-twitter-ban.html

https://dushanwegner.com/non-player-character/

Diskussion eines Wissenschaftlers mit einer Greenpeace-Klimaaktivistin(NPC) während einer Demonstration https://www.youtube.com/watch?v=CDf7yMjNL8I (nicht signierter Beitrag von 77.64.145.124 (Diskussion) 08:18, 20. Mär. 2019 (CET))

Reicht für eine Erwähnung. Ich schau's mir an. Viele Grüße, Grueslayer 09:39, 20. Mär. 2019 (CET)

Done. Viele Grüße, Grueslayer 10:43, 20. Mär. 2019 (CET)

Verbesserungsvorschlag: Linke oder Liberale ( Links ist so wenig Liberal, wie Liberal Links ist )

( Man kann nicht für Freiheit und Gleichschaltung zu gleich sein, oder für eine echte freie Marktwirtschaft und gesteuerte Staatliche Planwirtschaft )

auf https://de.wikipedia.org/wiki/Nicht-Spieler-Charakter redet man von "Liberale"

während auf https://de.wikipedia.org/wiki/NPC_(Meme) redet man von "politischen Linken"

Auf der englischen sprachigen Seiten geht man eher von eben den so gesagten Linken aus https://i.redd.it/e413jpfmjpb21.png

( entweder es ist ein Widerspruch oder Gezielte Desinformation zur Meinungsbildungsprozess zur aufrecht Haltung des Politischen Deutungshochheit in und durch wikipedia )

Den die "Antifa" und der "Schwarze block" ist was ganz anderes als "Liberale" und "Libertäre". ( für Linke ist die Hautfarbe und das Geschlecht übergreifend wichtig, für Liberale und Libertäre Spielt sie einfach keine Rolle )

( die einen wollen viel Staat, Kontrolle, Gewalt, Politischen Terror, Gleichschaltung, mundtot machen der vermeidlichen Politischen Gegner, ökonomische Existenz Vernichtung der Gegner, und Zensur der andersdenkenden. )

( wehrend die anderen kein bis kaum bzw minimal Staat, freier Handel, kaum bis keine Steuern, freier Wettbewerb der Währungen und der Antriebs Techniken der Autos, Rede und Meinungsfreiheit bis echte direkte Demokratie ) (nicht signierter Beitrag von 77.64.147.129 (Diskussion) 08:04, 24. Apr. 2021 (CEST))

hahah was laberst du denn? --Marvin2k (Diskussion) 03:05, 2. Sep. 2023 (CEST)