Diskussion:Notbeleuchtung

Normen

Die alten Normen könnten entfernt werden. --83.243.48.2 15:34, 23. Okt. 2013 (CEST).

Ersatzbeleuchtung

Muss die Ersatzbeleuchtung in Funktionserhalt ausgeführt werden? (nicht signierter Beitrag von 80.153.23.11 (Diskussion) 11:11, 14. Jan. 2015 (CET))

Wie Ihr es hier beschreibt, ist es eher argwöhnisch, denn die "Sicherheitsbeleuchtung", eigentlich wie schon Richtig erkannt eine Notbeleuchtung, welche auch nur zum erkennen der Flucht- und Rettungswege vorgesehen ist.

Flucht ist klar abhaue`n und mit der Rettung sind die Eintreffenden Kräfte gemeint, die euch dann entgegenkommen, wenn Diese es auch ermöglicht entsprechende Einrichtungen wie den Feuerlöscher, auch Wandhydranten zu erkennen ist das ok..

Für solche Vorrichtungen, ist es aber nicht nur vorgesehen, da Diese "Eigene" Piktogramme haben, welche meist mit Neonfarben ausgestattet sind. Gruß Banjo

Änderung Quelle Bild "Fluchtweg nach rechts"

Der User mit der IP "62.216.214.227" hat am 30. März 2023 die Quelle für das Bild bezüglich "Fluchtweg nach rechts" geändert, und zwar auf fünf verschiedenen Wikipedia Seiten:

https://de.wikipedia.org/wiki/Fluchtweg

https://de.wikipedia.org/wiki/Notausgang

https://de.wikipedia.org/wiki/Notbeleuchtung

https://de.wikipedia.org/wiki/Rettungszeichen

https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitskennzeichen

Der Begriff "Fluchtweg nach rechts" steht hier allgemein. Die tatsächlichen Bildunterschriften auf den verschiedenen Seiten sind unterschiedlich.

Der User scheibt als Begründung für die Änderung:

(Andere Quelle für Rettungszeichen verwendet, da das verlinkte Bild nicht der ISO-Norm entspricht).

Grundsätzlich halte ich das, für eine Behauptung ohne Erläuterung der Begründung.

Meine Vermutung ist, dass er Bezug nimmt, auf ISO 7010.

Die Unterschiede der Bilder habe ich mir angeschaut. Den einzigen Unterschied, den ich sehe, liegt in dem sogenannten "Zusatzzeichen". Also in dem Pfeil. Persönlich vermute ich, dass der User hier einem Irrtum unterlegen ist. In der ISO 7010 ist der Pfeil nur indirekt definiert, und zwar mit Bezug auf (Typ D nach ISO 3864-3). Und dort der Kopf von dem Pfeil einen Winkel von 84° bis 86°.

In dem neuen Bild hat der der Kopf von dem Pfeil aber einen Winkel von 90°.

Ich stelle das zur Diskussion, und werde die Änderung nach vier Wochen rückgängig machen, wenn es keine plausible Erläuterung gibt.

Ich verstehe Meinungen, die sagen: Das ist "pingelig" das merkt doch sowieso niemand. Aber wenn der User "pingelig" ist, dann bin ich zumindest für korrekte "Pingeligkeit"! --Safety Fan 2 (Diskussion) 23:25, 25. Apr. 2023 (CEST)

USV

Warum wird diese Abkürzung hier nirgends erklärt? --Dingsdums (Diskussion) 13:20, 13. Nov. 2023 (CET)