Diskussion:Ozonschicht

Redirect?

Könnte man nicht Ozonloch und Ozonschicht unter einem der beiden Lemmata zusammenfassen und das andere redirecten? Sonst hat man doch immer Überschneidungen bzw. nach deren Entfernen halbe stubs übrig. --Per aspera ad Astra 17:24, 8. Mär 2006 (CET)

Ich finde, Ozonschicht hat als fester Bestandteil der Atmosphäre (Stratosphäre) einen eigenen Eintrag verdient. Es ist ja auch nicht das Gleiche wie das - hoffentlich irgendwann wieder verschwindende - Ozonloch. Auf 'Ozonschicht' gibt es auch jede Menge Links. Sicher ist der Artikel derzeit nicht berauschend; das liegt aber meiner Meinung nach eher daran, dass zur Zeit kein Fachmann zur Stelle ist, der ihn auf Vordermann bringt. Alternativ gäbe es noch die Möglichkeit, 'Ozonschicht' bei 'Ozonloch' zu integrieren, dagegen spricht aber, wie ich finde, dass eben 'Ozonloch' auch ein eigenständiger und allgemein bekannter Begriff ist und eben auch einen eigenständigen Sachverhalt umfasst. Auch ist der Artikel zur Zeit wesentlich größer ist als 'Ozonschicht'; das würde vom Größenverhältnis her nicht zusammen passen. Also ich finde, QS für beide Artikel ist die angemessene Vorgehensweise. --Coyote III 18:00, 8. Mär 2006 (CET)

UV-Absorption

Kann mir jemand erklären, wie das Ozon in der Hochatmosphäre das UV-Licht der Sonne herausfiltert? Werden Ozon-Moleküle durch UV-Quanten getroffen und in einen höheren Energiezustand versetzt? Gibt es exakte Messungen, die darüber Auskunft geben, ein wie hoher Ozongehalt in einer bestimmten Luftsäule, wieviel an UV-Strahlen welcher Frequenz absorbiert? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.50.160.215 (Diskussion • Beiträge) 17:29, 23. Jul 2006)

Kann mir jemand erklären, wie das Ozon in der Hochatmosphäre das UV-Licht der Sonne herausfiltert?

Die Erklärung is ganz einfach das durch die Uv Strahlen das Ozon in Sauerstoff umgewandelt wird und andersrum und ähnlich wie eine Blume Sauerstoff absorbiert absorbiert das Ozon Uv Strahlen und wandelt sich selbst in Sauerstoff um.

So hab ich es aus dem Artickel verstanden (nicht signierter Beitrag von 91.1.90.33 (Diskussion) 17:26, 11. Okt. 2007)

Im Artikel zu Ozon steht: "Die im Zusammenhang mit der Ozonschicht häufig erwähnten FCKW (Fluorchlorkohlenwasserstoffe) werden durch UV-Strahlung gespalten." Ich schließe daraus, dass auch FCKW UV-Strahlung filtert. Ist das falsch und in welchem Maße kann dann FCKW ein Ersatz für Ozon sein? (nicht signierter Beitrag von 188.110.104.247 (Diskussion) 17:53, 1. Jan. 2013 (CET))

Richtig ist, dass manche FCKW chemisch so stabil sind, dass sie erst in der Stratosphäre durch kurzwellige UV-Strahlung geknackt werden, statt wie die meisten anderen organischen Spurengase durch das OH-Radikal in der Troposphäre. Richtig ist, dass dabei ein UV-Photon verschwindet. Meist ist das aber ein so kurzwelliges, dass es eh nicht am Erdboden angekommen wäre. Selbst wenn die Wellenlänge der Absorption stimmen würde, also das Molekül gegen die Auswirkungen des Ozonlochs wirksam wäre (um 300 nm), so müssten Unmengen von dem Stoff emittiert werden, da er sich bei seiner Filterwirkung verbraucht, während die Photolyse von O3 ein O-Atom ergibt, das mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder O3 bildet. Der Artikel ist da ziemlich unverständlich. – Rainald62 (Diskussion) 22:54, 1. Jan. 2013 (CET)

Bildung

Ich glaube die Summenformel ist falsch. Es heißt nicht 3 O2 --> O3, sondern O + O2 --> O3. So sollte es sein , wenn da nur eine 3 steht versteht man nicht zuwas die 3 gehört.

Die Formel ist schon richtig. Aber wenn du unbedingt die Bildung eines einzelnen Ozonmoleküls beschreiben willst, muss es O2 --> 2 O und O2+O --> O3 heißen. (Es gibt keine einzelnen Sauerstoffatome, sondern nur Sauerstoffmoleküle.)

Ein Sauerstoffmolekül besteht normalerweise aus zwei Sauerstoffatomen (O2). Durch die UV-Strahlung wird dieses Molekül gespalten (O2 --> 2 O). Dabei wird Energie absorbiert (aufgenommen). Die UV-Strahlung wird also "verschluckt". Die Sauerstoffatome reagieren sofort mit Sauerstoffmolekülen zu Ozon (O + O2 --> O3). Dieses absorbiert weitere UV-Strahlung und wird dabei wieder gespalten (O3 --> O2 + O). Das einzelne Sauerstoffatom reagiert mit einem weiteren freien Sauerstoffatom zu einem Sauerstoffmolekül (2 O --> O2). Zum Schluss hat man also wieder reinen O2-Sauerstoff, aber deutlich weniger UV-Strahlung als zuvor.

Ich hoffe, das war jetzt fachlich korrekt und trotzdem leicht verstänlich.

sollte sich auf gleiche Weise durch die Sauerstoffradikale nicht auch jede Menge Stickoxide bilden? Grüsse, S. --77.8.71.53 13:07, 9. Feb. 2011 (CET)

Unklarheit im Diagramm UV-Absorption

Auf der Seite "Ozonschicht" im ersten Diagramm "Absorption der UV-Strahlung durch die Ozonschicht" ist die waagrechte Achse (Abszisse) "Ozone(DU/km)" unverständlich. Die Maßeinheit Dobson-Unit pro km macht für mich keinen Sinn. Oder soll die Maßeinheit "Dobson-Unit in km" heißen? Die Dobson-Units werden aber doch üblicherweise in mm angegeben. Bei den angegebenen Zahlenwerten würde es sich dann um Werte im Bereich von z.B. 30 000 mm handeln! Das wären dann doch viel zu große Werte.--Hilde1712 13:46, 15. Aug. 2010 (CEST)

Unverständlich

Die Ozonschicht wurde vor etwa 3,5 Milliarden Jahren durch die photosynthetische Aktivität der Cyanobakterien und anderer Photosynthese betreibender Einzeller gebildet. Diese erzeugten freien Sauerstoff (O2), der zunächst die freiliegenden unedlen Metalle oxidierte, nach Abschluss dieser Oxidation aber in die Atmosphäre entwich. Auch in der Stratosphäre sammelte sich Sauerstoff an. Das ist für den Laien (mich) unverständlich. Wie kam das Ozon in die Ozonschicht? Und ist mit dem sich dort sammelnden Sauerstoff Ozon gemeint? Kann das jemand, der sich damit auskennt genauer formulieren? --Chaos-Metaller 09:19, 7. Sep. 2007 (CEST) Gerald Trost: ich bin kein Spezualist habe aber ein gewisses Wissen. O2 in der Stratosphäre wird nach einiger Zeit durch kosmische Strahlen in O3 umgewandelt und dieses O3 ist nicht lange stabil. Also muss immer wieder O3 erzeugt werden. Wenn die Rückverwandlung von O3 zu O2 zu schnell geht - Kühlmitel wirken hier als Katalysatoren - dann entstehen Bereiche mit wenig O3 (Ozonlöcher) GENAUERE BESCHREIBUNG: ein kosmischer Strahl trifft sehr selten auf O2 und spaltet es in O - O (O2 ist ein sehr schlechter Strahlenschutz). Wenn die beiden O sich anderen O2 Molekülen anschließen, dann existieren 2 instabile O3 Meleküle in der Athmosphäre, die bald wieder zerfallen. Man kann sich vorstellen, daß es so sehr sehr lange braucht, bis eine ganze O3 Schicht durch kosmische Strahumg aufgebaut wird. Diese O3 Schicht - wenn einmal vorhanden - wird aber dauernd von kosmischen Strahlen getroffen (weil O3 größer ist als O2). Die Ozonischicht ist ein guter Strahlenschutz - wird dauernd von Strahlen zerschlagen und ständig wieder aufgebaut. Wenn aber Kühlmittel als Kathalysatoren in der Stratosphäre sind, dann gelingt der Zerfall von O3 zu O2 + O viel einfacher als der Aufbau von O3 aus O2 + O. So verschwindet O3 aus der Stratosphäre (Ozonloch) (nicht signierter Beitrag von 80.109.227.71 (Diskussion) 13:14, 3. Apr. 2016 (CEST))

Schichtung in der Atmosphäre

Warum ist eigentlich ein Gas, das mit einer Dichte von 2,144 kg/m³ (0 °C) bedeutend schwerer ist als Luft 1,293 kg/m³ (0 °C), in einer der höchsten Schichten der Atmosphäre? Erscheint mir unlogisch. Immerhin soll Ozon laut Artikel durch Photosynthese entstanden und dann "in die Atmosphäre entwichen" sein. Klärt mich bitte auf. --87.170.86.8 18:47, 2. Mär. 2008 (CET)

Die UV-Strahlung der Sonne wird beim Gang durch die Lufthülle der Erde geschwächt, so dass Ozon nur in den oberen Luftschichten entsteht.--Fmrauch 15:41, 8. Jul. 2008 (CEST)

Und bis es auf die Erde sinkt hat es sich längst irgendwo abreagiert ;)
Gruß, Ciciban 10:19, 30. Mai 2009 (CEST)

Bis auf das "längst" stimmt das. Tatsächlich stammt in Reinluftgebieten, etwa über dem Pazifik abseits von Schifffahrtsrouten, das wenige in der unteren Troposphäre gemessene Ozon aus der Stratosphäre. In kontinentaler Luft entsteht Ozon dagegen bei der photochemischen Oxidation organischer Spurengase in Gegenwart von NOx: RH + OH --> R + H2O, R + O2 --> ROO, ROO + NO --> RO + NO2, Photolyse von NO2 zu NO + O, O + O2 --> O3, Photolyse von O3 zu O2 + O(1D), O(1D) + H2O --> 2 OH. – Rainald62 (Diskussion) 23:39, 1. Jan. 2013 (CET)

Ozon kommt auch in der Stratosphäre nur in ppm-Konzentrationen vor. Es *kann nicht* absinken, nur ein kompaktes Volumen eines dichteren Gases tut das. Wenn es groß genug ist und sich nicht vorher durch Turbulenz oder zumindest Diffusion auflöst. Die Homosphäre ist bis 100km Höhe perfekt durchmischt, bis auf lokale Gasquellen am Boden und Kondensation von Wasser (=Wolken). --Maxus96 (Diskussion) 01:11, 12. Aug. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Maxus96 (Diskussion) 01:11, 12. Aug. 2023 (CEST)

Spektrum

Beide Prozesse werden durch die Energie der UV-Strahlung aktiviert, wobei unterschiedliche Wellenlängen absorbiert werden.
Hier wäre interessant, welche Teile des Spektrums welchen der Prozesse hervorrufen.
Danke voraus.
Gruß, Ciciban 10:19, 30. Mai 2009 (CEST)

Erledigt, hoffe ich.
Gruß, Ciciban 10:42, 30. Mai 2009 (CEST)

Beobachtbarkeit der Ozonschicht

Insbesondere die Beobachtbarkeit der Ozonschicht, und die physikalischen Ursachen des Absorbtionsverhalten des Ozons, während der Dämmerung (erkennbar an der Blauen Stunde des Ozons) sollte vielleicht in einem eigenen Kapitel beschrieben werden ). Meinungen? --Andys | ☎ 12:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Habe in eigenem Kapitel die die verschiedenen Phänomene beschrieben. --Andys | ☎ 21:49, 8. Sep. 2010 (CEST)

IR-Abstrahlung

Zitat: "Ozon hat großen Einfluss auf die Temperatur der Stratosphäre, einerseits über die UV-Absorption, andererseits ist es als gewinkeltes Molekül IR-aktiv und strahlt damit Wärme in den Weltraum ab."

Mich interessiert, woher die Wärme (IR-Strahlung) kommt und warum sie nur in den Weltraum abgestrahlt wird. Wenn der IR-aktiv-Effekt als Spiegel funktioniert und nur Wärmestrahlung aus dem Weltraum in den Weltraum zurückwirft, wäre der Satz teilweise logisch falsch. Dann wäre es auch keine Abstrahlung, sondern refletion.

Wenn es sich aber um einen Umwandlungsprozess handelt (UV-Strahlung wird aufgenommen und ein Teil davon als IR-Strahlung abgegeben) frage ich mich: warum erfolgt die Abstrahlung nur in den Weltraum?

...schreibt ein Anonymus

Aus dem Zitat geht nicht hervor, dass IR nur in den Weltraum abgestrahlt wird. -- Brudersohn (Diskussion) 19:02, 19. Sep. 2016 (CEST)

eben doch, es steht ja da! Wenn es nicht so wäre hätte der Autor schreiben müssen "...und strahlt damit Wärme ab.". Dann müsste die Abstrahlung aber in alle Richtungen erfolgen. Rein zufällig. Gibt es für eine Abstahlung eine Richtfunktion, muss diese erklärt werden. Der Autor hat die Aussage aber extrem präzisiert. Das hier ist ja kein Science-Fiction-Roman in dem man alles schreiben kann, sondern Naturwissenschaft. Entweder wissen wir genau wie es ist und müssen es unmissverstämndlich beschreiben, oder wir lassen es bleiben. Sonst entsteht Unwissenheit. Die Fachliteratur ist eh schon voll davon, da müssen wir nicht noch mehr produzieren. Immerhin basieren arbeiten von Schülern, Studenten und Wissenschaftlern teilweise (und ich fürchte immer mehr) auf Wikipedia. Auch Fachbücher und Tabellenbücher nennen Wikipedia schon seit langem als Quelle. Deshalb bitte einen physikalich und logisch "wasserdichten" Beweis für die Richtigkeit dieses Satzes erbringen, oder den Satz ändern, oder besser ganz entfernen. Ich halte ihn für sehr unglücklich formuliert. Ich vermute der Autor wollte zu viel Fachwissen in viel zu wenig Worte fassen. (nicht signierter Beitrag von 80.131.89.217 (Diskussion) 11:16, 21. Sep. 2016 (CEST))

Denkbar wäre auch, dass er zu wenig Fachwissen in zu viele Worte gefasst hat. :-)

Eine IR-Abstrahlung eines Gases erfolgt immer in alle Richtungen in gleicher Weise, nicht nur in Richtung Weltraum. Das ist aber grundsätzlich immer der Fall.

Siehe dazu auch die Rechnungen auf der Seite Idealisiertes Treibhausmodell.

Ich habe die Formulierung, wie angeregt, geändert. --hg6996 (Diskussion) 13:45, 21. Sep. 2016 (CEST)

Neue Erkenntnisse

Die neuen Erkenntnisse bzgl. der Ausdünnung der unteren Ozonschicht fehlt im Artikel noch [1]
Evidence for a continuous decline in lower stratospheric ozone offsetting ozone layer recovery [2]

Auch "Ozonschild"?

Dem englischen Begriff folgend wohl, -> https://insideclimatenews.org/news/17032022/megafire-stratosphere/. Danke, Grüße, Hungchaka (Diskussion) 09:32, 18. Mär. 2022 (CET)

Nein, das ist ein komplett unüblicher Begriff. --Leyo 10:31, 18. Mär. 2022 (CET)

FCKW

• Im Jahr 1981 beschrieb Veerabhadran Ramanathan, dass allein der sehr starke Treibhauseffekt der Fluorchlorkohlenwasserstoffe die Erdatmosphäre bis zum Jahr 2000 um ein ganzes Grad erwärmen würde, wenn die Emissionen dieser Gase nicht dramatisch reduziert werden.

Ist das mehr als eine sensationsheischende Einzelmeinung? Ist es nach heutigem Wissen korrekt? Ohne Einordnung gehört das imo nicht hier rein. --Maxus96 (Diskussion) 01:00, 12. Aug. 2023 (CEST)