Diskussion:Partitionsfunktion
Wieso wird bei P(4) die vier auch als Zerlegung gewertet, das kann ja nur heißen, daß 4 + {} gemeint ist. Wie ist das definiert? P(0)= 1 scheint ja eine Festlegung zu sein.--Roomsixhu 15:36, 7. Mär. 2007 (CET)
- Jede Zahl lässt sich als Summe eines einzigen Summanden interpretieren. So auch die 4.
- 4 = 4 (1 Summand)
- 4 = 2 + 2 (2 Summanden)
- --Stefan Birkner 15:55, 7. Mär. 2007 (CET)
Danke, ich werde es so hinnehmen und in Zustandssumme verbessern.--Roomsixhu 18:46, 8. Mär. 2007 (CET)
Partitions"funktion"[Quelltext bearbeiten]
Warum ist das eigentlich eine Funktion und nicht eine Folge? Sie ist doch nur für natürliche Zahlen definiert, oder?
- Ich glaube, weil der Näherungsausdruck eine Funktion ist. Captainsurak 21:38, 26. Okt. 2010 (CEST)
- Kleiner Hinweis: Jede Folge ist Funktion. --Jobu0101 17:19, 1. Okt. 2011 (CEST)
Was ist s(m,k)[Quelltext bearbeiten]
in der expliziten Formel, d.h. in A_k(n)? Sind das die Stirling-Zahlen? erster Ordnung? --Georg-Johann 11:34, 10. Sep. 2008 (CEST)
Zusammenhang Thermodynamik[Quelltext bearbeiten]
Besteht der Zusammenhang zur Zustandssumme nicht allenfalls aus (halbwegs) ähnlichen mathematischen Operationen und der Namensgleichheit im englischen? 1. Die geforderte Gleichheit wird bei der Zustandssumme zu "kleiner gleich". 2. In der englischen wikipedia gibt es zwei Artikel zwischen den kein unmittelbarer Zusammenhang besteht (http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_function_(statistical_mechanics) bzw. Unterabschnitt bei http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_(number_theory)).
Passage war seit Oktober als ohne Belege markiert. Kürzlich wurde diese Markierung entfernt, ohne Belege nachzuliefern. Gelöscht.
interwikis[Quelltext bearbeiten]
this article contains only about partition function (ja:分割数 is same), but not partition itself. and ja:自然数の分割 contains only partition but not partition function. so it should be linked to ja:分割数, not ja:自然数の分割. and considering that interwiki-bot acts right, it should be linked between articles for (possibly only) partition function, and should be removed others more better. any ideas? sorry for my poor english(en-0) and not speaking germany(de-(−1)), thank you. --Super-real dance 06:25, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Of course you can replace the Japanese interwiki-link with one you think is more appropriate. Since I don't understand Japanese, I can only guess which one is the right one. But in doing so, there's no reason to remove the other interwiki-links from this article. What you now did is good okay for me. --Daniel5Ko 11:19, 23. Aug. 2011 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.sueddeutsche.de/K5x383/3864679/Eulers-Erbe.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
- http://www.aimath.org/news/partition/brunier-ono
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 19:16, 22. Dez. 2015 (CET)
- Was machen wir mit http://www.aimath.org/news/partition/brunier-ono? Kann es auch nicht mehr finden. --Jobu0101 (Diskussion) 14:40, 29. Mär. 2018 (CEST)
- Habe es durch Link auf vollständiges Paper ersetzt, das die bisher verlinkte Kurzfassung ersetzt --Wabeki (Diskussion) 16:33, 22. Jan. 2023 (CET)
- Den Artikel der Süddeutschen habe ich leider auch nicht mehr online gefunden, auch in keinem Archiv. Ich habe daher den EN über Vorlage:Internetquelle abgebildet und mit dieser als Offline gekennzeichnet. Da damit beide defekte Weblinks bearbeitet wurden, habe ich mit diesem Edit den deadurl-Anker entfernt. --Swotty22 (Diskussion) 12:07, 8. Mär. 2024 (CET)
Zweiter Satz[Quelltext bearbeiten]
Bitte präzsieren, welche Reihenfolge ist gemeint ? Wohl die nach Größe der Summanden ?