Diskussion:Paul Hunter (Snookerspieler)

Wie wär's mit einem Bild?

Schaut mal auf die engl. Versionen der Snookerspielerartikel. Die Steckbriefe oben rechts mit DOB, Herkunft usw. finde ich gut... Kann man die nicht auch auf Deutsch machen?

Wie schreibt sich seine Ehefrau sich denn jetzt? "Lyndsey" oder "Lindsey" irgendwie scheinen sich die Gelehrten sich da nicht so ganz einig zu sein. Ich war bis jetzt immer von "Lyndsey" ausgegangen (weil es in vielen Artikel so steht), auch wenn ich die Schreibweise ungewöhnlich finde, aber im Artikel steht "Lindsey".

Außerdem habe ich eine Frage zu seinem Spitznamen: Ist "Snnoker-Spice" wirklich so der "offiezielle Name" der auch vom "Moderator" der Veranstaltung zu Beginn einer Partie/einer Session genannt wird? Die Geschichte, die da (angeblich) hintersteckt finde ich nämlich ziemlich konfus: Er heißt so, weil er früher aussah wie David Beckham (mit den langen Haaren) und dessen Ehefrau Victoria zu den SpiceGirls gehörte, deshalb hieße er jetzt Snooker-Spice.

Ist das Plusquamperfekt wirklich die anzuwendende Zeitform im verwendeten Satz: "Er war seit 2004 mit Lyndsey Fell verheiratet gewesen"? Meiner unbedeutenden Meinung nach könnte man das Wörtchen "gewesen" ersatzlos streichen, oder? Waldseer 15:02, 10. Okt. 2006 (CEST)

Es tut mir echt leid, dass er tot ist, vor allem für Lyndsey und Evie Rose, ich meine, weil die Tochter erst 10 Monate alt ist

Lindsey Hunters Buch "Unbreakable" ist bei Bertelsmann auch in Deutsch unter dem Titel "Mein wunderbares Leben mit Paul" erschienen. Es ist sehr schön, kana ich nur weiter empfehlen. (nicht signierter Beitrag von 78.51.94.112 (Diskussion | Beiträge) 19:43, 4. Mai 2010 (CEST))

Halbsperrung?

ich bin dafür den Artikel (vorübergehend) halbzusperren. ständig nehmen hier ip's mehr oder minder unenzyklopädische Änderungen vor ([1]). Außerdem ist es nen aktuelles Thema, sodass sowieso ein erhöhter vandalenanteil besteht. kann das jemand mit den rechten mal machen oder mir gute gegenargumente nennen? --wehrfried ^talk 17:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

huntersnooker.com

Link ist nicht mehr aktiv !

Der Link auf www.huntersnooker.com ist auf jeden Fall nicht mehr aktiv ! (cheshire, 16.10., 16:59)

in der tat. ich nehm in mal raus. --wehrfried ^talk 17:56, 16. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt ist der Link wieder aktiv. Kann also wieder rein. (nicht signierter Beitrag von 217.81.213.32 (Diskussion) )

da kommt - zumindest bei mir - eine seite wo oben ERROR 404 steht und unten links sind. das ist nicht die originale seite ... --wehrfried ^talk 10:45, 31. Okt. 2006 (CET)

Die Seite wir auf http://web.huntersnooker.com/hunter/ umgeleitet. Gruß --kandschwar 17:13, 31. Okt. 2006 (CET)

Diagnose des Krebses

Im Wikipedia Artikl ist folgendes angegeben: "Im März 2005 wurde bei Paul Hunter Dickdarmkrebs diagnostiziert."

In folgendem diesem Ariktel ([2]) ist jedoch von April 2004 die Rede. Welche Angabe ist nun korrekt? Sh4wn 22:18, 22. Okt. 2006 (CEST)

Keine Ahnung, wo die Angabe bezüglich 2004 herkommen soll. Anfang April 2005 hatte Hunter zumindest öffentlich bekanntgegeben, dass er an Krebs litt, was auf eine Diagnose im März 2005 schließen lässt. --Kryston 02:53, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Angabe 2004 habe ich neben Eurosport auch in unterschiedlichen Foren (mit Datum von 2004) gelesen. Die exakte Diagnose wurde wohl erst 2005 veröffentlicht. Allerdings hatte er wohl schon Beschwerden vor der WM 2004. --Ole.Hinz 22:11, 24. Okt. 2006 (CEST)

Betreffend der Art des Krebses, der Paul Hunter zum Opfer gefallen ist, muss ich verbessern: das war kein Dickdarmkrebs, wie es dort angegeben wurde, sondern eine seltene Form von Magenkrebs, genauer gesagt heißt er NET (neuro endocrine tumors). Dieser bildet normalerweise langsam wachsende Tumore, bei Hunter sind die allerdings explosionsartig ausgebrochen.

Nachzulesen auf http://web.huntersnooker.com/hunter/ http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/other_sports/snooker/6038188.stm

Bild

Dieses Bild kann unmöglich euer Ernst sein. Paul Hunter sieht aus, als hätte man ihn letzte Woche auf dem Lawnswood Cemetery beim Spuken erwischt. Manchmal ist kein Bild haben besser als unschuldige Enzyklopädie-Leser zu erschrecken. --Streifengrasmaus (Diskussion) 17:32, 13. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe das Bild rausgenommen. Da gebe ich Dir recht, besser kein Bild als so ein schlechtes. Ich hatte auch schon überlegt das Originalbild einzufügen, finde ich aber an dieser Stelle auch nicht passend. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:51, 13. Aug. 2020 (CEST)

Einspruch. Kein Bild ist natürlich schlechter als eines zu haben, was sicherlich nicht das beste Bild ist, aber immer noch Hunter abbildet – und unter einem erschreckendem Spukbild verstehe ich auch etwas anderes. Wir sollten froh sein, dass wir ein Bild haben, und dieses sollten wir dann auch nutzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:29, 13. Aug. 2020 (CEST) PS: Übrigens auch sehr interessant, dass das Bild – das für einige Zeit bereits im Artikel war und vor zwei Tagen (nach der Löschung eines besseren Bildes) von mir wieder eingefügt wurde – wie aus dem nichts kritisiert wird und dann zwanzig Minuten (!) danach das Bild sofort gelöscht wird… Aber sei’s drum.

Sorry dass ich mich jetzt erst melde. Aber ich bin auch arg über das Bild gestolpert und auch bei mir gilt "lieber keines als ein richtig schlechtes" und das hier ist/war sogar grottenschlecht, weil es kein Bild im eigentlichen Sinne ist. Gruß Sophie talk 23:08, 13. Aug. 2020 (CEST)

(BK) Oh, letzteres kann ich aufklären. Ich habe heute Paul Hunter gegoogelt (nachdem Ronnie heute die ersten vier Frames verloren hat und jemand anmerkte, dass da nur noch die Paul-Hunter-Methode im Midsession-Interval helfen könnte, ein Witz, den ich verstanden habe und dessen Lösung ich hier nicht suchte, ich hatte bloß wieder an Paul Hunter gedacht). Ich habe zuvor länger nicht Paul Hunter gegoogelt. Das ist Bild so grauenhaft, das fällt jedem Betrachter sofort ins Auge, nur wissen die meisten nicht, wohin sie sich deshalb wenden sollen. Ich halt zufällig schon. Ich weiß auch, dass dieses Bild absolut nicht enzyklopädischen Standards entspricht und auch seine Entstehung ein bisschen fragwürdig ist. Ich meine, allein, dass ich dafür mein Passwort wieder rauskrame, sollte Beweis genug sein, wie furchtbar dieses Bild ist. Immerhin weiß ich jetzt, dass mein Handy Tilden kann und ich noch weiß, was ein Bearbeitungskonflikt ist. --Streifengrasmaus (Diskussion) 23:11, 13. Aug. 2020 (CEST)

Nun gut, das mit der TV-Übertragung hatte ich nicht mitbekommen. Man muss sich aber vor Augen halten, dass es eher ein Glücksfall ist, dass wir überhaupt ein Bild haben, wenn man bedenkt, dass selbst sechsfache Weltmeister wie Ray Reardon kein Bild haben. Auch wenn das "Bild" eigentlich nur ein Bild vom Pokal des Paul Hunter Classics ist (und davon wiederum ein Ausschnitt), aber es ist wenigstens etwas, mit dem man den Artikel illustrieren kann. Ich persönlich bin zwar von der Qualität des Ganzen nun auch wahrlich nicht beeindruckt, aber ich persönlich wäre jetzt nicht wirklich ganz schockiert (wobei ich mich auch frage, wie man auf die Idee kommt, solch ein Bild auf einem Pokal abzubilden). Aber gut, wenn gleich drei der Meinung sind, wird schon was dran sein.

Dennoch würde ich die Chance nutzen und irgendein Bild (des PHC-Pokals) nehmen – wie gesagt, Bilder von Snookerspielern sind die Ausnahme und ein wenig profitiert der Leser ja schließlich auch, wenn er gleich hier ein Bild vorfindet. Am besten erscheint mir noch Datei:Trophäe PHC.jpg – was meint ihr? Grüße und nichts für ungut, --Snookerado (Diskussion) 23:26, 13. Aug. 2020 (CEST)

Die Lösung finde ich gut. Da sieht man auch auf den ersten Blick dass es eben kein Bild ist, sondern ein Pokal. Gruß Sophie talk 23:44, 13. Aug. 2020 (CEST)

So umgesetzt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:00, 29. Aug. 2020 (CEST)