Diskussion:Peter Altenberg

Aussage zum Text, Beleg fehlt

"Stilistisch wirken seine Texte oberflächlich, monoton, teilnahms- und bezugslos. Der Autor scheint ausschließlich zu beobachten. Für den Leser lässt sich keine durchgehende Handlung erkennen, weil keine Hauptpersonen vorhanden sind. Auch die Botschaft sowie Verknüpfungen fehlen." ... ist wo oder wodurch belegt?? (nicht signierter Beitrag von 81.3.214.199 (Diskussion | Beiträge) 08:44, 17. Jan. 2010 (CET))

Finde ich auch eine nicht tragbare Aussage, weil sehr interpretativ. Ich formulier's um. --Mepherl (Diskussion) 10:48, 21. Okt. 2016 (CEST)

Literaturangabe

muss das wirklich sein, dass die Literaturangabe gleich hinter dem Zitat steht? Ich finde das ziemlich häßlich. -Hunne 11:45, 11. Jun 2003 (CEST)

Jung-Wien

Die englische Wikipedia sagt dass Altenberg war im Jung Wien. Warum ist das hier ausgelassen? Alx-pl 20:58, 25. Okt 2005 (CEST)

Späte Antwort. Weil das nicht so einfach ist. Jung-Wien war kein Verein, bei dem man dabei sein konnte. Altenberg und die anderen Autoren, die in der damaligen Presse als "Jung Wien" firmierten, hingen zeitweise in den gleichen Kaffeehäusern ab und standen im Austausch. War er deswegen "Mitglied"? Mepherl (Diskussion) 12:01, 7. Mär. 2024 (CET)

Nörglerei

Betrifft UNPRODUKTIV. Warum bekommt der Altenberg da ein Artikel? Der hat im ganzen Leben nicht ein einziger Beitrag für die Wissenschaft geleistet. In keiner Enzyklopädie. Nur immer so kleine langweilige hahnenüchere Stücke. Keine Ahnung von nichts! Und immer genörgelt! Ein UNNÜTZES SUBJEKT, wenn es je einer gegeben hat. --BZ 11:19, 7. Feb 2006 (CET)

Zitat aus dem Artikel:

Seither führte er das Leben eines Bohèmiens und verbrachte die meiste Zeit im Kaffeehaus. Dieser bedeutete für fast alle Intellektuellen zu dieser Zeit eine Flucht vor dem Berufsleben.

Den zweiten Satz werde ich entfernen weil er

a) keinen Sinn ergibt (Dieser?)

b) nicht der Wahrheit entspricht. Laut Friedrich Torberg und anderen Quellen fand für viele Intellektuelle dieser Zeit gerade ein wichtiger Teil ihres Berufslebens im Kaffeehaus statt.

--84.146.84.85 22:49, 2. Mai 2007 (CEST)

Links gelöscht

elib und wikisource enthalten keine Texte von Altenberg.

Wikisource hat Rohtexte, sind scheinbar noch nicht fertig. Datenbank und Links von eLib.at werden nach dem Umzug der Server gerade neu eingespielt: Siehe auch hier! Cheers, --Gego (Diskussion) 15:32, 18. Sep. 2014 (CEST)

Pädophilie

Seine Pädophilie sollte im Teil Leben auch erwähnt werden. Unter anderem zu finden unter: https://www.nzz.ch/eine_schoene_anbetung_das__-1.5032042 --85.181.131.18 23:54, 10. Apr. 2017 (CEST)

die Erwähnung des Antisemitismus fehlt

08.01.2019, 09:05 Uhr
Peter Altenberg vor 100 Jahren gestorbenKönig der Kaffeehausliteraten
Der Dichter Peter Altenberg, geboren am 9. März 1859, sitzt heute als Pappmasché-Denkmal im Café Central in Wien.
Zu Lebzeiten war er umgeben von nahezu sämtlichen Literatur-Größen der Stadt wie Hofmannsthal, Schnitzler bis Karl Kraus.
Zugleich war der stadtbekannte Sonderling aber auch eine tragische Figur.
Von Beatrix Novy
https://www.deutschlandfunk.de/peter-altenberg-vor-100-jahren-gestorben-koenig-der.871.de.html?dram:article_id=437641

vom 07.02.2003
Kompendium Update: 01.03.2005, 12:17 Uhr
Porträt
Altenberg: Ein früher Popstar
Von Andreas Kövary
https://www.wienerzeitung.at/themen_channel/wz_reflexionen/kompendium/327217_Altenberg-Ein-frueher-Popstar.html

DIE WELT
Ziemlich verkommener Lustmolch
Veröffentlicht am 04.02.2003 | Lesedauer: 4 Minuten
Von Ulrich Weinzierl
https://www.welt.de/print-welt/article363544/Ziemlich-verkommener-Lustmolch.html

Alkohol und kleine Mädchen
Richard Reichensperger
22. Jänner 2003, 20:05
Peter Altenbergs böses Wien: Eine Ausstellung nähert sich einem immer noch als "Kaffeehausliteraten" Verharmlosten
https://derstandard.at/1190178/Alkohol-und-kleine-Maedchen

Rezension: Sachbuch
Wiener in stabiler Ekstase
Aktualisiert am 08.01.1996-12:00
Vollständig, lückenlos, seltsam: Eine Studie zu Peter Altenberg
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezension-sachbuch-wiener-in-stabiler-ekstase-11305370.html

--Über-Blick (Diskussion) 04:03, 8. Jan. 2019 (CET)

Pädophilie

Die Wertung gleich in den ersten zusammenfassenden Teil des Artikels zu bringen, finde ich unangemessen. Es wird dem Künstler Altenberg und seiner Zeit nicht gerecht, ihn darauf zu reduzieren. Die aus der posthistorisch moralisierenden Sicht einer Gesinnungsteilgruppe des 21. Jahrhunderts verfasste Bewertung gehört in ein Unterkapitel, das sich mit diesem Thema, Antisemitismus und anderen problematischen Positionen Altenbergs kritisch befassen sollte. Dieses müsste dann auch zeitgenössische Wertungen von heutigen differenzieren. Man bedenke den Wechsel aller Perspektive: wäre Altenberg homosexuell gewesen, wären die damalige und heutige Wertung geradezu vertauscht im Vergleich mit der Wertung pädophiler Neigungen. Man denke an Oscar Wilde. Ein schlüssiger Beweis für aktive pädophile-sexuelle Betätigung Altenbergs (gemessen an den juristischen und moralischen Standards in Wien um 1900) ist mir nicht bekannt. --2003:D0:3F2D:EA47:4A42:C628:9E3:437E 12:51, 18. Nov. 2023 (CET)

+1. Die Einleitung soll die wesentlichen Aussagen des Artikels zusammenfassen. Es geht daher nicht an, einen Aspekt prominent in die Einleitung zu setzen, der im Artikel überhaupt nicht thematisiert wird. Zudem suggeriert der Einleitungssatz nicht nur, dass er als Pädophiler ebenso relevant sei wie als Schriftsteller; die pauschale Kennzeichnung „Pädophiler“ suggeriert auch, dass er Kinder missbraucht hätte (wofür es, wie schon gesagt, keine Beweise gibt). Man macht es sich etwas zu einfach, wenn man die Mühe einer genauen Darstellung scheut und stattdessen einen plakativen Trigger in den Artikel setzt. --Jossi (Diskussion) 21:51, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich finde das, so wie es da stand, auch lächerlich. Der Artikel gehört in jedem Fall überarbeitet. Ich habe es jetzt umformuliert und in der Einleitung erstens Mal vermerkt, wofür er berühmt ist und zweitens, dass heute ein Teil seines Werks unter Pädophilie-Vorwurf steht. Aber wer eine bessere Lösung hat, nur zu! --Mepherl (Diskussion) 12:08, 7. Mär. 2024 (CET)