Diskussion:Planetary Transportation Systems

Details über Part-Time Scientists

Wenn es Fragen oder Unklarheiten gibt oder Belege fehlen sollten, dann fragt bei mir nach. Als Mitglied der Part-Time Scientists bin ich wohl zitierfähig und kann hoffentlich als Quelle dienen. Wenn Bilder fehlen, einfach nachfragen, wir geben gerne Material frei. -- Ziegenberg (Diskussion) 10:42, 5. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ziegenberg! Ich persönlich bin froh um jeden guten Raumfahrt-Artikel, und hoffe, dass ihr es dieses Mal schafft, die Relevanz darzustellen. Der Artikel sieht derzeit aber so aus, als ob ihr nur Rover-Prototypen herstellt. Kein Wort über die eigentliche Mission. Ein Zeitplan und vor allem ein Hinweis auf eure Trägerrakete wäre nützlich. Spätestens wenn ihr eine Pressemitteilung macht, dass ihr mit einem Launcher handelseinig geworden seid, dürfte die Relevanz unstrittig sein. Und wie läuft der Flug ab? Direkt zum Mond oder zuerst Parkorbit? Wird vor der Landung in ein Mondorbit eingebremst oder geht es direkt auf die Oberfläche? Wie erfolgt die Landung? Sucht ihr das Landegebiet nach dem Startdatum aus (Sonnenstand) oder umgekehrt? Wie erfolgt die Kommunikation zur Erde? Habt ihr eine eigene Leitzentrale oder mietet ihr euch irgendwo ein? Natürlich habt ihr jetzt noch nicht auf alle Fragen eine Antwort, aber wenn ihr in den letzten paar Jahren mehr gemacht habt als nur am Rover gearbeitet, dann gibt es sicher einiges, was man hier berichten könnte. --Asdert (Diskussion) 12:24, 5. Mai 2012 (CEST)

Die wichtigsten Antworten: Zeitplan - Anfang 2014 ist der geplante Start | Flug - Von der Erde in den LEO (Low Earth Orbit), dort in einen TLI (Trans-Lunar-Orbit), dann in eine Mond-Orbit einschwingen und schließlich landen, also keine direkte Landung | Landegebiet ist in der Nähe von Apollo 17

Teamnamen vs. Name der Firma

Ich wollte nur anmerken, dass der Teamname "Part-Time Scientists" ist und der Name der Firma, welche das Team die Rechtliche Grundlage gibt,"Part-Time-Scientists GmbH". Handelt dieser Artikel vom Team "Part-Time Scientists" oder von der Firma "Part-Time-Scientists GmbH" im Hintergrund? Vielleicht kann man ja eine Weiterleitung von "Part-Time Scientists" einrichten. --Ziegenberg (Diskussion) 10:59, 6. Mai 2012 (CEST)

Das Besondere an PTS ist nicht die GmbH, die ist relativ klein, gemessen sowohl an Mitarbeitern als auch am Jahresumsatz. Das Besondere ist die Mondmission, deshalb sollte der Artikel so heißen wie die Mission, also ohne Bindestrich. Sebayer hat den Artikel von ohne-Bindestrich auf mit-Bindestrich verschoben und die Weiterleitung gelöscht. Sebayer, kannst du etwas zu deinen Gründen sagen? --Asdert (Diskussion) 12:30, 6. Mai 2012 (CEST)

Ich hab zwar verschoben, nicht aber die Weiterleitung gelöscht, was meiner Meinung nach nicht so toll war, da da ja auch noch eine Löschdiskussion stattfand. Verschoben habe ich analog zum Lemma der Löschdiskussionen Wikipedia:Löschkandidaten/11. November 2009#Part-Time-Scientists (gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/11. April 2010#Part-Time-Scientists (gelöscht) Gruss --Sebayer (Diskussion) 16:19, 6. Mai 2012 (CEST)

Okay, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Beim Verschieben eines Artikels wird standardmäßig eine Weiterleitung angelegt. Gelöscht hast du sie also nicht, du hast nur die Erstellung unterdrückt. Jetzt ist die Weiterleitung ja da und hat auch keine Versionsgeschichte. Das ist insofern wichtig, als dass man jetzt noch das Hauptlemma von mit-Bindestrich auf ohne-Bindestrich umstellen könnte. Wenn die ohne-Bindestrich-Version verändert wurde, geht das nicht mehr, oder nur mit Admin-Unterstützung (Schnelllöschung des Verschiebeziels). --Asdert (Diskussion) 18:51, 6. Mai 2012 (CEST)

So jetzt aber ohne dritten Bindestrich. Jetzt dann bitte auf dem Mond landen. Warum man die GmbH mit einem dritten geschrieben hat bleibt mir unschlüssig. --Sebayer (Diskussion) 19:18, 6. Mai 2012 (CEST) dritten=zweiten --Sebayer (Diskussion) 19:42, 6. Mai 2012 (CEST)

Nicht alle Überlegungen scheinen im Nachhinein (noch) schlüssig zu sein. Mittlerweile gehört das wohl in die Ecke "legacy". --128.131.236.52 00:30, 7. Mai 2012 (CEST)

„Jetzt dann bitte auf dem Mond landen“ (Sebayer) Ja, wird gemacht! ;) --Ziegenberg (Diskussion) 00:44, 7. Mai 2012 (CEST)

So, Benutzer:Xqt hat jetzt die Versionsgeschichte seit 2009 konsolidiert. Das Lemma des Hauptartikels hat einen einzigen Bindestrich. Ich habe jetzt eine Weiterleitung von Part-Time-Scientists (mit zwei Bindestrichen) angelegt, weil das der Name der Firma ist. Damit sollte vorerst alles konsistent sein. --Asdert (Diskussion) 13:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Laut Impressum der Website ptscientists.com/imprint, ist die Schreibweise "Part-Time Scientists GmbH". Sie schreibt sich somit identisch zum Team-Namen. --ErdbärMitSahne (Diskussion) 17:16, 13. Okt. 2017 (CEST)

Aktualität des Artikels

Im Artike steht, dass der Start für Anfang 2014 vorgesehen ist, jetzt ist Ende 2014 und noch kein Start erfolgt. (nicht signierter Beitrag von Sta Woas (Diskussion | Beiträge) 16:51, 13. Nov. 2014 (CET))

Nachdem Ukraine-Krise und Wirtschaftssanktionen den Start mit der vorgesehenen Dnepr-Rakete zunehmend unwahrscheinlich machen müßten nun entsprechend den Veröffentlichungspflichten des Google Lunar X-Prize Startalternativen publiziert werden. Der Wikipedia-Artikel entspricht nicht dem Stand der Veröffentlichungen und bedarf dringend einer Überarbeitung.77.11.245.197 00:41, 19. Mär. 2015 (CET)

Nur zu! Bitte auf Quellenangaben achten. --Asdert (Diskussion) 11:28, 20. Mär. 2015 (CET)

Und der Rover wird ein Audi ?

http://www.parabolicarc.com/2015/06/26/gxlp-update-audi-ag-supports-parttime-scientists-moon-bid/

-) --Strange (Diskussion) 15:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Mögliche digitale Quellen

Nachdem ein großteil des Artikels den fehlenden oder (vlt. vermeintlich) fehlerhaften Quellen zum Opfer gefallen ist, möchte ich hier eine Liste an möglichen Quellen auflisten. Bitte helft mit auszusortieren, ob eine Quelle verwendet werden kann und wenn nicht, wieso nicht. Mit hilfe der Quellen aus dieser kurartierten Liste kann man dann den Artikel erweitern.

Quellensuche

Quelle	Typ	Verwendbar	Kommentar
openPR - 01.06.2016	Pressemitteilung	mit Vorsicht
openPR - 18.11.2015	Pressemitteilung	mit Vorsicht
openPR - 25.06.2015	Pressemitteilung	mit Vorsicht
openPR - 20.02.2014	Pressemitteilung	mit Vorsicht
openPR - 18.05.2012	Pressemitteilung	mit Vorsicht
openPR - 11.07.2011	Pressemitteilung	mit Vorsicht
openPR - 03.01.2011	Pressemitteilung	mit Vorsicht
techcrunch - 21.04.2016	Blog / Online-Nachrichtenportal	ja
theverge 11.1.2016	Technikportal	ja
3dprint.com 11.1.2016	Technikportal	-

--Ziegenberg (Diskussion) 18:35, 2. Jun. 2016 (CEST)

alles, was auf openpr steht, kann ausschließlich so verwendet werden, wie informationen von der eigenen website des unternehmens - kritisch-distanziert, am besten nur reine datenübernahme, immer schön zugeordnet per "nach aussage von..."

TechCrunch und The Verge sind selbstverständlich zitierfähig; 3dprint.com kenne ich nicht, scheint aber auf den ersten blick auch ein akzeptables fachportal zu sein.

gruß, --JD {æ} 18:19, 2. Jun. 2016 (CEST)

funding

PT Scientists sind gerettet ,[1]. --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 13:12, 3. Sep. 2019 (CEST)

Danke, ich habe es eingearbeitet. --BrunoBoehmler (Diskussion) 02:07, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich hatte es bereits eingearbeitet, einen Abschnitt drunter, nur leider vergessen hier darauf hinzuweisen. --PM3 02:16, 4. Sep. 2019 (CEST)

War etas ungeschickt gelöst von mir, da nicht streng chronologisch. Ist nun unsortiert. --PM3 02:33, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe den Namen des Geschäftsführers entsprechend des Handelsregistereintrags auf "Dr. Wolfram Simon-Schröter" korrigiert. --Benutzer:Glueckauf

Artikel in englischer Sprache updaten

Da der englischsprachige Artikel noch auf dem Stand von 2019 ist und hier einige Interessierte sind: vielleicht hat jemand Lust, den Artikel zu updaten? :) en:PTScientists -- BG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:04, 10. Feb. 2021 (CET)