Diskussion:PlayStation (Marke)
Marke vs. Baureihe[Quelltext bearbeiten]
Ist das Lemma Marke hier das passende? Natürlich ist dies eine eingetragene Marke aber bei Baureihen (Computer, Smartphones, Autos etc.) wird das so viel ich weiß anders behandelt. Eventuell müsste man das Lemma der PlayStation dann in PlayStation (Spielekonsole) umbennen und hieraus einen Sammelartikel machen. Bei den anderen Spielkonsolen habe ich leider keinen Vergleich gefunden. Der Artikel sollte dann aber auch mehr auf den historischen Aspekt und die Entwicklung der Marke "PlayStation" eingehen. Dies wären z.B. die Punkte:
- Protoypen und Entwicklung/Neuerungen der Spielekonsolen
- Erfolg der Konsolen im Vergleich zur Konkurrenz und Bedeutung für die Spieleindustrie
- Bedeutung für Sony und Äußerungen von Sony
- Entwicklung im mobilen Bereich und der Peripheriegeräte wie PlayStation VR
- Entwicklung des PlayStation Networks
- öffentliche Kritik wie z.B. Ausfall des PlayStation Network im Jahr 2011 auf Grund eines externen (elektronischen) Angriffs
- evtl. Exklusivtitel, besondere Spiele und Kooperationen
Natürlich soll nicht alles aus den Artikeln übernommen werden, aber es sollte sich wie eine Produktgeschichte lesen, die die wichtigsten Ereignisse zusammenfasst. --2003:E4:9F19:B500:212B:13E0:FC8:A58C
- Hab den Interwikilink ergänzt. Nicht so viel wie im englischen WP aber mehr Fließtext sollte schon sein. --2003:E4:9F19:B500:212B:13E0:FC8:A58C
Abschnitt "Kontroversen"[Quelltext bearbeiten]
Hallo, was haltet ihr von der Idee, einen neuen Abschnitt mit der Überschrift "Kontroversen" anzulegen? Ich würde folgenden Text einfügen: "Im September 2015 wurde auf der britischen Website empirenews.net ein Artikel mit der Überschrift Internal Sony Documents Reveal PlayStation Controllers Are Made of Dog Noses veröffentlicht. In dem Artikel steht, dass Sony die Haut von Hundenasen für ihre Analog-Sticks verwenden würde, um eine bessere Haptik gewährleisten zu können. Seit 2016 wurde dieser Artikel immer wieder in diverse Foren, Websiten und sozialen Netzwerken als Meme gepostet. Es handelte sich dabei um einen Hoax, in Wahrheit bestehen die Analog-Sticks aus synthetischen Materialien". Quellen: http://www.hoaxorfact.com/crime/killing-dogs-making-playstation-controllers.html und https://www.snopes.com/fact-check/gamecube-dog-nose-controllers/ Maxeto0910 (Diskussion) 20:41, 5. Sep. 2019 (CEST)
- Nein. WP:NICHT Punkt 2,3 & 8--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:55, 5. Sep. 2019 (CEST)
- Es könnte rein WEN, 1.Es stimme Würde 2.Richtig bequellt wäre. Drösen wir mal auf, zu 1.Wurde nicht von Sony offiziell bestätigt, es ist nur ein Hoax wo allen bekannt ist. 2.Es gibt nur quellen die bellegen das ein Hoax ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:02, 5. Sep. 2019 (CEST)
WWNI Punkt 2: "Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In Artikeln sollen weder neue Theorien, Modelle, Konzepte oder Methoden aufgestellt noch neue Begriffe etabliert werden. Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen. Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens." Ich stelle keinen Hoax auf, sondern erkläre einen bereits bekannten. WWNI Punkt 3: "Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden." Ich propagiere nichts, sondern beleuchte alle bekannten Fakten zum Thema objektiv. WWNI Punkt 8: "Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Daher sind etwa keine Informationen einzubauen, die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind. Wikipedia ist insbesondere kein Pressespiegel und dient nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte. Texte, deren Inhalt die laufende Berichterstattung zu einem aktuellen Thema ist, sollten direkt bei Wikinews erstellt werden, weil die spätere 1:1-Übertragung solcher Texte von Wikipedia nach Wikinews aus lizenzrechtlichen Gründen nicht möglich ist. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf Wikipedia:Neuigkeiten zu finden. Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind." Es handelt sich bei den Informstionen um keinen Nachrichtenabschnitt, sondern um eine interessante kontroverse Behauptung mit medialer Präsenz, über die sehr wahrscheinlich auch heute noch viele Menschen aufgeklärt werden wollen. 1. Diese Information ist wahr, der Artikel existiert bis heute: https://empirenews.net/internal-sony-documents-reveal-playstation-controllers-made-of-dog-noses/ Auch die Memes existieren bis heute, gib die Überschrift des Artikels mal in deinen Browser ein und schau' im Reiter Bilder. 2. Warum sollten die Infos nicht richtig bequellt sein, in den von mir angegebenen Quellen steht nur Wahres drin, ich habe dir gerabe bewiesen, dass der Artikel und die Memes existieren. Erkläre mir diesen Punkt bitte nochmal genauer, falls ich ihn falsch verstanden haben sollte. 3. Ja, es wurde von Sony nicht bestätigt, weil es sich, wie gesagt, um eine Falschinformation, einen Hoax, gehandelt hat. 4. Ja, das ist es auch. Ich füge doch keine Quellen ein, die propagieren, diese Information wäre wahr, nachdem in diesem Artikel: https://www.snopes.com/fact-check/gamecube-dog-nose-controllers/ erklärt wurde, warum das nicht sein kann. Danke fürs Lesen und Entschuldigung für den Roman.-- Maxeto0910 (Diskussion) 21:31, 5. Sep. 2019 (CEST)
- Hör auf die Regel hier her zu kopieren, es erschwert nur die LEsbarkeit deines Beitrag oder hast du das vorgehabt? Also es IST ein Hoax. Ein Hoax ist LAut Aritkel: "Als Hoax ([hɔʊ̯ks], englisch [həʊks], US-amerikanisch [hoʊks]; engl. für Jux, Scherz, Schabernack; auch Schwindel)" Du schreibst ja selbe es ist ein Hoax "http://www.hoaxorfact.com". Es gibt keine "fakten" die bellegen das es echt ist. Ergo kannst du nichts objektiv beleuchten. empirenews.net sollen Memes die von irgendeiner Person erstellt worden sind plötzlich was bellegen wo gar nicht stimmt? "Warum sollten die Infos nicht richtig bequellt sein" Es gibt keine Quelle die das offziell bestätigt, nur das es ein Hoax ist, das hast du ja selber schon gepostet "http://www.hoaxorfact.com/crime/killing-dogs-making-playstation-controllers.html".Du willst also WIESSENTLICH flaschinfomartionen in die DE WIki eintragen, ERNSTHAFT? Was haben gott verdammte Falsch infomrationen in einer Enzyklopädie zusuchen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:42, 5. Sep. 2019 (CEST)
Nein, ich will über diese Falschinformationen aufklären. Deswegen schreibe ich ÜBER einen Hoax, der auch offensichtlich als solcher behandelt wird. Es gibt einen Unterschied zwischen dem EINBRINGEN von Falschinformationen und der ERKLÄRUNG von eingebrachten Falschinformationen... Maxeto0910 (Diskussion) 00:06, 6. Sep. 2019 (CEST)
- WP:NICHT punkt 9 "Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern." kommt jetzt auch noch hin zu es spricht dagegen die angebliche Kontroverse, aka Hoax einzutragen WP:NICHT 2,3,8 und 9. 4 von 9 punkten der WP:NICHT spricht dagegen das du diesen Hoax, die falschmeldung einträgst. Lass es einfach sein. Wen du unbedingt auf falsche dingen hinweisen willst mach ein Blog auf oder eine eigene Webseite, aber die Wikipedia ist dazu NICHT gedacht, auch wen du das nicht wah haben willst.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:16, 6. Sep. 2019 (CEST)
Nur weil irgendjemand mal meint einen "lustigen" Scherz gemacht zu haben, hat das hier nichts verloren. Es ist auch, anders als behauptet, in keiner Weise verbreitet oder bekannt. Und wenn ich bei Google entsprechendes (Playstation, Hundenasen) eingebe, bekomme ich keinerlei seriöse Treffer. Von daher wird auch keine Aufklärung benötigt. Da gibt es eigentlich wenig zu diskutieren. --KayHo (Diskussion) 10:09, 17. Sep. 2019 (CEST)