Diskussion:Pomade

Manche Hervorhebungen und die Wiederholung der "Fifites-Anhänger" sollten vielleicht entfernt werden. 87.174.55.212 23:25, 26. Jan. 2009 (CET)

Pomade von franz/ital Apfel: Aromastoffe oder doch das Geliermittel Quittin des Apfels. Gelee ist jedoch wässrig und ölfrei. Öl/Fett wäre wasserffrei. Eine Mischung cremig weiss als Emulsion. -- 91.141.83.8 19:01, 29. Mär. 2009 (CEST) johannes muhr, graz (A)

Das Parfum

Im Artikel wird angegeben, daß in Patrick Süskinds Das Parfum die Enfleurage detailliert beschrieben werde. Das kann nicht enzyklopädisch relevant für einen Enzyklopädieartikel sein, denn eine detaillierte Beschreibung sollte nicht mit einem Roman, sondern mit einem Stück Fachliteratur referenziert werden. Der Roman ist aber insofern relevant für diesen Enzyklopädieartikel, als die Herstellung einer Pomade aus dem Fett junger Frauen durch die Hauptfigur ein zentrales Handlungselement des Romans ist. Warum das nicht so im Artikel stehen soll, ist mir wirklich schleierhaft. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 17:50, 3. Sep. 2013 (CEST)

Produktnamen

Der Artikel liest sich wie ein Einkaufsratgeber. Wozu sollte man hier auf Produktnamen verweisen? Wer nachlesen möchte, was ein Lippenpflegestift ist oder welche Pomade aus den USA die beste sein will, kann sich anderer Quellen beidienen. (nicht signierter Beitrag von 212.93.0.210 (Diskussion) 14:39, 7. Jan. 2014 (CET))

Pomade dient dazu, keine Haare zu verlieren am Tatort, mit denen man überführt werden kann. Ich denke mal der Ursprung sich Pomade ins Haar zu tun liegt hierdrin. Fing halt an mit Zuckerwasser der Äpfel. (nicht signierter Beitrag von 77.176.95.178 (Diskussion) 05:49, 12. Mai 2014 (CEST))

Kannst du das auch mit seriösen Quellen belegen?--87.184.169.185 16:24, 4. Dez. 2014 (CET)

Herkunft

Die Englische Wikipedia gibt eine andere Namensherkunft an, die nichts mit Äpfeln zu tun hat. Kann da jemand mit Firseur/Kosmetik-Kenntnissen mal Aufklärung treiben. --KFlash (Diskussion) 09:53, 7. Aug. 2015 (CEST)

Warum auf andere abwälzen? (nicht signierter Beitrag von 2003:D3:6F35:BE00:40BB:BC92:9DF9:67EC (Diskussion) 15:30, 14. Aug. 2020 (CEST))

Witzige Stilblüte

"einer der Hauptdarsteller, gespielt durch George Clooney": George Clooney spielt keinen Hauptdarsteller, er ist einer der Hauptdarsteller. Was hier wohl gemeint ist: "einer der Hauptcharaktere".

Dass Pomade in Deutschland weniger verwendet wird, hat vermutlich mehr mit dem Aufkommen von Haargel zu tun. Man sollte auch die Situation in Ländern wie Indien beleuchten, wo sich die Leute m.W. immer noch gerne fettiges Zeug in die Haare schmieren. -- 2003:E2:ABF7:2813:1596:4210:C42D:E9D8 11:47, 14. Okt. 2017 (CEST)

Trend zur veganen Pomade

@Fritz1934: Dieser vorgebliche Trend bedarf eines reputablen Belegs, bitte füge deine Behauptung nicht einfach wieder ein. Das du diese Sorte herstellst und vertreibst ist kein Beleg. Und falls du nicht Christian Schneider vom Barbershop Herr Schneider sein solltest ist das Hochladen des Fotos eine Urheberrechtsverletzung.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:14, 18. Mär. 2021 (CET)

Da du recht neu hier bist: Es gibt hier natürlich ein Recht auf Anonymität und du musst keine Fragen nach deinem tatsächlichen Namen beantworten. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:22, 18. Mär. 2021 (CET)

@Hinnerk11: Die eingefügten Quellen beziehen sich u.a. auf L'Oréal, Weltmarktführer im Kosmetikbereich und mit über 30 Marken in 150 Ländern. Wieso mit dem Hochladen des Bildes eine Urheberrechtsverletzung vorliegen soll, ist aufgrund der zutreffenden Angabe des Fotografen/Urhebers nicht zu erkennen. In Frage stehen könnte höchstens das Nutzungsrecht, das aber entsprechend Wikimedia Commons abgeklärt ist.--Fritz1934 (Diskussion) 09:15, 18. Mär. 2021 (CET)

Das erscheint mir eher ungeklärt auf Commons, da du Bilder von mindestens drei verschiedenen Urhebern hochgeladen hast (Christian Schneider, Micheala Kuhn, Jürgen M. Boedecker) und nirgends ein Hinweis auf deine Nutzungsrechte zu finden ist. Eine Urheberrechtsverletzung verschwindet nicht durch die Nennung des Urhebers.--Hinnerk11 (Diskussion) 10:36, 18. Mär. 2021 (CET)

@Hinnerk11:Wo soll denn das überlassene Nutzungsrecht eingetragen und ggf. belegt werden? Bereits die Überlassung der Bilddaten und die Nennung der Urheber spricht ja gegen eine Urheberrechtsverletzung. Das Kontakte zu drei Urhebern bzw. Nutzungsberechtigten bestehen, ist keine Begründung für eine Löschung und im Übrigen auch nicht aus den Regeln von Wikimedia Commons abzuleiten.--Fritz1934 (Diskussion) 15:02, 18. Mär. 2021 (CET)

Da liegst du leider komplett falsch. Das Urheberrecht liegt beim Designer der Dose und für das Foto beim Fotografen. Du verschenkst beim Hochladen beider Nutzungsrechte und musst deshalb zwingend nachweisen, dass du berechtigt bist das zu tun. So sind die Regeln bzw. Gesetzeslage und ein Administrator bei Commons sah das auch so. --Hinnerk11 (Diskussion) 15:26, 18. Mär. 2021 (CET)

Du begibst dich gerade auf dünnes Eis. Was du treibst nennt man Editwar und ist unerwünscht. In diesem Fall sogar sinnlos, da du einen Link einfügst auf ei nich (mehr) existierendes Bild.--Hinnerk11 (Diskussion) 15:36, 18. Mär. 2021 (CET)

@Hinnerk11:Das Urheberrecht kann im konkreten Fall nur das Foto und nicht die Dose betreffen. Nach Deiner Argumentation dürfte nichts abgebldet werden, was vom jeweiligen Fotografen nicht selbst geschaffen wurde; das würde letztlich fast alle Fotos verbieten. Im Zweifel hat der Fotograf natürlich die Verwertungsrechte an seinem Werk (§§ 15 ff. UrhG), er kann diese aber abtreten (§ 31 ff. UrhG). Unter welchen Bedingungen dies erfolgt, ist für Dritte unerheblich (Privatautonomie). Ein allgemeiner Nachweis von eingeräumten Nutzungsrechten ist weder bei Commons noch im Allgemeinen vorgesehen. Ansonsten beantworte einfach die Frage: Wem soll der Nachweis der Nutzungsüberlassung in welcher Form vorgelegt werden? - Hier geht es im Übrigen um eine Sach- und Rechtsfrage und nicht um einen "Krieg". Der Eindruck von Willkür durch ältere Wikipedia-Mitglieder sollte im Sinne der Sache sicherlich vermieden werden. Also sieh bitte zu, dass die Fotos umgehend wieder eingefügt werden ... --Fritz1934 (Diskussion) 16:12, 18. Mär. 2021 (CET)

Ich nehme keine Arbeitsanweisungen entgegen. Für mich EoD.--Hinnerk11 (Diskussion) 16:37, 18. Mär. 2021 (CET)

Die Diskussion ist hier falsch, da Sie nichts (mehr) mit dem Artikelinhalt zu tun hat. @Fritz1934: Wenn Du Urheberrechtsfragen hast, dann kannst Du die hier diskutieren. Aber auch dort wirst Du vermutlich ebenfalls als Antwort bekommen, dass Du falsch liegst. --kingofears→ ¿Disk? 17:09, 18. Mär. 2021 (CET)

@Hinnerk11: Sprachlich einfach erkennbar: Es handelt es sich um eine Bitte. Ansonsten lasse ich mir nicht mit unfundierten Behauptungen in meinen Beiträgen rumfummeln. Also zukünftig bitte mehr Substanz, @Hinnerk11:! Sei ein Teamplayer!

@Kingofears: Ich habe keine Urheberrechtsfragen. Ansonsten dreht es sich vor dem Hintergrund der ersten Löschung ( 03:14, 16. Mär. 2021‎ ) offenbar um die rein subjektive Frage, ob das Foto der Pomade in den Artikel kann. Erkennbar sucht @Hinnerk11 nach Argumenten, dies zu verneinen. Meine Argumentation ist sachlich und rechtlich eindeutig. Sie wird auch von niemanden fundiert in Zweifel gezogen. Ansonsten helfen Vermutungen überhaupt nicht weiter! Auch an Dich daher der gutgemeinte Rat: Sei ein Teamplayer!--Fritz1934 (Diskussion) 17:26, 18. Mär. 2021 (CET)

@Fritz1934: Das mit der ersten Löschung stimmt zwar, aber die Diskussion über Für und Wider des Bildes im Artikel kann doch nun wirklich erst weitergeführt werden, wenn die Datei mit korrekter Lizensierung vorliegt. Du kannst auf jeden Fall kein Bild einbinden, welches gar nicht mehr existiert. Deshalb hatte ich das eben erneut revertiert. Das Bild wurde in Commons von Túrelio gelöscht und deshalb stellt sich die Frage, ob es in den Artikel sollte, aktuell nicht. Ich persönlich ziehe deine Argumentation schon in Zweifel, denn Du behauptest, dass Du das Bild unter der CC-Lizenz einstellen darfst und „verschenkst“ damit die Nutzungsrechte des Urhebers, ohne das dieser das bestätigt hat. Deine Argumentation war, dass es für Dritte unerheblich sei, unter welchen Bedingungen die Abtretung der Verwertungsrechte erfolgt. Das stimmt. Trotzdem, musst Du die Abtretung nachweisen! Deine aufgeworfenen Frage nach dem „wie“ der Freigabe beantwortet dir im Übrigen die FAQ-Seite auf Commons. --kingofears→ ¿Disk? 18:35, 18. Mär. 2021 (CET)

@Kingofears: Sorry, eine korrekte Lizensierung besteht. Es steht nirgends, dass diese schriftlich beim Hochladen des Bildes mit vorgelegt werden "muss". Auch die von Dir benannte FAQ-Seite spricht nur von einem weichen "sollte". Letztlich wird mir von Hinnerk11 eine Schädigung von Freunden/Bekannten unterstellt. Dies ist ehrabschneidend und in keinster Weise teamfähig. In hiesigen Kreisen ist es üblich, derartiges Verhalten zu berichtigen! Bin gespannt, ob Hinnerk11 hierzu in der Lage ist! --Fritz1934 (Diskussion) 19:10, 18. Mär. 2021 (CET)

Alles was ich inhaltlich beitragen kann habe ich gesagt. Daher schließe ich mich Hinnerk11 an. Für mich ist hier ebenfalls jetzt EoD. --kingofears→ ¿Disk? 20:53, 18. Mär. 2021 (CET)

@Kingofears

Erkenne Dein Bemühen an. Natürlich zu akzeptieren, wenn Du keine Argumente zu Rechtfertigung von Hinnerk11 hast. --Fritz1934 (Diskussion) 21:07, 18. Mär. 2021 (CET)

@2003:DE:739:B2EB:5197:3D3E:E363:491F: Danke für den Hinweis auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BR#Vorgehen_bei_fremden_Werken,_deren_Urheber_bekannt_ist. Konkret aber nicht relevant, da bei Commens nicht dokumentiert und zudem aufgrund der dokumentierten Urheber rechtlich nicht einschlägig.--Fritz1934 (Diskussion) 21:00, 18. Mär. 2021 (CET)

Brisk als durchgehend etablierter Pomade Hersteller in Deutschland

Warum machst du mein Löschen dieses falschen Satzes jedesmal wieder rückgängig?

1. Der Satz ist falsch und er wird auch nicht richtig, wenn du ihn immer wieder schreibst! Brisk stellt lediglich Frisiercreme und Rasurartikel her. Es gab mal eine Pomade von Brisk, die wurde aber nach wenigen Monaten wieder vom Markt genommen und das Produkt nicht mehr hergestellt. Hier sollten nur wahre Informationen stehen. Oder bist du Mitarbeiter von Brisk??

2. Wenn du schon solche Unwahrheiten verbreitest, dann belege sie doch wenigstens mit einer Quelle.

3. Dein agieren ohne Erklärung ist, gelinde gesagt, fragwürdig.

4. Warum sollen hier überhaupt Hersteller stehen? Und wer entscheidet welche? In Deutschland gibt es einige Hersteller von Pomaden. Aber Brisk gehört nicht dazu! (nicht signierter Beitrag von AlterLachs (Diskussion | Beiträge) 08:53, 7. Sep. 2021 (CEST))

Ich markieren mal @Hinnerk11: damit er eine Gelegenheit hat zu antworten. --Mustermaster (Diskussion) 14:06, 10. Sep. 2021 (CEST)

Deutsche Hersteller auf deutscher Wikipedia-Seite nennen?

Was meint ihr, sollten hier auf deutschen Wikipadia Seite auch deutsche Hersteller von Pomade genannt werden? Eventuell noch Hintergrundinformationen und Unterschiede? --AlterLachs (Diskussion) 15:06, 3. Jan. 2023 (CET)

Wiesenschaumkraut

Welche Öle enthät das Wiesenschaumkraut? --Hellebore3 (Diskussion) 00:35, 10. Mai 2023 (CEST)