Diskussion:Projekt 667A
Da fehlt eine Einleitung, die erst mal erklärt, das es sich um ein Atom U-Boot handelt--Bahnmoeller 20:15, 18. Sep 2005 (CEST)
Bezeichnungen[Quelltext bearbeiten]
Ein russisches U-Boot mit einer englischen/ amerikanischen Bezeichnung. Es gibt auch keinen Redirect von Projekt 667A oder Navaga oder Navaga-Klasse. Obwohl es ja eigentlich einen Redirect von Yankee-Klasse geben müsste. Das betrifft aber nicht nur diesen Artikel. --RonaldRichter 10:04, 6. Okt 2006 (CEST)
- Das Problem ist dass wir in wikipedia i. d. R. die Bezeichnung zum Lemma machen, die verbreitet ist und diese U-Boote sind nun mal nicht unter den russischen Bezeichungen bekannt, aber die Redircs kannst du gerne anlegen das ist sicher sinnvoll. Allerdings sollte m. E. die eigentliche Bezeichnung dann im Artikel deutlicher hervorgehoben werden!--WerWil 11:14, 6. Okt 2006 (CEST)
- Nun dies ist aber ein Lexikon und da werden die Artikel unter ihrem eigentlichen Namen geführt und nicht unter der verbreitetsten Bezeichnung. Leuten, die den eigentlichen Namen nicht kennen, kann dann mit Redirects geholfen werden. Den Artikel zur Mig 21 findet man ja auch unter Mikojan-Gurewitsch MiG-21 und nicht unter Fishbed. Dem sollte sich mal jemand annehmen, der sich mit russischen U-Booten auskennt. Das betrifft sicher noch einige andere Artikel aus diesem Themengebiet. Ich kenne mich damit nicht aus und bin nur zum Meckern hier. --RonaldRichter 15:31, 6. Okt 2006 (CEST)
- Ich sehe durch die Redirects da auch kein Problem drin, aber was die hier zu verwendenden Lemmata angeht irrst du dich. Die Konvention - die aber nicht heilig ist - besagt, dass bei mehreren existierenden Bezeichnungen die als Lemma zu wählen ist, die die höchste Verbreitung im deutschen Sprachraum hat. Das kann man hilfsweise mit Google überprüfen, gib mal Yankee Klasse ein und Navaga Klasse (beschränkt auf deutsche Seiten). Das Ergebnis ist etwa 70 000 : 15!--WerWil 18:56, 6. Okt 2006 (CEST)
- Nun, wenn die Konventionen das so besagen, dann wird das wohl in Ordnung so gehen. Ich finde diese Benennung aber trotzdem nicht in Ordnung. Dinge haben einen Namen. Der Name dieser U-Boote ist Navaga. Die Amerikaner haben denen die Bezeichnung Yankee gegeben, weil das (so denke ich es mir zumindest) schön einprägsam und in ihr Funkalphabet passt.
- Und diese Google-Abstimmung besagt aus meiner Sicht nicht viel. Ein Beispiel: Wie hieß nochmal die Frau von Prinz Charles, die vor einigen Jahren bei einem Autounfall ums Leben kam? Lady Di oder Diana von Wales? --RonaldRichter 15:47, 12. Okt. 2006 (CEST)
Design[Quelltext bearbeiten]
Zitat: Zudem überzog man den Druckkörper mit einem Mantel aus Gummi, um die Geräuschabstrahlung zu minimieren. Die äußere Hülle erhielt einen geräuschschluckenden Überzug.
Sind diese beiden aufeinanderfolgenden Sätze nicht inhaltlich äquivalent? -btl- 20:08, 4. Jan. 2007 (CET)
- Ich füge einen Hinweis aus der Artikelhistory wieder ein, der das Problem aufhellt. -btl- 23:19, 4. Jan. 2007 (CET)
12 mm starke Spanten? Die verbiege ich ja mit der linken Hand. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.47 (Diskussion) 13:03, 15. Sep. 2015 (CEST))
Klimatisierung[Quelltext bearbeiten]
Es wird beschrieben, dass die automatische Kimatisierung den KOHLEMONOXYDgehalt der Atemluft auf unter 0,8 % hielt. Wenn man bedenkt, das bereits 0,16 % nach 2 Stunden zum Tod, 0,08 % nach 2 Stunden zumindest zur Bewustlosigkeit führen, zweifel ich stark an dieser Angabe.
2 Fragen Stelle sich mir:
1. Wo kommt das Kohlenmonoxyd her?
2. Ist eventuell Kohlendioxyd gemeint? --Vitos 11:41, 6. Okt. 2011 (CEST)
- Gut aufgepasst! Nochmal nachgelesen und geändert. Alexpl 18:12, 6. Okt. 2011 (CEST)
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Wäre dieser Weblink zu einem Modell interessant für den Artikel? -- sk (Diskussion) 23:00, 12. Jul. 2016 (CEST)