Diskussion:Projekte-Verlag Cornelius

Neutralitätsbaustein

Ebensogut hätte ich zusätzlich den Belege-Baustein setzen können. Der Artikel verzichtet ja vollständig auf unabhängige Belege. Eigentlicher Grund für den Neutralitätsbaustein ist jedoch der Umstand, dass der Artikel die Tätigkeit als Zuschussverlag verschweigt. Möglicherweise versteckt sich das hinter nichtssagenden Begriffen wie "Autorenprogramm". Ehrlich ist der Artikel jedenfalls nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 03:11, 10. Aug. 2014 (CEST)

Das mag teilweise richtig sein. Es ist allerdings nur schwer vorstellbar, dass Volker Braun (Kassensturz) oder Christa Wolf auf Zuschussbasis publiziert haben sollen. Vielleicht kannst du deine Erkenntnisse mal spezifizieren und belegen. Durch die Insolvenz des Verlages wird die Frage nicht erledigt, da z.B. die Zitierfähigkeit von Büchern im Rahmen von Wikipedia davon abhängen kann. Ein "Belege-Baustein" wäre hier sachlicher und neutraler gewesen. --13Peewit (Diskussion) 18:03, 11. Dez. 2014 (CET) Ich habe mich inzwischen selbst kundig gemacht: «Offener Brief» des «Projekte Verlages Cornelius» an die Gegner von Druck-Kosten-Zuschuss-Verlagen im Glarean-Magazin, worin sich der Projekte-Verlag selbst als einen Druckkostenzuschuss-Verlag bezeichnet. Einen solchen Beleg hätte Sitacuisses natürlich selbst liefern können. --13Peewit (Diskussion) 18:26, 11. Dez. 2014 (CET)

Der Vorwurf der fehlenden Belege kann sich nur auf die vorhandenen Angaben des Artikels beziehen und nicht auf die verschwiegenen Fakten, die ein zusätzliches Problem darstellen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:38, 11. Dez. 2014 (CET)

Der Druckkostenzuschuss-Verlag ist jetzt im Artikel belegt. --87.155.241.25 18:44, 10. Apr. 2017 (CEST)

Kaputter Archivlink

Unter dem Punkt Einzelnachweise, Nr. 2, führt der der autom. eingefügte Archivlink nicht zu dem vorgesehenem Ergebnis, sondern es erscheint eine Seite mit "Inhalt konnte nicht gefunden werden" - man könnte somit den Archivlink gänzl. weglassen. Kvnbhl (Diskussion) 13:18, 8. Mär. 2021 (CET)