Diskussion:Radio-Aktivität
Entstehung[Quelltext bearbeiten]
Ich bin beim Browsern in den Artikel geraten und da ich 68er-Generation bin (Bj. 49), hab´ ich meine Original-Kraftwerk-Radio-Aktivität-LP seit ewig langer Zeit wieder ´rausgeholt ... und nochmal genau inspiziert. Davon abgesehen bin ich auch noch leidenschaftlicher Radio-Sammler, so hat es mich gejuckt, einen klitzekleinen (wirklich nur als freundlich gemeinte Ergänzung) Klacks Senf dazu zu geben. Ich finde, ich hab´ es ganz dezent gemacht und vor allem darauf geachtet, das Konzept, (geschweige denn, den Inhalt) des Autors in irgendeiner Art und Weise zu touchieren oder gar zu verändern. (Ich bin von Beruf ARD-Journalist, allerdings kein wiki-Autor, auch keine Ambitionen, da wird´s meine IP-Adresse in diesem Fall auch tun.)
Es würde mich sehr freuen, wenn ich den Autor des Artikels davon überzeugen könnte, den - nicht aus Jux und Dollerei geschriebenen, aber wohlüberlegten und weitererklärenden - Klacks Senf von mir im Artikel zu lassen.
Die erste geänderte Version ist (Fauxpas) aus Versehen gespeichert worden, die bitte einfach völlig ignorieren.
Mit freundlichem Gruß --91.21.68.202 00:19, 31. Mär. 2009 (CEST)
- Etwas von dem Senf habe ich entfernt, da Adjektive wie „legendär“ meistens nicht mit Wikipedia:Neutraler Standpunkt vereinbar sind. Was den Hinweis auf „Hommage ans Radio“ betrifft, fehlt eine Quelle, um diese Intention zu belegen. Gruß, --Mikano 09:06, 31. Mär. 2009 (CEST)
Samples[Quelltext bearbeiten]
Eine Anregung zum Artikel: Eigentlich kann man bei der Aufnahme und Herstellung der Ton-Schnipsel auf der LP noch nicht von "Samples" oder "gesamplet" sprechen, wie´s im Text mehrfach vorkommt. Genau genommen waren das analoge Bandschleifenabschnitte die "geloopt" wurden (wie auch z.B. bei Pink Floyds frühen Platten). Samples setzen digitale (also werte- und zeitdiskrete) Audioinformation voraus, welche damals noch nicht qualitativ annehmbar möglich waren... (nicht signierter Beitrag von 79.254.210.17 (Diskussion) 20:39, 3. Mai 2011 (CEST))
- Von der Etymologie des Wortes her kann das sicherlich so sein, vermutlich wird man daher auch 1975 nicht von einem "Sample" gesprochen haben. Aber die Bedeutung des Wortes "Sample" hat sich doch so erheblich vom seinem Ursprung beim nachrichtentechnischen Vorgang des Samplings entfernt, dass man die hier nicht vorhandene zeitdiskret arbeitende Technik (wertdiskret ist im Übrigen sowieso nicht notwendig) als Voraussetzung guten Gewissens ignorieren kann. Und mit derselben Argumentation müsste man heutigen Nutzern digitaler Technik das Loopen verbieten, da sie ja keine Bandschleifen mehr zusammenkleben.
- Ob an den gemeinten Stellen "geloopt" oder "gesampelt" das passendere Wort ist, vermag ich derzeit aus der Erinnerung nicht zu entscheiden. -- Pemu (Diskussion) 01:13, 20. Aug. 2018 (CEST)
Abbildung auf dem Cover[Quelltext bearbeiten]
Genau genommen zeigt die Vorderseite des Covers nicht die Vorderseite eines "Deutschen Kleinempfängers", sondern eine stilisierte Zeichnung eines solchen. (nicht signierter Beitrag von 91.42.87.148 (Diskussion) 13:53, 30. Sep. 2013 (CEST))
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.einheitsschritt.de/l_kraftwerk_radioaktivitaet.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 17:56, 29. Dez. 2015 (CET)
Rezeption - Bewertung - einheitsschritt.de: Relevanz?[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt "Rezeption" ist eine Kritiker-Bewertung von einheitsschritt.de aufgeführt. Also so richtig relevant sieht das (abgesehen davon, dass der Verweis-Link nicht mehr funktioniert, siehe vorstehender Abschnitt) nicht aus: Ich bin gerade auf der Website einheitsschritt.de gewesen; die macht keinen sehr wesentlichen Eindruck, sie wird wohl überwiegend zur Promotion des Musikprojekts Kontrast (Band) betrieben. Plädiere dafür, den ganzen Part wegzunehmen oder durch irgendwas Passenderes zu ersetzen (bin allerdings zu träge, es direkt jetzt gleich selbst zu tun). --Kraschnaut 14:02, 11. Jun. 2017 (CEST)
- Link sollte jetzt gehen.
- Ich finde viel eher, dass man versuchen sollte, zeitgenössische Rezensionen zu finden, um sie den vorhandenen retrospektiven Rezensionen gegenüberstellen zu können.
- -- Pemu (Diskussion) 01:13, 20. Aug. 2018 (CEST)