Diskussion:Realm (Virologie)

Benutzer:SteEis: die im Artikel angegebenen Einzelnachweise und der Weblink enthalten keinen Angaben zu einem Rang "Bereich" und erwähnen auch keine "Unterreiche" oder "Stämme". woher stammen denn die Informationen im Artikel? --Muscari (Diskussion) 00:25, 9. Nov. 2019 (CET)

Ich habe die Quellen aus dem englischen Artikel übernommen und habe gehofft, dass dort passende Quellen verwendet worden wären. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:46, 9. Nov. 2019 (CET)

Es ist mir bei Nachsuche nicht gelungen, Quellen ausfindig zu machen, die engl. realm mit "Bereich" übersetzen würden. Ebenso fehlt mir eine andere etablierte Übersetzung dafür (Reich steht ja nicht zur Verfügung ...). Wenn der deutsche Ausdruck kein etablierte Begriff wäre, muss auf den originalen Begriff realm verschoben werden. Gibt es also Quellen dafür?--Meloe (Diskussion) 09:50, 31. Mai 2020 (CEST)

Keine Meinungen dazu? Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich eine Verschiebung prüfen.--Meloe (Diskussion) 11:40, 17. Jun. 2020 (CEST)

Quelle ist die offizielle Instanz der Virustaxonomie, das International Committee on Taxonomy of Viruses. Die machen natürlich nur in Englisch, dort heißt es Realm. Bleibt natürlich die Frage, ob und wenn ja wie man das übersetzt. Bereich ist naheliegend, aber zur Rangstufe Reich (lat. regnum, en.kingdom) darunter sehr ähnlich, das birgt Verwechslungsgefahr.- -Ernsts (Diskussion) 23:30, 1. Mär. 2021 (CET)

@Meloe:Wenn du nach "Bereich" suchst zusammen mit "Riboviria" (das war der erste vom ICTV bestätigte realm), so findest du jede Menge Treffer. Insbesondere ordnet die Bayerisch Staatsministerin für Gesundheit und Pflege die Coronaviren dem, ich zitiere, "Bereich Riboviria" zu (als Antwort auf schriftliche Anfrage der Abgeordneten Franz Bergmüller et al):

https://andywinhart.de/wp-content/uploads/2020/12/Das-Covid-19-Virus-eine-im-Labor-erstellte-Fusion-aus-einem-Fledermaus-Virus-aus-der-SARS-Familie.pdf

Wenn also die Übersetzung das Problem war, dann bitte ich, den Löschvermerk wieder zügig rauszunehmen. Vielen Dank!--Ernsts (Diskussion) 00:35, 2. Mär. 2021 (CET)

Die Formulierungen im Text sind sehr aufschlussreich. Da hat jemand wieder aus einer bekannten Online-Enzyklopädie, die bekanntlich das Wissen der Welt abbildet, zitiert, ohne seine Quelle offenzulegen. Nicht überzeugt.--Meloe (Diskussion) 08:08, 2. Mär. 2021 (CET)

Also, die Diskussion verschieben, bis die DGV die Bezeichnungen übersetzt hat? --Ghilt (Diskussion) 08:14, 2. Mär. 2021 (CET)

Das wäre das Beste. Wir brauchen eine reputable fachliche Quelle für den Begriff. An dem genannten Beispiel oben zeigt sich doch Begriffs-Etablierung in ihrer schönsten und eindeutigsten Form. Ich selbst würde auf realm verschieben, da es eben (noch) keinen deutschen Begriff dafür gibt. Woher der "Bereich" im Artikel stammt, habe ich, wie gesagt, nicht herausfinden können. Er muss doch irgendwo hergekommen sein.--Meloe (Diskussion) 08:20, 2. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Verschiebung. Es sei aber gesagt, dass die Behauptung „SteEis wird das Lemma bei der Erstellung mit Basis en erfunden haben“ nicht zutreffend ist (die auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung getätigt wurde). Ich habe den Artikel damals auf dem Lemma „Bereich“ erstellt, weil zuvor bereits massenhaft darauf verlinkt worden war – ich selbst habe keinen einzigen Link auf Bereich (Virologie) gesetzt. Auf Domäne (Biologie) wurde beispielsweise durch diese Bearbeitung am 10. November 2019 auf Bereich verlinkt, ob dies der Auslöser für die durchgehende Verlinkung auf Bereich war, kann ich nicht sagen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 15:02, 22. Apr. 2021 (CEST)