Diskussion:Rheinland-Pfalz-Takt

Neue Haltepunkte

In dem Abschnitt "Neue Haltepunkte" stehen einige Bemerkungen, dass gewisse Haltepunkte im Juni oder Juli diesen Jahres fertiggestellt werden sollten. Ist dieser der Fall, gibt es aktuelle Informationen zu diesen und anderen hier gelisteten Haltepunkten? --Christian1985 (Diskussion) 23:07, 9. Aug. 2011 (CEST)

Die drei mit Juni 2011 gekennzeichneten Haltepunkte sind derzeit noch nicht in Betrieb, auch wenn RLP-Takt und Bahn von einer geplanten Betriebsaufnahme ab Juni 2011 sprechen (ua [1]. Ich würde eher vom Fahrplanwechsel im Dezember 2011 ausgehen. --jergen ? 10:27, 10. Aug. 2011 (CEST)

Geschichte

Die von mir am 14.02.2024 vorgenommenen Einfügungen sind belegt, teilweise wurden falsche Angaben korrigiert. Diese Angaben werden auch nicht richtiger, wenn dazu eine Quelle genannt wurde. So trifft es nicht zu, dass die Verantwortung für den SPNV bereits mit der Bahnreform 1993/94 auf die Länder überging (Regionalisierung), sondern erst zum Jahr 1996. Der Rheinland-Pfalz-Takt war auch nicht der erste ITF in Deutschland. Bayern und BW waren vorher. Andere bisherige Textteile wurde nicht gelöscht, sondern nur verschoben. Die komplette Löschung meiner Änderungen am 15.02. ohne vorherigen Austausch war nicht gerechtfertigt. Ich werde aber in den nächsten Tagen noch weitere Quellen angeben. Was meine Person anbelangt, ist auf die angegebenen Quellen zu verweisen, ein wenig Recherche im Netz hätte auch Aufklärung gebracht.

Wer mit meinen Änderungen in Gänze nicht einverstanden ist, möchte sich an mich persönlich wenden: georg.speck@gmx.de Gerne kann ich Quellen, die nicht online zu finden sind, einscannen und zumailen.

Grüße

Georg Speck --Immergerade22 (Diskussion) 16:04, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich empfinde es als äußerst ärgerlich, dass du einen Edit-War startest und offensichtlich keine Diskussion führen möchtest. Das legt jedenfalls deine Formulierung nahe.

Generell gilt, dass Belege notwendig sind. Belege müssen öffentlich zugänglich sein und ich werde ganz sicher nicht im Hinterzimmer per Email über den Artikel verhandeln.

In deinem "neuen" Geschichtsabschnitt ist alles von "Die vertiefenden Untersuchungen zu einem ..." bis "... der zum Jahr 1996 wirksam wurde." unbelegt. Weiter "Wesentlich zu den Fahrgaststeigerungen ..." bis "Weitere Fahrzeuge folgten." sowie der Satz zu den Umweltbahnhöfen - das Planungshandbuch taugt nicht als Beleg für die Formulierung "Besonders zu erwähnen". Also eigentlich alles, was nicht schon zuvor im Artikel stand. --jergen ? 17:47, 16. Feb. 2024 (CET)

Den Edit-War hast du mit deiner Komplettlöschung und den Behauptungen dazu gestartet. Meine genannten Quellen sind alle zugänglich, man muss sich nur vielleicht in eine Bibliothek bemühen. Was gibt es da zu diskutieren? Das kann man nachlesen. Und ich hatte ja sogar die Zusendung angeboten. Das was jetzt zur Geschichte übrig geblieben ist, ist nach deinem Maßstab ebenfalls nicht belegt. Ich selbst weiß ja wie der RLP-Takt entstanden ist, nur bleibt es nun den Lesern leider verborgen, da ich hier keinen Beitrag mehr leisten werde. --Immergerade22 (Diskussion) 20:49, 16. Feb. 2024 (CET)

Der Vorbildcharakter, der in der Einleitung dargestellt wird, ist tatsächlich fraglich und unbelegt. Daher nehme ich diesen Satz raus. Unabhängig davon sind aber für alles andere, was du zusätzlich eingefügt hast, Belege notwendig. --PhiH (Diskussion) 18:27, 16. Feb. 2024 (CET)

Ich hatte Belege angeführt und angekündigt, weitere einzufügen. Ich könnte den Artikel mit Belegen fluten. Unabhängig davon wäre die Frage zu beantworten, wie ein Zeitzeuge seine Erinnerung und seine nicht öffentlichen Archivschätze belegen soll. Manche Dinge sind auch trivial, z.B. das Jahr der Regionaiierung und der Bahnreform. Und meine Stellung im Ministerium? Soll ich da ein altes Organigramm und den Geschäftsverteilungsplan angeben oder meine Visitenkarte einscannen? Irgendwo hört es auf. Und wer ist jergen? Ist er befugt, alles was ich schreibe, auch mit Quellenangabe Belegtes (z.B. Umweltbahnhof), infrage zu stellen und zu löschen? Ich fand das ziemlich anmaßend und hätte gerne die Bearbeitung wieder freigeschaltet. Ein Mindestmaß an Korrektur wurde ja zum Glück doch noch eingebracht, danke. Andere Infos finden sich auf anlassbezogenen herausgegebenen Faltblättern und Heften des Ministeriums. Da dürfte es für Außenstehende heute schwierig sein, heranzukommen. Wenn von Admin gewünscht, kann ich das wieder ergänzen. --Immergerade22 (Diskussion) 09:59, 17. Feb. 2024 (CET)

Ein Vorschlag zur Güte ist nun in den Artikel eingearbeitet, belegte Informationen dabei nicht durch unbelegte überschrieben. --bigbug21 (Diskussion) 15:28, 16. Mär. 2024 (CET)