Diskussion:Richard-Wossidlo-Gymnasium (Ribnitz-Damgarten)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Richard-Wossidlo-Gymnasium (Ribnitz-Damgarten)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Fotos vom Neubau

Hallo, könnte jemand Fotos vom Neubaukomplex in Damgarten hinzufügen? Ich danke! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 03:14, 8. Nov. 2014 (CET)

Sturm im Wasserglas (Zusammenfassung)

Vorfall am Wossidlo-Gymnasium in Ribnitz-Damgarten - "Hysterische Schnüffelei"(faz)

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/polizei-in-der-schule-wegen-afd-video-hysterische-schnueffelei-19589643.html

https://www.svz.de/deutschland-welt/mecklenburg-vorpommern/artikel/polizeieinsatz-wegen-social-media-post-an-schule-in-ribnitz-46648081

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/vorpommern-ruegen/ribnitz-damgarten/ribnitz-damgarten-polizei-rueckt-wegen-social-media-post-in-schule-an-B46GUSTA3JGTHLLY5W5AHVIMOQ.html

https://www.sueddeutsche.de/bildung/schulen-ribnitz-damgarten-polizeieinsatz-wegen-social-media-post-in-schule-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-240314-99-338393

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/vorpommern-ruegen/ribnitz-damgarten/ribnitz-beatrix-von-storch-afd-zeigt-schulleiter-an-wegen-polizei-aktion-KBD5NS7ML5FP3MNDH5CIPAITRM.html

https://www.welt.de/politik/deutschland/article250574934/Meck-Pomm-Schulleitung-verstaendigt-Polizei-wegen-Social-Media-Post-einer-16-Jaehrigen.html

https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/schuelerin-wegen-tiktok-video-von-polizei-aus-dem-unterricht-abgefuehrt-2345800

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/wegen-afd-video-polizei-holt-schuelerin-aus-dem-unterricht-87519558.bild.html

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/vermischtes/id_100364432/pro-afd-video-mit-schlumpf-auf-tiktok-bringt-schuelerin-polizeibesuch-ein.html

--2003:F8:5712:B900:2C73:7CE:83EE:824B 23:12, 14. Mär. 2024 (CET)

Das geht inzwischen durch alle Medien, einschließlich Öffentlich-Rechtlicher Medien und zahlreiche Bundespolitiker haben sich geäußert. --Bioklempner (Diskussion) 08:56, 16. Mär. 2024 (CET)

https://www.ardmediathek.de/video/nordmagazin/ribnitz-damgarten-online-hetz-kampagne-gegen-gymnasium/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9kYjRlNDhhMS1hOGE5LTQ1MTktYmEzNi1mNGQyZmRkNTAzOTg

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Hetzkampagne-gegen-Gymnasium-in-Ribnitz-Damgarten,hetzkampagne100.html --Bioklempner (Diskussion) 08:57, 16. Mär. 2024 (CET)

https://www.nius.de/analyse/polizeieinsatz-nach-schlumpf-video-warum-schueler-ploetzlich-fuerchten-muessen-denunziert-zu-werden/ec508c61-3300-40af-b9d8-d041ca7af71f --Bioklempner (Diskussion) 08:58, 16. Mär. 2024 (CET)

https://www.achgut.com/artikel/ausgestossene_der_woche_Die_Schluempfe_einer_Schuelerin --Bioklempner (Diskussion) 08:59, 16. Mär. 2024 (CET)

https://www.krone.at/3294911 (Ausland) --Bioklempner (Diskussion) 08:59, 16. Mär. 2024 (CET)

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ribnitz-damgarten-in-vorpommern-polizeieinsatz-in-schule-wegen-tiktok-beitraegen-a-c9e572a2-9a10-43bb-bdd5-d1d822cb766e

https://www.stern.de/panorama/mecklenburg-vorpommern--social-media-post-loest-polizeieinsatz-aus-34547952.html

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/wegen-afd-video-polizei-holt-schuelerin-aus-dem-unterricht-87519558.bild.html --Bioklempner (Diskussion) 09:03, 16. Mär. 2024 (CET)

https://www.nzz.ch/meinung/gefaehrderansprache-gegen-schuelerin-der-deutsche-staat-verliert-die-nerven-ld.1822399 (Ausland) --Bioklempner (Diskussion) 09:04, 16. Mär. 2024 (CET)

Bundestagsabgeordneter Leif-Erik Holm zur Einordnung: https://www.youtube.com/watch?v=FPETFfIDtU0 --Bioklempner (Diskussion) 09:47, 16. Mär. 2024 (CET)

Heute gab es wieder zahlreiche Pressemitteilungen über den Vorfall, allerdings diesmal überwiegend von linken Medien, die die Berichterstattung der Jungen Freiheit angriffen. Demnach scheint es sich zu manifestieren, dass in der Schule der Verdacht auf Rechtsextremismus - zumindest nach Auffassung von SPD-Politikern - gerechtfertigt ist. Abstellt wird insbesondere auf die verwendeten Symbole und Zeichen.

https://www.focus.de/politik/direktor-meldete-schuelerin-bei-polizei-es-ging-nicht-um-harmloses-afd-video-wie-es-wirklich-zum-schlumpf-skandal-kam_id_259776457.html

https://www.welt.de/politik/plus250634073/Polizeieinsatz-an-Schule-Gab-es-in-der-Schlumpf-Posse-gar-keinen-Schlumpf.html

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/mecklenburg-vorpommern-einsatz-an-schule-laut-polizei-nicht-wegen-schlumpf-video-a-1cc018fb-c93d-4251-a49e-e3ddcb00ed83

Bei Spiegel sogar ein mehrseitiger Artikel in Spiegel Panorma.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Wirbel-an-Gymnasium-Es-geht-in-Ribnitz-Damgarten-um-mehr-als-nur-um-Schluempfe,ribnitzdamgarten148.html

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/16-jahrige-postete-wohl-rechtsextreme-inhalte-polizei-ruckte-offenbar-gar-nicht-wegen-afd-schlumpf-video-an-schule-an-11389201.html

https://www.merkur.de/deutschland/mecklenburg-vorpommern/polizei-nennt-details-ueber-internet-posts-einer-schuelerin-zr-92899859.html

Zudem gibt es Gegendarstellung der Schülerin, die in mehreren Medien verbreitet werden.

https://www.nius.de/gesellschaft/exklusiv-hoeren-sie-dem-maedchen-16-zu-das-wegen-eines-schlumpf-videos-von-der-polizei-in-der-schule-besucht-wurde/22bf401b-480d-42dc-b1c4-ae1044be2372

Der Tagesspiegel berichtet zudem über eine Plakat-Aktion auf dem Dach.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/nach-streit-um-schlumpfe-post-unbekannte-hangen-plakat-an-schule-auf--polizei-ruckt-erneut-an-11384398.html (nicht signierter Beitrag von Bioklempner (Diskussion | Beiträge) 21:02, 19. Mär. 2024 (CET))

Danke für die Linksammlung. Tja, wieder so ein Beispiel, bei dem die Diskussionsseite deutlich informativer ist als der Wiki-Artikel selbst. 99% der Leute, die den Artikel besuchen, machen das wegen des Vorfalls, aber der Elefant im Raum wird verschwiegen. --185.87.74.94 09:45, 20. Mär. 2024 (CET)

7. März 2024: https://www.landtag-mv.de/fileadmin/media/Dokumente/Ausschuesse/Bildungsausschuss/Tagesordnungen/Tagesordnung_8_WP/054-Sitzung.pdf

18. März 2024: https://www.welt.de/politik/plus250606526/Ribnitz-Damgarten-Eine-Schuelerin-zwei-Posts-drei-Polizisten-und-viele-Fragen.html

20. März 2024: https://www.nzz.ch/international/polizei-im-klassenzimmer-ging-es-wirklich-nur-um-ein-schlumpf-video-ld.1822886

21. März 2024: https://gruene-fraktion-mv.de/2024/03/21/polizeieinsatz-an-schule-in-ribnitz-damgarten-sondersitzung-des-bildungsausschusses-wegner-meinungsfreiheit-ist-grundrecht-afd-kampagne-schurt-angst-durch-fake-news/

21. März 2024: https://www.welt.de/politik/plus250656933/Ribnitz-Damgarten-Das-sind-die-Posts-wegen-derer-ein-Schulleiter-die-Polizei-rief.html

22. März 2024: https://www.stern.de/gesellschaft/ribnitz-damgarten--so-geriet-ein-polizeieinsatz-ausser-kontrolle-34566552.html

Nochmal einen Satz Links ... --DerIch27 (Diskussion) 15:06, 7. Apr. 2024 (CEST)

Selbstdarstellung?

"Am 27. Februar 2024 wurde eine 16 jährige Schülerin aus dem Chemieunterricht von drei Polizeibeamten abgeführt, weil ich ein AfD TicTok-Video weitergeleitet hatte und dazu kommentiert hatte"

Wer ist denn diese "ich"? --Clemens Lode (Diskussion) 15:44, 18. Mär. 2024 (CET)

Editwar

Bitte kein Editwar Hier--Bulabue (Diskussion) 18:30, 18. Mär. 2024 (CET)

Kontroverse um Schülerin

Sollte die ganze AfD-TikTok-Geschichte erwähnt werden. Ich habe einen sachlichen Text erstellt, der darauf wartet, eingefügt zu werden. --Xyz (Kontaktier mich) 19:06, 18. Mär. 2024 (CET)

Relevanz ist immer etwas was sich im Vergleich messen lassen muss. Nachdem dieser Vorfall bundesweit von eigentlich allen bekannten Medien (Süddeutsche, Focus, Spiegel, WDR etc.) diskutiert wird, ist die Relevanz aus meiner Sicht gegeben, insbesondere da der Rest des Artikels eher weniger relevant ist.

Silvia Grimm kennt kein Mensch. Sie ist irgendwo Staatssekretärin in irgendeinem Amt in Mecklenburg-Vorpommern. Bestenfalls ist sie in Mecklenburg-Vorpommern auf dem Amt bekannt.

Ronny Blaschke irgendein Journalist, der bestenfalls dadurch bekannt wurde, dass er in einer Liste von Rechtsextremen gelandet ist.

Wenke Brüdgam, Linkenpolitikerin in irgendeinem Kreistag und Gleichstellungsbeauftragte, völlig unbedeutende Person.

Das Richard-Wossidlo-Gymnasium wird vielen Menschen nur aufgrund der oben genannten Berichterstattung zum Thema Rechtsextremismus in Erinnerung bleiben. Ähnlich wie Hoyerswerda durch den Brandanschlag in Erinnerung bleiben wird. --Bioklempner (Diskussion) 21:10, 19. Mär. 2024 (CET)

Fazit

Der Vorfall ist Newstickeritis ohne zeitüberdauernde, enzyklopädische Bedeutung. --RAL1028 (Diskussion) 19:27, 18. Mär. 2024 (CET)

Natürlich ist die Geschichte zeitüberdauernd. Das Gymnasium wird in der Presse, regional und überregional, sogar im Ausland, rauf- und runterdisktuiert. Es sind auch öffentlich- rechtliche Medien auf den Zug aufgesprungen. Sämtliche deutsche Zeitungen haben es kommentiert. Wenn das keine enzykopädische Bedeutung hat, dann sollten wir den Artikel über Olaf Scholz auch löschen. In einigen Jahren kennt den bestimmt auch keiner mehr. --88.217.37.55 17:56, 19. Mär. 2024 (CET)

Zu ersterem: aktuelle Berichterstattung ≠ zeitüberdauernd. Zu letzterem: nicht alles versuchen zu vergleichen. --WvB 18:00, 19. Mär. 2024 (CET)

Stimmt so nicht. Dadurch ist die Schule erst bekannt geworden. Würde das nicht im Artikel dargestellt werden, wäre die Relevanz der Schule nicht ausreichend dargestellt. --Xyz (Kontaktier mich) 20:13, 19. Mär. 2024 (CET)

XYZ610, mach Dich bitte mit Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen vertraut. "Allgemeinbildende Schulen des sekundären Bildungsbereichs sind relevant, sofern sie bereits staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben haben." --RAL1028 (Diskussion) 21:16, 19. Mär. 2024 (CET)

Auch anhaltende öffentliche Wahrnehmung ist ein Anhaltspunkt für Relevanz. Die Schule kommt aus den Schlagzeilen nicht mehr heraus, siehe oben. Es dürften auch einige Gerichtsverfahren anhängig gemacht worden sein, die dann grundsätzliche rechtliche Leitplanken für den weiteren Kampf gegen Rechts an deutschen Schulen aufzeigen. Es werden ausgehend von den Vorgängen Grundsatzentscheidungen zu erwarten sein. (nicht signierter Beitrag von Bioklempner (Diskussion | Beiträge) 21:21, 19. Mär. 2024 (CET))

Bioklempner, die Schule ist an sich relevant, siehe verlinkung hierüber. Und was man meint, in Zukunft erwarten zu können ist so lange es nicht geschehen ist eben nicht geschehen. --RAL1028 (Diskussion) 21:31, 19. Mär. 2024 (CET)

Ich bestreite nicht, dass die Schule relevant ist. Durch die anhaltende nationale und internationale Berichterstattung über das Ereignis ist aber inzwischen auch das Ereignis an der Schule relevant. Die Berichterstattung erfolgt auch jetzt und ist in der Vergangenheit erfolgt, die Zukunft ist nur insofern relevant als die Berichterstattung der Erwartung nach zeitüberdauernd sein wird - siehe diesbezüglich dein Kommentar oben. --Bioklempner (Diskussion) 22:25, 19. Mär. 2024 (CET)

Schön. Wenn es also zeitüberdauernde Wahrnehmung geben wird und die "anhaltende nationale und internationale Berichterstattung über das Ereignis" anhält, können wir in einem Jahr oder so darüber berichten. Eile ist das Gegenteil von Enzyklopädie. --RAL1028 (Diskussion) 22:53, 19. Mär. 2024 (CET)

Heute hat es die Schule wieder auf die Titelseite des Focus geschafft. Selbst Focus berichtet, dass die Empörung inzwischen eine bundesweite Diskussion ausgelöst hat. https://www.focus.de/politik/direktor-meldete-schuelerin-bei-polizei-es-ging-nicht-um-harmloses-afd-video-wie-es-wirklich-zum-schlumpf-skandal-kam_id_259776457.html --Bioklempner (Diskussion) 03:53, 20. Mär. 2024 (CET)

Der 'Vorfall' gehört auf jeden Fall mit ein oder zwei Sätzen in den Artikel. Es wird nicht nur in der ganzen BRD in den Medien dazu berichtet, sondern auch im Ausland greifen die Medien den Vorfall auf und berichten. Der Aspekt, dass die AFD eine legale Partei und Teil des Bundestags ist natürlich dabei interessant. Die Polizei rückt also aus, weil eine 16 jährige ein pro AFD Video erstellt, einer legalen Partei im deutschen Bundestag. (nicht signierter Beitrag von 79.219.37.1 (Diskussion) 01:45, 20. Mär. 2024 (CET))

Wie gesagt, IP, komm in einem Jahr wieder mit Deinem Anliegen, dann wird sich gezeigt haben, ob diese Aufregung vielleicht enzyklopädische Relevanz haben kann. --RAL1028 (Diskussion) 02:00, 20. Mär. 2024 (CET)

Es geht nicht um ein Jahr, es geht um jetzt. Das ist bei jedem anderen Artikel, der aktuelles Geschehen verarbeitet auch so. Somit hört dieser Vorfall durch die mediale Aufmerksamkeit auf jeden Fall in diesen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 84.179.205.97 (Diskussion) 03:11, 20. Mär. 2024 (CET))

In einem enzyklopädischem Projekt geht es um zeitüberdauernde Rezeption, nicht um Newstickerei, siehe hierzu WP:WWNI. --RAL1028 (Diskussion) 03:19, 20. Mär. 2024 (CET)

Wo steht denn geschrieben, dass man 12 Monate warten muss, damit ein Sachverhalt relevant für eine Erwähnung findet? Mit zwei Sätzen wird man den Vorfall - alleine im Hinblick auf die internationale Kommentierung - erwähnen müssen. Zeitüberdauernd ist alleine schon die Kommentierung von Elon Musk.

Bei anderen Artikeln erkenne ich keine Wikipedia-Praxis dahingehend, dass man 12 Monate warten muss. Wo soll das hinführen? Ein US-Präsident wird erschossen? Warten wir 12 Monate ab, ob er wirklich tot ist? Die Ukraine wird überfallen? Warten wir 12 Monate ab, ob es keine Presse-Ente ist. Aus meiner Sicht haben wir jetzt genügend Artikel sowohl von der linken als auch der rechten Presse, welche allesamt bestätigen, dass ein diskussionswürdiger und zeitüberdauernder Vorfall stattgefunden hat. --Bioklempner (Diskussion) 03:52, 20. Mär. 2024 (CET)

Genau das ist Euch doch hierüber verlinkt worden. Siehe im übrigen auch Enzyklopädie. --RAL1028 (Diskussion) 04:07, 20. Mär. 2024 (CET)

Wir sind hier mehrheitlich für die Erwähnung, nur du widerstrebst dich dagegen. Was sagt uns allen das? --Xyz (Kontaktier mich) 06:17, 20. Mär. 2024 (CET)

Ich denke, die Blockadehaltung ist durch die politische Überzeugung motiviert. Was nicht sein kann, das darf auch nicht auf Wikipedia geschrieben werden, auch wenn die ganze Welt darüber redet. Wobei ich die Blockade in diesem Fall wirklich nicht verstehe, denn die rechten und linken Medien haben recht ausgewogen beide Seiten beleuchtet. Ausgehend von der Jungen Freiheit sind es gerade fast überwiegend linken Medien, die das Bild nochmals "zurechtrücken" und in den richtigen Kontext bringen möchten, weil die Empörung hohen Wellen geschlagen hat. Ich bin der Überzeugung, dass dieses Thema sehr lange in der Öffentlichkeit bleiben wird. Wir sehen hier gerade die Auswirkungen des von Frau Faeser begonnenen "Kampfes gegen Rechts". Viele Menschen erleben die Diskussionen darüber, wie ein solcher Kampf ganz praktisch im Alltag aussehen wird, z.B. durch Spitzeltätigkeit und Denunziation von Staatsdienern, die sich in ihrer Tätigkeit profilieren wollen. Durch derartige Vorkommnisse werden die Parallelen zur DDR-Vergangenheit für jeden Bürger unmittelbar sichbar und hierauf muss die Politik eine Antwort geben. --Bioklempner (Diskussion) 08:12, 20. Mär. 2024 (CET)

Tscha, Bioklempner, wenn Du Deine eigene Theorie nicht verstehst, und das binnen dreier Sätze, dann hast Du wohl ganz einfach falsch gedacht. Deine zwei letzten Sätze zeigen auch ganz schön, wer hier und wie politisch motiviert ist. Versuch doch bitte nicht erneut wie im vergangenen Oktober aus einem Mückenstich einen Elefanten zu machen. --RAL1028 (Diskussion) 14:40, 20. Mär. 2024 (CET)

PA entfernt --Xyz (Kontaktier mich) 18:22, 22. Mär. 2024 (CET)