Diskussion:Robert Geiss

Man wüsste gerne etwas mehr ...

Die widerlichsten Prolls die mir untergekommen sind!! (nicht signierter Beitrag von 62.144.245.158 (Diskussion) 09:31, 25. Mär. 2023 (CET))

... über die Schul- oder Universitätsausbildung und die realen Vermögensverhältnisse der "Geissens". Wenn man in diese Sendung reinzappt, denkt man doch es geht um "Bauer sucht keine Frau" und RTL oder wer habe da ein Boot für eine Prolo-Soap gechartert. -- Nachtrag: Ich kenn mich da nicht gut aus, aber ist einer wie G., der sich selbst vor der Kamera produziert "ein unter anderem im Fernsehen [wo sonst noch?] auftretender Darsteller"? --Delabarquera (Diskussion) 21:45, 6. Jan. 2015 (CET)

Da hilft eigene Recherche gepaart mit folgendem Einarbeiten der Erkenntnisse. ;) --ew_h2002 (Diskussion) 19:56, 25. Mär. 2015 (CET)

Grundstücksgröße seines Anwesens in Grimaud

Entgegen der Angaben in manchen Artikeln wie im Stern, Geiss besitze ein 7000 qm großes Grundstück mit der Bezeichnung Maison Prestige in Grimaud, die höchstwahrscheinlich auf seiner eigenen "Angabe" beruhen, ist es lediglich ca. 60 mal 90 Meter, also ca. 5400 qm groß, wie man bei Google-Maps, wo es gekennzeichnet ist, Maison Prestige oder hier: "parcelles catastrales" an der Adresse 34 Chemin de la Calade / Domaine du Val de Grimaud nachprüfen kann. -- Rüdiger Überall 22:33, 31. Mai 2017 (CEST) --

Vielleicht lag da eine Verwechslung mit der Villa in St. Tropez vor. Nicht alles, was geschrieben wird, stimmt auch. Gerade, wenn jemand mehrere Immobilien hat, kann man schon mal durcheinander kommen. --Peter Trautwein (Diskussion) 10:52, 20. Feb. 2024 (CET)

Uncle Sam

"Ein Jahr später verkauften er und sein Bruder Uncle Sam. 2004 erwarb Michael Geiss das Unternehmen zurück und ist bis heute dessen Geschäftsführer." laut Impressum da ist er das nicht mehr. Auch der Satz "Anfang März 2013 kehrte er mit der neuen Marke Roberto Geissini ins Modegeschäft zurück." widerspricht sich ja, wenn er noch bei Uncle Sam wäre, da müsste er ja nicht zurückkehren. Was stimmt nun? --Flizzzy (Diskussion) 15:15, 18. Mai 2015 (CEST)

EDIT: Okay es geht um seinen Bruder, aber dennoch stimmt laut dem Impressum der erst zitierte Satz nicht mehr. --Flizzzy (Diskussion) 15:18, 18. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe im Impressum http://www.unclesam.de/impressum/ auch keinen Micheal Geissen mehr? (nicht signierter Beitrag von 95.91.203.21 (Diskussion) 13:58, 19. Dez. 2015 (CET))

Ich verstehe die Diskussion nicht. Es gibt offizielle Jahresabschlüsse der Uncle Sam GmbH, welche auch veröffentlicht werden müssen. In einer Veröffentlichung vom 30. Juni 2015 für das Jahr 2014 werden als Geschäftsführer Michael Geiss und Marion Geiss genannt. Die zitierten Informationen zum Impressum beziehen sich doch eindeutig auf die "Uncle Sam Online Vertriebs- und Vermarktungsrechte GmbH", also eine Vertriebsgesellschaft, und nicht auf die "Uncle Sam GmbH".

Fonds nennen?

Sollte der Name (und die WKN oder ISIN) des Fonds genannt werden, für den Robert Geiss wirbt? – Vermutlich wurde das nicht gemacht, weil Werbung (durch den Hinweis auf die Stiftung Warentest-Empfehlung wäre es eher „Anti-Werbung“), aber andere Dinge werden auch mit Namen genannt wie Uncle Sam, Roberto Geissini, Sonnenklar.TV, Verivox und der Buchtitel. Also Fonds-Name ja oder nein? --89.15.237.145 02:58, 15. Jul. 2015 (CEST)

Niemand ist in die Disk. eingestiegen, aber ich meine auch so kann der Fonds genannt werden (Pro-Argumente s.o.). Laut den Referenzen handelt es sich um „Patriarch Classic Dividende 4 Plus A“ (WKN HAFX6R). Wie gesagt werden andere Dinge auch namentlich genannt und für kritische Einbindung ist gesorgt. --89.204.138.83 00:10, 24. Jan. 2016 (CET)

Kann man drüber streiten, ob das relevant ist. Die WKN ist jedoch eher überflüssig. --KayHo (Diskussion) 13:32, 6. Dez. 2016 (CET)

Es gab eine Reihe von Artikeln in denen der Fonds erwähnt wurde. Deshalb m.E. relevant / erwähnenswert. Auf die WKN könnte zwar verzichtet werden, ist aber nützlich, wenn man sich auf Finanzportalen über den Fonds informieren will. In der Fondsbranche ist es nämlich üblich, Fonds umzubenennen und dann hilft der (alte) Name nicht mehr weiter. --89.204.138.146 17:35, 30. Dez. 2016 (CET)

Wohnsitzwechsel nach Monaco

In einem Interview der ZDF-Sendung Markus Lanz am 8. Mai 2013 erklärte Geiss die Gründe für seinen Wohnsitzwechsel nach Monaco - das seiner Meinung nach unangemessene Vorgehen der Kölner Steuerbehörde gegen ihn nach seinem Verkauf der Firma Uncle Sam. Vgl. Videoausschnitt. So eine Primärquelle ist doch effektiv die zuverlässigste Quelle überhaupt, sollte also als Beleg bestens geeignet sein.

In diesem Interview ist übrigens auch zu erfahren, dass Geiss weder die Hauptschule noch seine Ausbildung zum Groß- und Außenhandelskaufmann, die er in der Firma seines Vaters begann, abgeschlossen hat. Das hat Geiss selbst so erklärt, wurde bisher aber noch gar nicht in den Printmedien veröffentlicht.

-- Rüdiger Überall 1. Juni 2017, 9:35 (CEST) --

So ein Interview belegt bestenfalls, dass Herr Geiss bei einer bestimmten Gelegenhei irgend etwas gesagt hat, aber bestimmt nicht, dass irgendetwas irgendwie tatsächlich sei. Wenn man mich interviewte und ich sagte, ich sei 1. eigentlich Nobelpreisträger und ich hätte 2. Steuern nur deshalb hinterzogen, weil mir die Sonne immer so doof ins Gesicht geschienen habe, belegt das bitte was? Gar nichts. „Primärquellen“ nutzt die Wikipedia in der Regel nicht. Was unsere Vorstellungen von geeigneten Quellen sind, steht unter WP:BLG.

• Von Eco-Ing.: Mister Rüdiger! Wie blöd sind wir, glaubst Du? Geiss musste (!) (mehr oder weniger unfreiwilig), angeben, nicht mal einen Hauptschulabschluß, geschweige abgeschlossene Lehre, zu haben. Dann ist die Angabe die Wahrheit, denn? Niemand stellt sein Licht derart unter den Scheffel; d.h. er MUßTE! Ja, er mußte, denn es gibt ja Klassenkameraden, die die Bild anrufen würden! Bei der Frage nach höheren (evtl. gelogenen) Abschlüssen (Dipl.), gerät ein Befragter ebenfalls in die Bredouille, denn schnell würden ihn Wissende des Titel-Missbrauches bezichtigen! Du bist also zu dumm, zu unterscheiden, wann ein Befragter gezwungen ist, die Wahrheit zu sagen! Bist unfähig, zu kapieren, dass die angegebenen Gründe, Steuer hinterzogen zu haben, eine ganz andere Kategorie ist u. es hierbei völlig wurscht ist, wie der Befragte diese begründet! (Sagst du ja selbst); 30.8.2020 Eco
• By the way: STRAFANZEIGE habe ich gegen aggressiven Affen gestellt, wegen Dauer-Spam - auch minütlich / sogar 3 x in der Minute kam vor- für BitCoins !
• Alles gefilmt! Und Privatklage im Betrag einiger 1000 € los gelassen! Das soll ein Unternehmer sein ??????????
• Bei dieser absolut stinkverlogenen Werbung, AGGRESSIV hoch ³- wo man angebl. bei 250 € Einz. in 2 Wochen 17.800 € habe - hält Rüdiger dem noch die Stange! Es reicht! Keinen Funken ETHIK des Wirtschaftens hat der! Für mich ein VERBRECHER hoch³ ! 30.8.2020 -21:25 Eco-Ing.

Das Interview mit Markus Lanz ist so zu behandeln wie jedes Interview, das jemand einem Journalisten gibt. Ob er die Wahrheit sagt oder lügt, spielt zunächst gar keine Rolle, wenn man ihn zitiert. Es wäre anmaßend, sich hier als Richter aufspielen zu wollen. Geiss gibt darin an, er fühlte sich von der Steuerbehörde unangemessen behandelt, deshalb habe er seinen Wohnsitz nach Monaco verlegt. Ob die Behörde bei ihm richtig oder unangemessen vorgegangen ist, spielt hier gar keine Rolle und ist nicht Thema des Beitrags. Es geht lediglich darum, dass und warum Geiss in das Steuerparadies Monaco umgezogen ist. Die Tatsache ist hier, dass ihm das Vorgehen der Steuerbehörde nicht gefiel (so heißt es auch im Artikel), nicht die Unterstellung an die Steuerbehörde. Das Interview belegt also den Satz im Artikel: Da ihm die Art und Weise der Besteuerung seines Anteils nicht gefiel, verlegte er danach seinen Hauptwohnsitz nach Monaco. Ein ZDF-Interview ist immer eine zuverlässige und geeignete Quelle, das kann auch bei WP nicht anders sein, zumal das Interview über Youtube auch viele Jahre später noch abrufbar ist, wie in diesem Fall. Sie müssen die darin gemachten Aussagen nur richtig einzuschätzen wissen. Die Kriterien, die bei WP:BLG genannt werden, sind bei dieser Quelle voll erfüllt. Im Übrigen kann es doch gar keinen Zweifel daran geben, dass er seinen Wohnsitz aus steuerlichen Gründen nach Monaco verlegt hat. Daher ist mir die renitente Haltung von Drahreg01 bezüglich der Quelle und dieser Angabe im Artikel völlig unverständlich. --Rüdiger Überall (Diskussion) 00:39, 5. Jun. 2017 (CEST)

Verbindung Robert Geiss – Fonds noch gegeben?

Besteht die Verbindung zwischen Robert Geiss und dem genannten Fonds (WKN HAFX6R) überhaupt noch? – Die Seite www.reichmitgeiss.de ist jedenfalls (momentan?) nicht mehr erreichbar.
Auf der Fonds-Seite www.div-4.de findet Robert Geiss keine Erwähnung. --89.15.236.88 18:37, 10. Aug. 2017 (CEST)

... an pathologischen Spielen

Ich musste erst überlegen, was genau gemeint ist. Ich schätze mal, er litt an Spielsucht, also (wenn man schon schlechtes Deutsch verwendet) am (!!!) pathologischen Spielen. Genauso wie man am (!!!) Alkoholtrinken leidet. Aber an (!!!) Alkoholsucht.

Roberto Geissini

Im Artikel gibt es m. E. n. zu wenig Informationen über die Marke „Roberto Geissini“. Eigentlich ein Modelabel ziert es als Logo noch viele andere Dinge im Leben der Geissens, wie z. B. Villen, Fuhrpark, Boot, Privatjet usw. Es soll sogar Zigarren mit dem Label geben, was für mich nur wenig mit Mode gemein hat. Oder das Hotel „Geissini“ ist auch so ein Beispiel, das halt für mich ebenfalls nichts mit Mode gemein hat. Ich bin der Meinung, dass die Marke mittlerweile einen großen Teil der gesamten Geiss-Produktion beinhaltet. Genau dies kristaliisiert der Artikel in der Form nicht wirklich heraus. Gruß, European Networks ^Disk. 16:37, 4. Jul. 2019 (CEST)

Fernsehdarsteller?

Was soll denn der Link beim Wort "Fernsehdarsteller" zum Wikipedia-Artikel "Schauspieler"? Der Mann ist doch kein Schauspieler! Im Grunde ist das eine Beleidigung für jeden Schauspieler! Wiki.kb (Diskussion) 17:32, 31. Dez. 2020 (CET)

Die Verlinkung zu Laiendarsteller wäre dann sinnvoller - ich versuche es mal. ;-) --PatrickBrauns (Diskussion) 19:50, 23. Jul. 2021 (CEST)

(...) verkaufte er die Marke (...) für rund 140 Millionen DM

Gibt es hierzu (speziell zum genannten Betrag) auch eine verlässliche Quelle?

--185.68.78.46 03:19, 20. Jan. 2023 (CET)