Diskussion:Rotten Tomatoes

Fragen

Rotten Tomatoes wurde 1998 gegründet. Wer waren die Gründer? Für wieviel Geld wurde die Seite weiterverkauft? Wer sind die Mitarbeiter, werden sie bezahlt, wie finanzieren sich die Seiten? Wieviele Filme werden erfasst? – Simplicius ☺ 17:21, 31. Dez. 2007 (CET)

Seite lädt hier nicht

die Seite lädt hier nicht - scheint am Anfang des Ladens in einer Endlosschleife zu landen, bis zum Hintergrund langt es, manchmal auch bis zum Werbebalken oben ... Firefox 2.0.0.12, Win XP - wird wohl an misslungen programmierter Werbeeinspielung liegen? -- 217.84.128.169 23:05, 3. Mär. 2008 (CET)

redirect

abgesehen vom hilfreichen link zur ip-adresse (vielen dank!!!) ist dieser absatz für mich nicht nachvollziehbar. US- und UK-version zitieren die gleichen quellen, es werden lediglich die "einheimischen" kritiken zuerst aufgeführt. unterschiede gibt es natürlich bezüglich veröffentlichungsdaten, freigaben, technischen details, etc. – hier werden die nationalen gegebenheiten berücksichtigt. das erklärt im übrigen auch die umleitung, briten sollen die für ihr land zutreffenden angaben finden. da kontinentaleuropa mit dem UK eine wirtschaftsunion und einen ländercode teilt, landen auch die germanen auf der für die "insel" zuständigen site.

ich war ziemlich froh hier entsprechende Informationen zu finden. Auf ner US-Amerikanischen Seite will man wohl eher Informationen aus den Vereinigten Staaten haben. Wenn man unbedingt irgendwas aus England wissen will, sollte das z.B. über .co.uk gelöst werden. Auf der UK-Seite sind übrigens wesentlich weniger Informationen. Schau dir z.B. die Sektion "Top Critics" von "The Dark Knight" an, das sind nichtmal die Hälfte. Also wohl kaum die gleiche Information anders sortiert... 88.71.34.239 16:17, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die US-Seite ist bei mir jedenfalls ohne Probleme ohne Redirect über die DNS-Adresse www.rottentomatoes.com zu erreichen. Die britische Seite über uk.rottentomatoes.com. Kann das jemand bestätigen und den Eintrag löschen?

Ich kann nur bestätigen, dass man über www.rottentomatoes.com auf die UK Seite geleitet wird. Da dort tatsächlich bei einigen Filmen/Spielen weniger Material zu finden ist, war ich froh, hier die IP Adresse für die US Version gefunden zu haben.

Ich kann dieses auch bestätigen. Was auch immer diese umleitung bezwecken soll. 84.59.247.53 22:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

komme über die .com Adress einwandfrei auf die US Seite --SmellyCat 21:56, 17. Nov. 2008 (CET)

Datum heute komme ich sowohl über den I-Net-Explorer 7, also auch über Opera per www.rottentomatoes.com ausschließlich auf die UK-Site. Hat mittlerweile jemand eine Erklärung dafür?TomGaribaldi 17:41, 20. Mär. 2009 (CET)

Habe die Erklärung auf der englischsprachigen Wikipedia gefunden: "Localized versions of the site are available in the UK and Australia. Readers accessing Rotten Tomatoes from a European IP address are automatically redirected to the UK version of the site that provides local release dates, cinema listings, box office results and promotes reviews from UK critics. There is currently no way for European users to view the US version of the site. The localized versions of the site contain all of the US editorial content, reviews and film lists and are augmented by local content maintained by editors based in London and Sydney." Gruß TomGaribaldi 17:47, 20. Mär. 2009 (CET)

Relevanz für Filmartikel

Der Film Der Bär hat 100% auf RottenTomatoes (bei 10 Kritiken). Ich persönlich halte dies schon für erwähnenswert im Artikel, wie seht Ihr das? -- Captain Herbert 11:30, 1. Jun. 2009 (CEST)

Vaudeville-Ära

Und um welche Vaudeville-Ära handelt es sich? (nicht signierter Beitrag von 86.103.197.195 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 23. Aug. 2009 (CEST))

Zur (von mir wieder rückgängig gemachten) Löschung des Absatzes "Lokale Versionen"

Die Information ist sehr wohl noch aktuell. Wer (aus Deutschland heraus) die Site rottentomatoes.com aufruft, erhält automatisch die Seite uk.rottentomatoes.com mit (um es einmal so zu nennen) "britischer Gewichtung" der Inhalte. Zu erkennen auch weigerhin im Union Jack oben im RottenTomatoes-Logo. TomGaribaldi 18:58, 10. Jan. 2010 (CET)

Gilt anscheinend nicht für ganz Europa. Von meinem Rechner (momentan in Österreich) komme ich jedenfalls ohne Weiterleitungen direkt auf die Originalseite ohne Union Jack. -- TheMightyPirate 20:48, 10. Jan. 2010 (CET)

OK, in interessantes 'Rätsel' ;-) Mal sehn - vielleicht findet sich noch jemand, der es beantworten kann. Bei mir ist es nach wie vor wie beschrieben. Referenz: 2 Rechner, 2 Web-Browser (I-Net-Explorer & Opera), aber je der gleiche I-Net-Zugang TomGaribaldi 21:38, 10. Jan. 2010 (CET)

Also eine IP hat den Absatz jetzt wieder gelöscht mit Begründung "Stimmt einfach nicht..." - na dann lüge ich eben^^ So sehr hängt mein Herzblut jetzt aber auch nicht dran. Nur kann ich nur nochmal bestätigen, dass es bei mir weiterhin so ist. Kann ja an 1&1 liegen... Was aber auch kein ganz kleiner Anbieter ist. TomGaribaldi 22:45, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich lande auch auf der UK-Version. Nur: Braucht es wirklich einen ganzen Absatz darüber, auf welche von zwei englischsprachigen Lokalversionen ich von Deutschland aus standardmäßig geleitet werde? --YMS 22:48, 12. Jan. 2010 (CET)

Gute Frage. Möglicherweise in sofern 'JA', dass man die .com-Version auch quasi als 'internationale' Version deuten könnte. In sofern würde dem deutschen User ja ein Nachteil entstehen, dass er sich mti der britischen Version abfinden 'muss'. Wäre dann so ähnlich wie seinerzeit mit MTV Europe, was eigentlich MTV UK war... Und so klobig ist das Absatz ja auch wieder net... TomGaribaldi 22:50, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich habe meinen ISP jetzt von 1&1 zu Kabel Deutschland gewechselt [nein - nicht extra wegen Rottentomatoes ;-)] und siehe da: Die automatische Weiterleitung von rottentomatoes.com auf rottentomatoes.co.uk und der UnionJack im Logo sind Geschichte... Nur betrachte man auch die englischsprachige Aussage von 'Rottentomatoes' zur generellen Weiterleitung europäischer IPs auf die UK-Version (weiter oben auf der Diskussionsseite). Die Weiterleitung ist ggf. doch mehr die Regel als die Ausnahme... TomGaribaldi 16:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Überarbeiten

Geschichte (Daten sind sehr ungenau bzw falsch), Gründer, Finanzierung, jetziger Besitzer, Seitenbesucher und andere Angaben gemäß WP:RWS fehlen, vgl etwa en.WP sowie laut dem ein Aggregator, was keine händische Suche impliziert. Zudem ziemlich belegfrei (insbesondere auch Außendarstellung), ebenso fehlt ferner eine Infobox--- Zaphiro Ansprache? 21:51, 28. Sep. 2010 (CEST)

Formulierungen

Folgender Satz ist m. A. n. unverständlich: "Filme mit positiver Bewertung können nun beispielsweise nicht mehr von solchen mit negativer Bewertung aussortiert werden, und umgekehrt." Der Satz impliziert m. M. n., dass hier Filme andere Filme aussortieren, bzw. eben nicht. Filme sozusagen als Handlungsträger? Die Formulierung ist seltsam. Abgesehen davon ist der Satz inhaltlich m. M. n. rätselhaft. Der Kontext ist hier m. E. egal - der Satz an sich ist unverständlich. Einen Verbesserungsvorschlag kann ich nicht machen, da mir unklar ist, worin die Aussage des Satzes bestehen soll. --2A02:908:EE51:9F00:211:24FF:FE6E:12EA 11:23, 27. Okt. 2013 (CET)

Ist mir auch gerade aufgefallen, wollte einen Kommentar dazu schreiben und habe dann diesen Kommentar hier gesehen. Auch die Formulierung auf der englischen Wikipedia "For example, users can no longer sort films by fresh ratings from rotten ratings, and vice versa." ergibt für mich keinen Sinn, selbst wenn hier die Nutzer*innen und nicht die Filme sortieren. Ich lösche den Satz mal raus, er kann gerne neu formuliert wieder eingefügt werden. --Rubik-wuerfel (Diskussion) 22:23, 15. Sep. 2014 (CEST)