Diskussion:Scheiblersches Wappenbuch

Seitenzahlen

Was sind das für Zahlen an den Namen und unter den Wappen? Wäre schön, wenn irgendwo nahe ein Hinweis auf die Quelle stehen würde. Ich vermute es ist Nummerierung des Altmeisters der Heraldik Siebmacher( Spass) und die Online - Version.Bitte die Scheiblersche Nummerierung kurz erklären! Es soll doch auch für Laien nachvollziehbar sein. J.R.84.190.234.173 17:05, 8. Feb. 2008 (CET)

Die Zahlen sind die Seitenzahlen im Scheiblerschen Wappenbuch. Den Abschnitt Übersicht mit den fränkischen Adelsfamilien könnte man wieder löschen. --Pp.paul.4 19:36, 20. Feb. 2011 (CET)

falls die Sammlung der fränkischen Wappen jemandem zum Nachschlagen fehlen sollte, füge ich sie hier nochmals ein, aber vorne passen sie so vereinzelt in der Tat nicht zum Kontext:--Wuselig 23:42, 20. Feb. 2011 (CET)

Die folgende Liste umfasst 62 Wappen des älteren Teils des Wappenbuches, die fränkischen Adelsfamilien zugeordnet wurden. Die Familien Fuchs und Thüngen sind mit je zwei Wappen vertreten. Die eingeklammerten Zahlen verweisen auf die Seitenzählung.

Adelsheim (399), Absberg (93), Aufseß (147), Berlichingen (312), Bickenbach (280), Blanckenfels (386), Castell (19), Crailsheim (396), Dottenheim (313), Egloffstein (206), Ehenheim (85), Elm (236), Eyb (202), Förtsch von Thurnau (407), Fuchs (91, 356), Giech (281), Grumbach (145), Hausen (379), Heideck (209), Hennenberg (23), Hessberg (86), Hirschberg (336), Hofwart (146), Hohenlohe (46), Kotzau (290), Künsberg (403), Lendersheim (333), Leonrodt (265), Lichtenstein (402), Mayenthal (385), Mezenhausen (314), Neuenburg (334), Kamrer von Zeil (423), Rechenberg (49), Redwitz (376), Rieneck (131), Rosenberg (235), Rotenhan (187), Rüdt von Collenberg (408), Schaumberg (318), Schenk von Erbach (169), Schenk von Geyern (204), Schenken von Limpurg (224), Schott von Schottenstein (153), Seckendorff (347), Seinsheim (237), Thüngen (144, 284), Truchseß von Pommersfelden (363), Vestenberg (395), Waiham (358), Waldenfels (246), Waldow (282), Wallenrode (283), Weingarten (378), Wenkheim (289), Wertheim (2), Wirsberg (357), Wolfskeel (329), Wolfstein (162), Zedtwitz (291)

Floskeln wie "passen nicht in den Kontext" oder Löschbegründungen wie "dient hier wirklich keinem Zweck" halte ich für nicht gerade konstruktiv. Endlich ist es geschafft die als "fränkisch" bezeichneten Familien überhaupt einmal namentlich zu identifizieren, da muss die ganze Arbeit schon wieder verschwinden? Ich würde eigentlich gerne dahin kommen, dass man möglichst für alle Wappen schnell erfassen kann, welche Familien enthalten sind, wie sie heute heißen oder in welchem Familienverband sie anzusiedeln sind. Und die Übersicht ist mir hier lieber als in den Commons, sollte aber auf jeden Fall irgendwo zu finden sein. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:31, 16. Jun. 2012 (CEST)

Die Auswahl von 62 fränkischen Familien ist hier oben gut angesiedelt. Für den Artikel bringt sie in dieser Form keinen Mehrwert: Entweder führt man dort den ganzen Inhalt auf oder keinen Inhalt, aber nicht eine willkürliche Auswahl. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:09, 18. Mär. 2014 (CET)

Literatur

Vortrag von Rhror weg: unrelevant. Die darin genannte Literatur könnte -- wennschon -- aufgelistet werden. --147.87.42.201 12:54, 2. Jan. 2016 (CET)