Diskussion:Schutzstaffel

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schutzstaffel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2007 2008 ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Eine Leica-Sucherkamera als "Sonderausgabe" (?) für die SS

Die links beschriebene Leica III

Ich beschäftige mich auf Commons (auch) mit Kameras, eigentlich eher aktuellere Modelle bis zurück in die 1970er, und bin auf etwas interessantes Historisches gestoßen, siehe Bild rechts. Die Detail-Fotomontage habe ich selber angefertigt, die Kamera war ursprünglich nur als Teil eines weit größeren Bildes einer deutschen Wehrmachtsuniform (sic) zu sehen. Diese befindet sich in einem norwegischen Kriegsmuseum (das Land war besetzt und stellte auch SS-Leute), siehe Bildbeschreibung. Was ich befremdlich finde ist die Modellbezeichnung (siehe Vergrößerung) bzw. zumindest die Beschriftung mit der Doppel-Siegrune der SS, insbesondere in Kombination mit dem SS-Totenkopf - der grafisch wohl nicht sehr dem Totenkopf-Signet der SS (Kragenspiegel, Mützenabzeichen) entspricht, aber eben unmittelbar neben den beiden Siegrunen steht. Insgesamt sieht es für mich so aus, als sie dies eine Art Extraanfertigung für die SS, nicht für die Wehrmacht. Weiß jemand mehr darüber? Pittigrilli (Diskussion) 10:54, 22. Apr. 2023 (CEST)

@Pittigrilli Ich weiß, dass Leica diverse Kameras für die verschiedensten Wehrmachtsteile und auch für die SS hergestellt hat. Beim Heer war z.B. anstatt des Totenkopfs der Reichsadler mit Hakenkreuz und die Bezeichnung "Heer" eingraviert. Die Kamera auf dem Bild scheint für ein höherrangiges Mitglied der SS gewesen zu sein. --Matweber80 (Diskussion) 20:22, 29. Apr. 2024 (CEST)

Geplanter Abschnitt Dienstleistung in der SS

Ich überarbeite aktuell offline den Artikel SS-Bewerber. Dort habe ich, wie anfänglich auch im Artikel SS-Anwärter auch, kurz den SS-Dienst angerissen. Bei der weiteren Recherche stellte es sich jedoch heraus, dass dies ein umfangreiches Thema ist, das weder in die vorgenannten Artikel noch in den Artikel Allgemeine SS gehört. Schon Bastian Hein und Heinz Höhne haben einiges dazu geschrieben.

Ich gedenke, aus den Quellen Hein und Höhne einerseits und zeitgenössischen Quellen andererseits, die auch bei beiden Vorgenannten einbezogen sind, hier einen Abschnitt bezüglich des SS-Dienstes (oder wie es damals offiziell hieß: Dienstleistung in der SS) einzupflegen. Ähnliches könnte man auch im Bereich Sturmabteilung machen, da seit 1932 SA- und SS-Dienst nahezu identisch waren. Lediglich einige Teilbereiche wichen ab. Auch das Nationalsozialistische Kraftfahrkorps hatte, was die dortige Dienstleistung anging, eine ähnliche Dienststruktur wie die SA. Nur waren hier eben die Schwerpunkte auf das Automobil gelegt. Man könnte also Ähnliches auch dort einfügen.

Das nur zur Kenntnisnahme. -- MicBy67 (Diskussion) 18:59, 23. Mai 2023 (CEST)

Problematische Formulierung im 3. Absatz der Einleitung

Der dritte Absatz fängt an mit dem Satz "Am 30. Juni 1934 liquidierte die SS im Rahmen des sogenannten Röhm-Putsches die Führung der SA." Das Wort "Liquidierung" halte ich - jedenfalls ohne weitere Erläuterung, die es nicht gibt - für unpassend und unzutreffend. Vor allem, da der Begriff selbst sehr vage ist und in verschiedensten Bedeutungen verwendet wird. (NB: Die BKL zu Liquidierung ist mE sehr unvollständig und nennt einschägig nur "Mord durch einen Geheimdienst", zwar korrekt aber nur ein winziger Aspekt der Bedeutung von L., die hier diskutierte eben gerade nicht). Insbesondere kann das Wort L. mE den Kontext bzw. die Konnotation bzw. die Qualität von "ziemlich/völlig legal" bis "völlig illegal" haben. Im Grunde waren diese "Liquidierungen" bekanntermaßen politische Morde, die unter dem (gelogenen) Deckmäntelchen des "den Röhm-Putsch niederschlagen" begangen wurden. Vielleicht macht ein Vorschlag deutlicher, worauf ich hinaus will:

Am 30. Juni 1934 liquidierte die SS auf Befehl Hitlers die Führungsriege der SA. Die NS-Propaganda verbreitete als Rechtfertigung für diese politisch motivierten Morde die Lüge, dass die SA einen Staatsstreich geplant habe, den frei erfundenen Röhm-Putsch.

Das ist etwas länger als bisher, hat aber den Vorteil fast alle Fragen schon zu beantworten, die der bisherige Satz beim Leser erzeugt - denn bisher steht weder drin ob Hitler das vorher wusste (sehr relevant), noch der kleinste Hinweis auf das "warum" (auch sehr relevant) und es bleibt völlig offen ob es geheim, halblegal oder völlig illegal war (was ja zutrifft). Klar braucht die Einleitung nicht alles (er-)klären, aber der bisherige Satz verwirrt mE den Leser als Summe der angeführten Gründe. --Pittigrilli (Diskussion) 14:23, 8. Dez. 2023 (CET)