Diskussion:Sinisierung
Passierte Ähnliches eigentlich nicht auch nach 1918/1945 in Elsass-Lothringen, durchgeführt von Frankreich? --Evilboy 9. Jul 2005 15:51 (CEST)
- Dass fällt wohl eher unter Assimilation. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:45, 1. Jul 2006 (CEST)
Habe den Satz gelöscht: Die Sinisierung wurde manchmal erzwungen. Insbesondere versuchten die Regierungen der Volksrepublik China und der Republik China auf Taiwan das Hochchinesische durch die Schulpflicht als Hauptsprache zu etablieren.
Begründung: 1. Die Regierung der Volksrepublik China versuchte niemals auf Taiwan "hochchinesisch" als Hauptsprache zu etablieren. Die Insel Taiwan war nie unter der Herrschaft der Volksrepublik (unter chinesischer Herrschaft aber sehr wohl). 2. Da die Bewohner Taiwans mehrheitlich Han sind und Taiwan chinesisches Gebiet war/ist (unterbrochen durch die japanische Fremdherrschaft) kann man die Einführung einer "hochsprache" einheitlichen Unterrichtssprache kaum als "Sinisierung" verstehen.
Ausserdem habe ich den Satz mit der Sinisierung Tibets und Xinjiang verändert, damit er mehr POV ist. Sonst finden wir uns schnell bei politischer Propaganda wieder. 80.108.104.230 02:11, 6. Dez. 2007 (CET)
Sorry - habe jetzt erst gemerkt, dass es "republik china auf taiwan" heissen soll. Dann ergibt der Satz Sinn. Trotzdem verstehe ich nicht, wie man eine einheitliche Unterrichtssprache als erzwungene Sinisierung bezeichnen kann. 80.108.104.230 11:19, 6. Dez. 2007 (CET)
- Laut WP-Artikel sind nur 14 Prozent der Taiwan-Bewohner "Festland-Chinesen". Die Hoklos und Hakkas sind zwar auch ethnische Han-Chinesen, sprechen aber kein Standard-Chinesisch. Hoklos stellen 70 Prozent der Bevölkerung.--91.15.69.25 14:44, 9. Jul. 2009 (CEST)
Sinisierung[Quelltext bearbeiten]
gibt es ein analoges Wort für die aktuelle Transkulturation des Türkentums bzw. der Islamisierung Europas? (nicht signierter Beitrag von 193.158.234.86 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 10. Jul 2009 (CEST))
Oder gar eines für die Zerstörung bayerischer Kultur durch "Preissn"? "Verhochdeutschung" vielleicht? --JoVV 14:34, 4. Feb. 2010 (CET)
Oder die akute IP-Vertrollung von WP-Diskussionsseiten. --Gf1961 13:22, 5. Aug. 2011 (CEST)
- Ich seh den ganzen Artikel als rassistisch, weil er auf eine bestimmte Ethnie dieser Erde abzielt. Um neutral zu sein, müsste dann jede Ausbreitung von Ethnien über ihre angestammten Grenzen hinaus begrifflich erfasst werden (z.B. Afrisierung durch auswandernde Afrikaner). Zudem ist bei den heutigen offenen Grenzen ein Ausbreitung vermehrungsfreudiger Bevölkerungsgruppen logisch und außerdem nicht zu verhindern, sondern laut der offziellen Politik der überwiegenden Zahl der Staaten dieser Erde sogar erwünscht. Für mich ist dieser Artikel Ausdruck rechtsradikaler Gesinnung und sollte gelöscht werden.--88.133.26.116 20:11, 9. Feb. 2017 (CET)