Diskussion:Sozialistische Marktwirtschaft

Widerspruch

Nach Marx ist eine Synthese zwischen Kapitalismus und Sozialismus nicht möglich da zwischen ihnen ein antagonistisches Verhältnis besteht das aus den unterschiedlichen Bedingungen des Produktionsprozesses entsteht.

Das System Jugoslawiens ist nach marxistischer Auffassung das einzige sozialistische System das es im 20. Jahrhundert gegeben hatte. Die UDSSR hatte unter Lenin den autoritären Zentralismus eingeführt und damit den wissenschaftlichen "echten" Sozialismus nach Marx in seinen Grundzügen verfälscht bzw verstümmelt.

T. S. Glänzel (nicht signierter Beitrag von 87.165.129.226 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 17. Jun. 2009 (CEST))

Der Artikel widerspricht sich selbst. Denn staatlich festgesetzte Preise und Unternehmen im Besitz des Staates sind Merkmale der Zentralverwaltungswirtschaft. Wenn die Preise dezentral geplant werden, können sie nicht einheitlich sein. Daher bildet sich ein Wettbewerb. Wie T. S. Glänzel korrekt anmerkt, kann es keine "traditionelle sozialistische Marktwirtschaft" geben. Entweder hat man traditionellen Sozialismus oder traditionelle Marktwirtschaft. Wenn man jedoch weg von der Theorie und hin zur Tradition praktizierter Sozialistischer Marktwirtschaft geht, gab es nirgendwo Preise, die staatlich festgesetzt wurden, was ja auch einer Marktwirtschaft zuwider laufen würde. Wenn doch, fehlen dazu die Belege. So gesehen gehört der Artikel in die Qualitätssicherung und mangelt auch an NPOV. Solange die Deutungshoheit von "Sozialismus" bei Marktwissenschaftlern liegt, wird sich an dem NPOV kaum etwas ändern. Mdarge 01:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Neu geschrieben

Habe die meisten Teile aus der englischen WP übersetzt, aber am Ende auch ergänzt bzw. Stellen weggelassen.--Smiss 12:20, 21. Aug. 2010 (CEST)

Zitat:"Darüber hinaus werden immer noch häufig private weiterhin von ihren Eigentümern als kollektive Unternehmen deklariert oder die Größe des Unternehmens kleiner darzustellen, als sie eigentlich ist."

Korrekt muss der Satz so lauten: Darüber hinaus werden immer noch häufig private weiterhin von ihren Eigentümern als kollektive Unternehmen deklariert oder die Größe des Unternehmens kleiner dargestellt, als sie eigentlich ist. (nicht signierter Beitrag von 95.91.52.128 (Diskussion) 21:15, 17. Okt. 2010 (CEST))

Der Satz ist auch so eine einzige Katastrophe, wenn ich das mal so sagen darf. Ich stelle den mal um, so dass er etwas leichter zu verstehen ist. --LancPA 22:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Unterschied?

Der Artikel erklärt nicht den Unterschied zwischen der Soz. Marktwirtschaft und anderen Marktwirtschaften; von dem, was beschrieben ist, das sind auch andere Marktwirtschaften (außer der neoliberalen). Also was genau ist der Unterschied zwischen dieser und anderen Mktwsftsformen? --Der Falkenfreund (Diskussion) 18:39, 2. Dez. 2014 (CET)

Verlinkung Ardenne

Hierher wird aus dem Lemma Manfred von Ardenne verlinkt, ohne daß sich ein nachvollziehbarer inhaltlicher Bezug ergibt. (nicht signierter Beitrag von 78.53.157.227 (Diskussion) 14:58, 1. Mai 2015 (CEST))

Urheberschaft der Sozialistischen Marktwirtschaft

Verweis auf Artikel Titoismus: Wirtschaftssystem im Titoismus

Im Absatz: Liberalisierung in Politik und Wirtschaft steht folgender Satz:

In ökonomischer Hinsicht orientierte sich der Titoismus an der sozialistischen Marktwirtschaft, was die Errichtung privater Klein- und Familienbetriebe ermöglichte.

In dem verlinkten Artikel zur sozialistischen Marktwirtschaft steht, dass Deng Xiaoping seine Reformen diesbezüglich im Jahre 1978 begonnen hatte. Tito war bereits 1980 tot! Wie konnte sich ein System an einem anderen orientieren, das zu dem Zeitpunkt noch gar nicht existiert hat!?

Vielmehr müsste die Urheberschaft des Begriffs "Sozialistische Marktwirtschaft" Tito und nicht Deng Xiaoping zugeschrieben werden, wenn man von der Ähnlichkeit der Systeme ausgeht. (nicht signierter Beitrag von 46.59.131.239 (Diskussion))

 Unter Beschreibung steht der Satz:

Die Sozialistische Marktwirtschaft ist ein Konzept, das zuerst von Deng Xiaoping im Zuge einer Integration des Marktes in eine Planwirtschaft in der Volksrepublik China konstruiert wurde und welches später in Vietnam ähnlich wiederholt wurde.

Beschreibung Sozialistische Marktwirtschaft (nicht signierter Beitrag von 141.91.240.141 (Diskussion) 12:19, 4. Nov. 2015 (CET))

Gruselige Beleglage

Aufgrund der Beleglage: alle umstrittenen Aussagen sind auf Nachfrage sauber mit Quellen nach WP:Q zu belegen. Behauptungen sind nicht von Interesse.--Tohma (Diskussion) 14:40, 16. Jun. 2018 (CEST)

Hier z. B. klick, oder hier klick. Louis Wu (Diskussion) 17:14, 16. Jun. 2018 (CEST)

Es ist sauber jeder einzelne Punkt der Aufzählung zu belegen. Alles was vor China war, kann da überhaupt nicht erscheinen.--Tohma (Diskussion) 17:46, 16. Jun. 2018 (CEST)

Da die Beleganfrage ignoriert wurde, herausgenommen.--Tohma (Diskussion) 06:26, 27. Jun. 2018 (CEST)

Da es sich nur um Verweise handelt, die dann in den "richtigen" Artikel ausgeführt werden, muss das hier nicht voll alles erbracht werden. Louis Wu (Diskussion) 14:02, 27. Jun. 2018 (CEST)

Die Belege zu diesem Artikel sind vor der Einfügung zu erbringen. --15:31, 27. Jun. 2018 (CEST)

Hier schon mal ein paar Quellen: kannst du gern einbauen - Peter Boothroyd, Pham Xuan Nam (Hrsg.): . The Origin, Evolution, and Impact of Doi Moi. International Development Research Centre, Ottawa 2000, Claus Krömke: Das Neue ökonomische System der Planung und Leitung der Volkswirtschaft und die Wandlungen des Günter Mittag, https://www.giga-hamburg.de/de/system/files/publications/gf_lateinamerika_1009.pdf Louis Wu (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2018 (CEST)

Was soll diese peinliche Vorstellung? Ich hätte gerne saubere Belege für jede einzelnen Punkt. Wenn du drin haben willst, hast du sauber zu belegen. Seitenzahlen, wo es als s. W. bezeichnet wird! Quellen nach WP:Q Nicht so einen zusammengehobelten unglaublichen Schrott. Du hattest eine Woche Zeit. Außer Reverts mit unbelegten und dazu falschen Aussagen hast du anscheinend nichts parat.--Tohma (Diskussion) 16:36, 27. Jun. 2018 (CEST)

Aha. Du kennst dich also ausgerechnet hier aus? Ha, ha. Wie wärs, wenn du dich ein einziges Mal konstruktiv einbringst, und du dabei sogar noch etwa lernen kannst? Im übrigen können wohl auch ganze Monographien oder Artikjel als Quelle herhalten, wenn sie eben insgesamt zum Thema sind. Louis Wu (Diskussion) 16:39, 27. Jun. 2018 (CEST)

Deine Spekulationen sind entbehrlich. Bitte sauber per Einzelbeleg jede einzelne Aussage nachweisen. Seitenzahlen angeben.--Tohma (Diskussion) 16:42, 27. Jun. 2018 (CEST)

Noch ein Punkt zu deinen Edit- und Lesefähigkeiten: was soll die Kategorieentfernung?--Tohma (Diskussion) 16:51, 27. Jun. 2018 (CEST)

Da habe ich bei deinem üblichen Unsinn tatsächlich einen deiner Geistesbloitze übersehen. Danke für den Hinweis. Louis Wu (Diskussion) 17:12, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wo bleiben die Einzelnachweise?--Tohma (Diskussion) 06:24, 1. Jul. 2018 (CEST)

Unterschiede zwischen den Wirtschaftsordnungen

Hallo Wowo2008, du hast hier die Tabelle zu den Unterschieden zwischen den Wirtschaftsordnungen eingefügt. Was genau ist denn nun der Unterschied zwischen verstaatlichten Produktionsmitteln und vergesellschaftetem Eigentum an Produktionsmitteln? Gruß --Holder (Diskussion) --Holder (Diskussion) 18:29, 22. Mai 2024 (CEST)

@Holder: Vergesellschaftet heißt nicht notwendigerweise verstaatlicht. Auch bei sozialistischen Genossenschaften sind die Produktionsmittel Kollektiveigentum.

Aber auch in einer Zentralverwaltungswirtschaft sind nicht notwendigerweise alle Produktionsmittel verstaatlicht; sie können teilweise auch anders vergesellschaftet sein, so wie die (zumindest formal nichtverstaatlichten) Kolchosen (vs. die direkt verstaatlichten Sowchosen) in der Sowjetunion – insofern scheint mir die Tabelle da in der ersten Spalte nicht ganz richtig zu sein.

Doch auch in der zweiten Spalte scheint mir „Vergesellschaftetes Eigentum an Produktionsmitteln“ nicht ganz richtig zu sein – die Produktionsmittel sind (zumindest formal?) teilweise Privateigentum, da es auch Privatunternehmen gibt. Das chinesische System ist insofern eine Art mixed economy (gelenkte Volkswirtschaft). --Florian Blaschke (Diskussion) 17:49, 26. Jun. 2024 (CEST)