Diskussion:SpVgg Erkenschwick

Aktualisierungen

Habe den akt. Kader und die Trikots aktualisiert. Der Abschnitt über Holger Flossbach erschien mir nicht mehr relevant zu sein. -- Cool-sidney 08:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kader

Wieso ist der Kader einen Tag nach Saisonende nicht mehr relevant? Bis zur Vorstellung der neuen Mannschaft sollte diese Information erhalten bleiben. Das blosse Herauslöschen von Informationen stellt doch keine Aktualisierung dar. --Cool-sidney (Diskussion) 07:53, 5. Jun. 2012 (CEST)

Die Nennung des Mannschaftskaders ist bei einem Sechstligisten verzichtbar. Dafür gibt es viele Gründe: Die Spieler sind in der Regel nicht relevant, der Wartungsaufwand ist sehr hoch etc. --Hullu poro (Diskussion) 11:10, 5. Jun. 2012 (CEST)

Sehe ich anders. Über Relevanz lässt sich sicherlich ausführlich streiten; gerade weil auch nicht jeder "Amateurverein" die gleiche Bedeutung hat (vgl. z.B. SG Wattenscheid, Westfalia Herne, etc.). Die Wartung hat ja bis jetzt funktioniert. Bis dir nach einem halben Jahr auffiel, das einiges nicht relevant sei. M.E. sollten keine Informationen gelöscht werden, nur weil sie subjektiv gesehen für irrelevant gehalten werden. --Cool-sidney (Diskussion) 11:24, 5. Jun. 2012 (CEST)

Eindeutig ist die Frage solcher Tiefligistenkader zweifellos nicht, und die historische Bedeutung der Erkenschwicker (die mir nicht nur bestens echtlebensbekannt ist, sondern der ich auch in WP massive „Geburtshilfe“ geleistet habe) ändert wenig daran, dass die aktuellen Spieler dadurch nicht wirklich bedeutender werden. Wenn dann dazu kommt, dass der Kader der Vorsaison, auch wenn die sozusagen kalendarisch noch bis 30. Juni läuft, in einer Enzyklopädie keinen Informationsgewinn darstellt, kann man sie beim Artikelaktualisieren auch ganz herausnehmen.

Übrigens: Falls es hier wieder einen Kader für 2012/13 geben sollte, bitte auf ca. 28 identische deutsche Fähnchen verzichten. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 5. Jun. 2012 (CEST)

Also gut, ich will meine Versuche an dieser Stelle einstellen, da es eh' fruchtlos scheint. Nicht ganz zu Unrecht wird der deutschen Wikipedia des Öfteren vorgeworfen, daß ständig Leute daher kommen und meinen entscheiden zu können: das ist relevant und das nicht. Einfach nur löschen würde ich Informationen, die falsch oder unbelegt sind. Alles andere ist (verzeihung) Wichtigtuerei. Was ist denn relevanter? Der Kader eines deutschen Fussball-Fünftligisten, oder der eines Volleyball-Zweitligisten. Oder der eines kroatischen Drittligisten? Wer will das entscheiden? Und warum nur, warum?

In "deinen" Vorversionen gab es im Übrigen auch "Fähnchen". Das ist bei Sportlern so üblich. Oder muß mindestens eine "nicht-deutsch" sein? Ist die Nationalität dann relevant? Das wäre doch eine schöne Diskussion fürs nächste Mal...--Cool-sidney (Diskussion) 13:19, 5. Jun. 2012 (CEST)

In Bezug auf die Kaderliste mujss ich dem kalten Australien zumindest teilweise mal beipflichten. Wenn eine Seite ordentlich gewartet wird, spricht überhaupt nichts gegen eine Kaderliste. Zumal sich bei viert- oder fünftligisten meistens doch eine Menge relevanter Spieler tummeln (bzw. ihr Gnadenbrot fristen ;-). Auch das diese Liste einen Tag nach dem letzten Spieltag direkt entfernt wird, tut gewiss keine Not. Wenn der verein dann in die "Unrelevanz" abgestiegen ist - ja, ansonsten scheint das sehr willkürlich. Da Erkenschwick ja sogar im kommenden Spiejahr (endlich wieder mal) Oberliga spielt: Lasst die Auflistung doch einfach drinne --KV 28 13:47, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ja ich weiss, mein Name ist auch doof, ich wollte mich damals halt nicht "Wahrersidney" nennen ;-) --Cool-sidney (Diskussion) 14:28, 5. Jun. 2012 (CEST)

Wenn die Seite denn gewartet wird... Viel wichtiger als der Kader wäre es, wenn der Artikel sowas wie eine klare Struktur bekommen würde. Es geht mit der Entstehung los und mit dem Stadion weiter. Dann gibt´s wieder Geschichte, Statistik, finanzielle Schwierigekeiten, Erfolge und Niederlagen usw. Hier sollte massivst umgebaut werden. --Hullu poro (Diskussion) 15:53, 5. Jun. 2012 (CEST)

Klar, und das bekommt man ja am besten hin, indem man erstmal was rausschmeisst ;-))--KV 28 20:17, 5. Jun. 2012 (CEST)

Beim genaueren Hinsehen wird schon klar, dass etwas überarbeitet werden muss. Aber mit Rausschmeißen erwirkt man hier sicherlich keine Verbesserung des Artikels. Man sollte hier an den wesentlichen Problemen arbeiten und nicht in einem Wahn einfach Dinge entfernen.
Nun zum konkreten. Würde vorschlagen als ersten Haupotabschnitt "Geschichte" einzugliedern und die Abschnitte "Entstehung", "Die große Zeit" unterzugliedern. Außerdem müssten evtl. "Ligazugehörigkeit" und "finanzielle Schwierigkeiten" chronologisch geordnet werden, um diese dann ebenfalls unter Geschichte einzuordnen. "Saisonbilanz" und "Erfolge und Niederlagen" könnten möglicherweise in einem Hauptabschnitt "Statistiken" eingegliedert werden. Den Abschnitt "Stadion" würde ich in "Spielstätten" umbenennen, da das allgemeiner ist und dann auch deutlich wird, dass es hier um mehr als nur ein Stadion geht. --Undeviginti (Diskussion) 22:45, 5. Jun. 2012 (CEST)

Gliederung

Der Kritik an der Gliederung stimme ich zu und werde mal sehen, was ich da machen kann. --Cool-sidney (Diskussion) 08:23, 6. Jun. 2012 (CEST)

Na, das nimmt ja nun wirklich eine ansehnliche Form an. Ich möchte nur vor Begriffen wie "aktuell", "zurzeit" oder "gegenwärtig" u.dgl. warnen. Hier ist kein Kicker und keine Fußball-Momentaufnahme, sondern wir schreibe an einer Enzyklopädie...--KV 28 13:08, 6. Jun. 2012 (CEST)

Belege

"In den 1920er und 1930er Jahren war die SpVgg. Erkenschwick dem aufgrund schlechter Verkehrsverbindungen ungeliebten Bezirk Münster zugeordnet, bis es durch „freiwillige Abstiege“ gelang, die Verbandsoberen davon zu überzeugen, dass man im Bezirk Gelsenkirchen besser aufgehoben sei." -> Dazu finde ich keinerlei Belege, wer weiss was?

"Dabei profierte der Verein davon, das seine Spieler als Bergmänner in der Zeche Ewald arbeiteten. Da der Bergbau während des Zweiten Weltkrieges eine hohe Bedeutung hatte galten die Spieler als unabkömmlich und wurden von einem Fronteinsatz verschont. In der Saison 1943/44 belegte die SpVgg den vierten Platz." -> Hier finde ich auf der Homepage des ESV die gegenteilige Behauptung, nämlich daß die Mannschaft durch Kriegs-/Arbeitsdienst geschwächt wurde. Was stimmt? --Cool-sidney (Diskussion) 13:20, 12. Jun. 2012 (CEST)

Generell: Als ich den Artikel vor sieben Jahren angelegt habe, gab es in WP noch keine Belegpflicht. Ich habe dennoch schon seinerzeit die 5 Bücher (unter Literatur) genannt, die ich dafür verwendet hatte.

Dein erstes Zitat stand bereits in einer ganz frühen, von mir bearbeiteten Artikelfassung (siehe hier) und stammt mithin aus einem der fünf Bücher.

Die Entstehung Deines zweiten Zitats muss ich erst noch nachschauen und melde mich dazu hier dann wieder. Es klingt aber so, als hätte ich es selbst später eingeführt. Könnte sogar sein, dass Jule Ludorf mir das vor vielen Jahren mal erzählt hat – für ihn beispielsweise traf das nämlich zu. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:35, 12. Jun. 2012 (CEST)

Habe die Quellen gefunden und ergänzt.--Cool-sidney (Diskussion) 10:52, 13. Jun. 2012 (CEST)

Noch mal zu Deinem 2. Aspekt („Stärkung oder Schwächung während des 2. WKs?“): Wenn sich in den Quellen gegensätzliche, beiderseits begründete Bewertungen finden, sollte man die nicht unter den Tisch kehren. Ich werde das jetzt gleich im Fließtext mal umformulieren, und dann kannst Du ja bei Bedarf die entsprechende Referenz (HP des Vereins) noch ergänzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:08, 13. Jun. 2012 (CEST)

Review Anfang 2013

Die Spielvereinigung Erkenschwick ist ein Fußballverein aus der Stadt Oer-Erkenschwick in Nordrhein-Westfalen, der Mitte des 20. Jahrhunderts ein Jahrzehnt lang erstklassig spielte.

Da sich einige Zeit keine Änderungen mehr ergeben haben und viele Details, die ich eingefügt habe, als überflüssig entfernt wurden: Was könnte man hier noch verbessern? -- Cool-sidney (Diskussion) 14:19, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bestehende Saisonartikel in der Übersicht sollte man verlinken. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 06:16, 21. Sep. 2012 (CEST)

O.K., hab' ich reingefummelt.--Cool-sidney (Diskussion) 10:12, 21. Sep. 2012 (CEST)

Review von Hullu Poro

Die Einleitung ist ein wenig dünn. Hier könnten die Erfolge des Vereins noch erwähnt werden. Der Geschichtsteil zeigt gute Ansätze, ist aber meiner Meinung nach noch viel zu kurz. Ist sonst nichts erwähnenswertes passiert? Die Tabelle mit den Saisonbilanzen ist recht groß. Vielleicht wäre es besser, wenn diese Daten in einen eigenständigen Artikel Saisonbilanzen der SpVgg Erkenschwick ausgelagert werden würden. Die wichtigsten Saisondaten (Saison, Liga, Platz, Tore, Punkte) könnten als Klapptabelle im Hauptartikel bleiben. Einige der genannten bekannten Spieler sagen mir überhaupt nichts. Nach welchen Kriterien wurden die Spieler ausgewählt? Gibt es nichts über die zweite Mannschaft bzw. die Nachwuchsabteilung zu schreiben? Ein paar Anregungen, --Hullu poro (Diskussion) 10:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

Werde noch etwas recherchieren und versuchen alles etwas besser zu untermauern. --Cool-sidney (Diskussion) 08:42, 12. Okt. 2012 (CEST)

Heißt das, Du möchtest den Review hier fortsetzen? Oder ist das nur das Archivieren des Reviews vom Spätsommer 2012? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:17, 14. Jan. 2013 (CET)

Das soll das Archivieren des nicht allzu ergiebigen Reviews sein.--Cool-sidney (Diskussion) 07:44, 15. Jan. 2013 (CET)

ESV?

Moin, C-s. Mich irritiert das Kürzel ESV im Klubartikel aufgrund der Inversion – müsste es nicht wenigstens SVE heißen? Ich besitze einen alten, dreieckigen Vereinswimpel aus den 1960ern (am Kettchen und mit Troddeln drumherum), als ich selbst mal gegen Erkenschwick gespielt habe und Mannschaftskapitän war (siehe Abb. rechts, allerdings zusätzlich noch mit vollständigem Klubnamen oben drüber): darin befindet sich zwar das (klein geschriebene) „SV“ in der rechten Öffnung des (halbrunden) „E“, so dass man es optisch für „ESV“ halten könnte. Aber das war offenbar nur „graphisch-künstlerische Freiheit“, denn die „16“ steht noch weiter rechts davon, so dass sich das „ESV 16“ liest, obwohl der Vereinsname ja „SpVgg. 1916 Erkenschwick“ – also eine gänzlich andere Reihenfolge – lautet(e). Oder ist diese ESV-Schreibweise heutzutage die typische? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:14, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich bin mit diesem Kürzel groß geworden und kenne es gar nicht anders!?! Ich reiche die Frage aber mal weiter und versuche eine Antwort zu bekommen. --Cool-sidney (Diskussion) 10:57, 7. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du nichts dagegen hast, übertrage ich dies mal auf die Artikeldisku, okay? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 7. Feb. 2013 (CET)

O.K. --Cool-sidney (Diskussion) 11:12, 7. Feb. 2013 (CET)

Das "ESV" rührt wohl von Anfang der 50er Jahre her, als aus dem ungelenken E mit dem komischen s drin das ansehnlichere Logo wurde. Der Begriff "ESV" ist Jahrzehnten jedenfalls die gängige Abkürzung. --Cool-sidney (Diskussion) 18:20, 8. Feb. 2013 (CET)

---

Bis hierhin von BD:Cool-sidney kopiert. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:16, 7. Feb. 2013 (CET)

Eintrittskarten

Wäre es nicht sinnvoller, die abgebildeten Eintrittskarten woanders zu platzieren oder ganz aus dem Artikel zu entfernen? Die Saisonbilanzen sähen dann nicht so gedrängt aus. Außerdem erschließt sich mir der Sinn von abgebildeten Eintrittskarten nicht so ganz. --Hullu poro (Diskussion) 10:24, 18. Aug. 2013 (CEST)