Diskussion:Sparschäler

Namensbedeutung

Ich suche nach einer Erklärung für den Namen "Spar"-schäler. Ist es nur ein Name bzw. eine Namenskreation, oder ist der Begriff im Sinne von "einsparen" zu verstehen? Hier könnte man überlegen, ob gespart wird, weil das Ding recht billig ist, oder weil wenig vom Gemüse abgeschält wird im Vergleich zu einem Messer. Wer weiß da etwas drüber? (nicht signierter Beitrag von 195.125.180.132 (Diskussion) 09:20, 14. Aug. 2015 (CEST))

Ich habe immer das zweite darunter verstanden. -- 212.25.6.119 12:24, 3. Okt. 2020 (CEST)

Herkunft des 'Rex'-erfinders

Ich möchte nicht durchs hin- und herkorrigieren einen "flammkrieg" darüber führen, doch die ursprüngliche angabe 'US-amerikanisch-tschechisch' dürfte schon die richtige sein. Das bezeugt die schreibweise des namens »Neweczerzal«, die eindeutig vom tschechisch-mährischen Nevečeřal amerikanisiert wurde, die familie musste sich also zuvor in den - vermutlich - USA niedergelassen haben. (Die böhmische form dieses familiennamens wäre Nevečeřel, durch migration kommt die mährische form allerdings auch in Böhmen vor.) -- Cerv 00:33, 11. Dez. 2009 (CET)

Nichts unbelegt lassen - dann können wir es entscheiden. Aber die Angabe amerikanisch-tschechisch beruht auf TF=Theoriefindung und WP beschäftigt sich nicht mit Vermutungen, sondern bestenfalls mit Belegten oder sonst wie gesicherten. Ob er erst in die USA migriert um von dort sonstwohin gereits zu sein, um dann wieder in Europa zu landen ist doch äußerst nebulös. Ob die Verwandschaft über die Vaterlinie (namensgebend!) ging oder der Name über eine mütterliche Linie kam ist doch äußerst nebulös geblieben. Deshalb !! --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:21, 11. Dez. 2009 (CET)

Dann frage ich mich, ob die herkunftsangabe überhaupt sinnvoll ist. Denn mit dieser, sowohl der tschechischen, wie auch der deutschen sprache völlig fremder schreibweise muss man sie als ziemlich verschleiert ansehen. Von dem her können allfällige tschechische vorfahren auch irgendwo in derartigen tiefen der geschichte liegen, das sie für seine eigene nationalität schon völlig irrelevant wären. Dass die familie die schreibweise ihres namens so abgeändert und sie auch zurück nach nichtenglisch sprechende Europa mitgebracht hat, deutet auf eine niederlassung in den USA über mehrere generationen hin; die leute dürften also in die Schweiz eher als Amerikaner denn als Tschechen eingewandert sein. Man müsste also von einer kosmopolitischen abstammung ausgehen. Es fehlt ebenfalls ein beleg, in welcher generation sie in die Schweiz zugezogen sind, ob in dem fall überhaupt noch relevant ist, dass die vorfahren des erfinders keine ur-Schweizer aus der zeit des Wilhelm Tells waren (die damals generell eigentlich noch gar keine Schweizer, sondern bloss Eidgenossen waren; das ist aber ein anderes thema, das jedoch darauf mithinweist, wie müssig manchmal unser bestreben nach exakter nationalitätsbestimmung sein kann). Ich würde ihn also als einen nachkommen tschchischer auswanderer bezeichnen; das scheint dem namen nach sehr wahrscheinlich zu sein, wohin und wann sie dann überall eingewandert waren, wie lange dort gelebt, bleibt damit offen. -- Cerv 22:58, 11. Dez. 2009 (CET)

Quer- kontra längsschäler, funktionstauglichkeit

Ich muss aus eigener erfahrnug auf meiner formuliernug, dass sich die längsliegende Klinge neben kleinen auch für lange Schälobjekten genauso gut eignet, festhalten. Von dem her ist die querklinge als weniger vielseitig eigentlich eine veraltete lösung, wenn nicht gar ein fehlkonstrukt (möglicherweise eine kompromislösung zum umgehen von bereits bestehenden patenten für lösungen mit einer längsklinge - das weiss vermutlich nur der herr Neweczerzal). Diesem umstand dürfte auch Zena AG rechnung getragen haben, indem sie 2002 einen entsprechenden schäler eingeführt hat (im bild der oben rechts mit schwarzem kunststoffgriff).

Die übrigen zwei sind US-produkte, szsg. die "originals". Den unten, in der "Prestige" originalverpackung kenne ich aus unserem haushalt seit meine erinnernugen hinreichen, dh. etwa bis zum jahr 1960; er ist am griffende noch mit einer vorrichtung ausgestattet, die zum längszerschneiden von bohnenhülsen dienen soll, die allerdings nach den gewohnheiten in unseren küchen eher weniger anwendung findet. Es gab schon immer viele nachahmungen, meist in der dritten in diesem bild vorhandenen form oder ähnlich, die mir und meiner mutter in die hand je geraten sind (auch manche mit symmetrisch gelagerter klinge), die sich aber allesamt als sehr schwergängig und in dieser eigenschaft praktisch unbrauchbar erwiesen haben (es wurde mit der zeit eine wahre sammlung solcher exemplare, die in der hoffnung entstanden ist, einen ersatz für die nicht ewig lebenden und nur schwer aufzutreibenden originale zu bekommen; die originale sind meinen bisherigen recherchen nach nur in den USA, Kanada und Grossbritanien im regulären handel erhältlich). Den genauen grund für die scvhwergängigkeit konnten wir nie mit sicherheit herausfinden, denn das abgebildete modell, das praktisch genau gleich aussieht (ist allerdings mit einschlägiger patent-nr. versehen), funktioniert perfekt, gleich wie auch das erwähnte neue modell von Zena AG. Nebenbei, wer beim Mr. Bean aufmerksamt zuschaut, in der szene, wo er im warenhaus mehrere kartoffelschäler ausprobiert, ist es gerade das modell mit dem bohnenschneider am griffende, das er in seinen einkaufskorb legt. -- Cerv 22:58, 11. Dez. 2009 (CET)

Von wegen Fehlkonstrukt. Die Vorliebe für Quer- und Längsschäler ist schlichtweg Geschmackssache. Ich schäle seit Jahren erfolgreich Gemüse von klein bis groß mit dem „Querschäler“ und finde gerade durch die messerähnliche Form den Längsschäler eher unbrauchbar.

„während bei den Querschälern die Bewegungen immer mit dem ganzen Arm geführt werden“ (Wortlaut Artikel) ist auch Blödsinn, der Trick liegt in der Arbeit der das Schälobjekt haltenden Hand. Da passiert gar nichts aus dem Arm, man schneidet doch keine Döner damit! --85.178.227.166 17:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dann müssten wir wahrscheinlich zusammenkommen, um uns gegenseitig die arbeitstechniken vorzuführen, um herauszufinden, wo der hund vergraben liegt. Ob es in der haltung in der hand setckt? Oder ob du vlt. bislang nur weniger taugliche modelle der längsschälers in der hand gehabt hast? (Schon den neuen von Zena probiert? Ist beim grössten Schweizer grossverteiler - keine schleichwerbung ;-) - recht günstig erhältlich.) Bei der querliegenden klinge scheint es mir irrelevant, ob das schälobjekt ruhig gehalten und der schäler bewegt wird oder umgekehrt oder aber beides (freilich ist der schäler meistens viel leichter als das schälobjekt, folglich auch dessen masse leichter zu bewegen; gleich wie beim schneiden wird im normalfall das messer bewegt und nicht das schneidegut). Immer muss, wenn nicht das ganze arm, dann zumindest die ganze hand dabei bewegt werden; die arbeit geht da vom handgelenk aus, wo auch weitgehend die muskulatur des unterarms miteinbezogen wird. Bei der längsklinge ist das nur eine fingerarbeit, wo diese abwechslungsweise geschlossen und geöffnet werden - eine viel geringere masse muss hin und her bewegt werden, kostet viel weniger energie. Aber wie gesagt, man müsste das direkt sehen, wie genau das wer macht. Ich mag mich noch an eine TV-sendung "Wetten dass..." erinnern, wo eine frau gewettet hat, beim kartoffelschälen schneller als, bin nicht mehr sicher ob 2 oder 3 profi-köche zu sein. Sie hat zwar verloren, doch nur knapp. Und sie hat einen längsschäler entweder identisch oder ähnlich der form benützt, wie das original von Albert Deimel. - Cerv (nicht angemeldet) -- 178.39.167.229 10:38, 30. Jul. 2016 (CEST)

Humorarchiv

Der Artikel wäre auch was fürs Humorarchiv. --Seth Cohen 23:06, 10. Jan. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.post.ch/post-startseite/post-konzern/post-medien/post-medienmitteilungen/post-mm03-neue-marken-preise-paketmarkt.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.post.ch/post-startseite/post-konzern/post-medien/post-medienmitteilungen/post-mm03-neue-marken-preise-paketmarkt.htm

– GiftBot (Diskussion) 07:52, 2. Dez. 2015 (CET)

Animation

Animierte Bilder (GIF) haben in der Wikipedia nichts zu suchen. Sie stören den Lesefluß. Ich würde gerne das GIF mit der Möhre entfernen. Gibt es Einwände? Frank Helbig (Diskussion) 11:41, 7. Mär. 2020 (CET)

So pauschal will ich das nicht gelten lassen. Animierte Bilder können sehr erhellend sein, wenn sie etwas zeigen, was z.B. mit Worten nur schwer zu erklären ist. Die Animation zeigt immerhin, wie das Gerät angesetzt und geführt wird. Und das mit dem gestörten Lesefluss ..., na ja, vielleicht bei ungeübten Lesern! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2020 (CET)

Sparschäler für Linkshänder, Briefmarke, Obsoleszenz u. dgl.

Sind die von allen möglichen Markenfirmen beworbenen Sparschäler für Linkshänder erst nach Verfassen des WP-Eintrags erfunden worden? Jeder Hinweis auf sie fehlt. Notwendig sind sie bei asymmetrischer Längsklinge aber tatsächlich. Die Diskussion um die bessere Handbarkeit von Quer- oder Längsklinge ist wahrlich kurios und humormuseumswürdig. Schade nur, dass sich die eine subjektive gegen die andere subjektive Meinung durchsetzen konnte - ohne jedwede faktenbasierte Argumente. Wohl weil die ergonomische Forschung dazu fehlt. Denn was praktischer ist, Längs- oder Querklinge, hängt einzig vom Zufall ab, womit man begonnen hat. Oder von der Nationalität, Schweizer oder Deutscher. Ich bin mit asymmetrischem Längsstieler incl. querstehendem Kartoffelaugenherauspopler durchs Leben gekommen und werde einen Deibel tun umzusatteln - obwohl im Besitz des Schweitzer Designmythos, originalgetreu nachgebaut von Victorinox, dem Produzenten des Schweitzer Militärmessers. Touristenmitbringsel wie das Berliner Ampelmännchen. Auch ist die umständliche Erklärung, warum die symmetrischen, nicht aber die asymmetrischen Längsklingensparschäler mit einem Kartoffelaugenherauspopler versehen sind, völlig überflüssig, da die allermeisten asymmetrischen Längsschäler längst mit ebensolchen Kartoffelaugenherauspoplern versehen sind. Einer ohne ist mir jedenfalls noch nie begegnet. Genauso wenig wie ein asymmetritscher Längschäler mit wie auch immer zugespitzter Spitze als Ersatz für den Kartoffelaugenherauspopler. Der Eintrag leidet zudem an Hinweisen auf eine Aktualität (2004, 2009), die längst (leider regelmäßig) aktualisiert oder aber zeitlos gültig umgeschrieben werden müsste. Dass ich so viel Zeit und Hirnschmalz für diese Petitesse verbraten und mich dem Risiko neuerlicher Beschimpfung ausgesetzt habe, geschah aus unbeirrbarer Sympathie für das Wikipedia-Projekt. Von der Schweitzer Briefmarkenedition hätte man lieber einen minimal zu kommentierenden Abdruck gesehen ... Den ganzen unperfekten Eintrag in eine wikipediawürdige Form zu bringen kann ich leider nicht leisten. Tue dies, wer auch dieses Opfer zu bringen bereit ist. Viel Glück, soldarisch, Klaus Laabs --2003:E9:772B:4F95:9579:B131:629D:66DD 00:05, 23. Okt. 2021 (CEST)

Vitamine

bzgl. ''und zwar so, dass die dicht unter der Schale liegenden Vitamine erhalten bleiben'' - uebliche Sparschaeler schaelen ja dennoch so, dass z.B. bei Aepfel das helle Fruchtfleisch sichtbar wird.

Lt. z.B. https://sz-magazin.sueddeutsche.de/gruss-aus-der-kueche/vitamine-obst-gemuese-schale-91455 ist allein an der Faerbung erkennbar, wo die Vitamine stecken (wobei ich auch das fuer hinterfragenswert halte, in dieser Allgemeinheit) (nicht andere wichtige Dinge wie z.B. Ballaststoffe!) - insofern waer das recht unsinnig dann bzw. muesste ma, damit die Vitamine erhalten bleiben, die Schale so duenn abschaelen, dass kein Farbverlust bemerkbar ist (was kein Sparschaeler kann; ma koennte es aber auch einfach "waschen" nennen).

Sofern es da keinen Widerspruch oder (andere, bessere) Quellen gibt erlaub ich mir diesen Hinweis auf die Vitamine im Einleitzungsabsatz bald zu entfernen.

--62.240.134.199 20:00, 27. Dez. 2023 (CET)

Das ist mir gerade eben auch aufgefallen, ich habe darum die Einleitung umgeschrieben und den Abschnitt über die Vitamine ganz gestrichen.--Naronnas (Diskussion) 22:09, 30. Dez. 2023 (CET)

sowohl als auch

Letzter Kommentar: vor 1 Stunde2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen.

zu diesek Revert https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparsch%C3%A4ler&diff=prev&oldid=254638277 ein kleiner Hinweis:

Falls du den Abschnitt aus dem ich gekürut habe überhaupt gelesen hast , hätte dir eigentlich auffallen müssen was an dem Satz das Problem ist. Vielleicht bist du noch nicht ganz wach? Zum Mitschteiben: sowohl die eine Variante Sparschäler als auch die andere kann man entweder bewegen (ob da die Bewegumg ausschließlich vom Arm her kommt, wie behauptet, ist nochmal ein anderer Punkt) oder aber das zu bearbeotende Objekt kann bewegt werden. Wäre schön wenm du dir vor solchen Revetts erstmal den Kontext zu Gemüte führen würdest, wobei sich das sowohl als auch allein aus dem gelöschten Teil schon erschließt.

Nichmal, guten Morgen! -Ani--213.168.126.124 04:31, 29. Mär. 2025 (CET)

Auch Dir Unbekannter: guten Morgen! Allein wird Deine Argumenation nicht klarer, wobei die vielen Rechtschreibunglücke wohl ihren Beitrag mit dazu leisten. Also bleibt's vorerst beim von Dir sog. "Revett". - Sparschälende Grüße, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 07:04, 29. Mär. 2025 (CET)

Rechtschreiblücke'''n'''? Naja, wer es nötig hat sich mit solchen Argumenten zu produzieren... Sei dir gegönnt, der Spaß auf meine Kosten. -Ani--213.168.126.43 09:25, 29. Mär. 2025 (CET)

Nebenbei, die Änderung ist von einem erfahrenen Kollegen gesichtet worden (hier muß man fairerweise anmerken dass die Begründung angepaßt worden war), schon bevor du diesen Abschnitt von deiner Disk hierher übertragen hast. Sehr guter Stil, erst unsauber zu sichten und dann jemanden, dessen Kritik man sich nicht annehmen möchte. zu einem Zeitpunkt, an dem die Angelegenheit sich längst erledigt hat, vorführen wollen.
Übertragungen von anderen Disks könnte man übrigens auch transparent machen.

{{Erledigt|1=-Ani--~~~~}} --213.168.126.43 09:25, 29. Mär. 2025 (CET)

Mir ist unklar, was Dein Problem ist, Anonymer. Ist Dir klar, dass Du mein mildes Wort "Rechtschreibunglücke" zu einem "Rechtschreiblücke" falsch gelesen & übel genommen hast? -

Von der (m.E. leichtfertigen) Sichtung des Kollegen @JuTe CLZ hatte ich (noch) keine Ahnung.

Ich bin ja bei Dir, dass der Sparschäler-Artikel im Kapitel "Typen" ungenügend war, aber einfach löschend zu kürzen, macht's ja nicht besser. Weil mir die Unterscheidung der beiden wesentlichen Sparschäler-Bauarten wegen Dir doch nun arg zur kurz kam, ist der Artikel in diesem Teil nun nterdessen von mir versuchsweise noch etwas verbessert worden, auch mit ein paar Belegen. Freilich ist das weiter ausbaufähig. Mach gerne mit, statt nur zu löschen! --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 09:44, 29. Mär. 2025 (CET)

Der Abschnitt war eben nicht zu verbessern. Sowas triviales gehört gar nicht erst in einen Artikel, diente auch nicht der Unterscheidung (man kann mit beidem Varianten lange und kleine, Objekte schälen, das ist eimlnfach Geschmackssache aus Sicht des Anwenders - nebenbei ist Wikipedia auch kein Nutzerhandbuch oder Ratgeber), da ist Löschen erste Wahl. Und es gibt da keinen Grund so eine begründete Entfernung als zweitklassige Mitarbeit abzuwerten.

Btw: Anonymer? Ich versehe meine Signatur absichtlich mit einem Namen, den zu ignorieren hat auch einem gewissen Subtext? Rethorisch gefragt -Ani--213.168.126.43 10:03, 29. Mär. 2025 (CET)

Und sorry, wie kann dir unklar sein "was mein Problem ist"? Intransparenz bei der Übertragung von Diskbeiträgen, nicht verstanden? Dass das sich Beziehen auf Fehler in der Rechtschreibung (die Unterscheidung zwischen Rechtschreib- & Rechtschreibungsfehler macht es nicht besser) eine Nebelkerze ist, nicht angekommen? Das du das nicht verstehst glaub ich dir eh nicht. Also lass uns in Zukunft ausschließlich artikelbezogen argumentieren, das verstehst du ja hoffentlich.^^ -Ani--213.168.126.43 10:12, 29. Mär. 2025 (CET) PS Ah ok, sehe grad auf seiner Disk dass ein Benutzer dich schon mal darauf aufmerksam gemacht wurdest, dass das Erwähnen von Rechtschreibfehlern bei gleichzeitig eigenen gemachten problematisch ist, offenbar ignorierst du damit WP:WQ mit Absicht? Auch schreibst du auf deiner Disk dass du mit Anonymen (also, Nicht angemeldeten WP-Benutzern) gar nicht diskutieren willst. Dann tu dir und mir den Gefallen und halt dich von Allem fern was zu Diskussionen führen würde, inklusive das Zurücksetzen von Änderungen, denn bis auf fehlende Sichter- und Stimmrechte sind Nicht-Angemeldete mit gleichen Rechten ausgestattet wie Angemeldete, das bezieht natürlich WP:WQ, WP:AGF und alle weiteren der Kommunikation nützlichen Werte der WP mit ein. Solche Änderungen wie die hier Angesprochene, wie generell solche von IPs, sollten dann wirklich nur von Unvoreingenommenen gesichtet werden. -Ani--213.168.126.43 10:56, 29. Mär. 2025 (CET)

Da ich hier auch angesprochen worden bin: Ja, ich hatte die eine Löschung gesichtet, weil ich glaubte, die Begründung nachvollziehen zu können und weil die unbelegte Aussage mir auch nicht so relevant vorkam. Sichten heißt aber nicht prüfen. Das Thema "Sparschäler" gehört ganz bestimmt nicht zu meiner Kernkompetenz und ich bin nicht gekränkt, wenn ein regelmäßiger Beobachter dieses Artikels diese Sichtung anders bewertet. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 20:50, 29. Mär. 2025 (CET)

Zur Frage nach persönlichen Vorlieben bei der Benutzung unterschiedlicher Bauformen siehe auch hier auf der Disk weiter oben der Anschnitt "Quer- kontra längsschäler, funktionstauglichkeit". Die von mit entfernten Sätze sind zu strittig um sie zu behalten; die Nutzung handhabt jeder unterschiedlich, sowas läßt sich somit nicht seriös bequellen. Gruß, -Ani--213.168.126.111 15:14, 30. Mär. 2025 (CEST)