Diskussion:Spiegelliteratur
Wieso ist hier kein Verweis auf den sehr gebräuchlichen Pressespiegel? Gehört das nicht hier her? --62.214.195.21 22:58, 27. Mai 2008 (CEST)
Ich habe das dt. Nachrichtenmagazin "Spiegel" jetzt als Trivialisierung einbezogen. --W.S.Herrmann 15:12, 4. Aug. 2009 (CEST)
Entwurfsversion vom 3. August[Quelltext bearbeiten]
Die Schlaraffen kommt, Hülfe! Benutzer W.S.Herrmann, offenbar einer dieser Spaß-Vögel, hat den Artikel geentert und segelt darin fröhlich durch die Literaturgeschichte: von Xenophon über Thomas von Aquin nach Brecht, Hesse, Dürrenmatt. Kraut und Rüben, nach Epochen gegliedert, hübsch bebildert, wikitechnisch unter aller Kanone. Am Kopf der Literaturliste prangt der Eintrag: "Abraxas, Rt.: Die allerletzten Geheimnisse des Uhuversums. Bad Mergentheim 2006" – Was ist davon zu halten? Naive Gelehrsamkeit? Schleichwerbung für einen skurrilen Verein? Listig-lustige Veräppelung der WP? Eulenspiegelei? Schlitzohriger Vandalismus? Im Ernst jedenfalls: Nichts. Habe deshalb revertiert. (Siehe auch Löschkandidat Schlaraffenspiegel mit Diskussion). --Lesabendio 09:47, 5. Aug. 2009 (CEST)
Bis zum Erhalt einer Lizenz der Erben Walter Triers habe ich das Eulenspiegel-Bild vorsichtshalber gelöscht. Solbald die Lizenz vorliegt, werde ich es wieder einfügen.--W.S.Herrmann 12:35, 18. Aug. 2009 (CEST)
Überarbeitung dringend erforderlich![Quelltext bearbeiten]
Der Artikel stellt unterdessen ein heilloses Durcheinander von Aspekten zum Begriff des "Spiegels in der Kultur" dar, jenseits jeder Gliederung; mit der literarischen Form des Mittelalters und der ganz frühen Neuzeit hat er nichts zu tun. Wenn das nicht geschieht, nicht geschehen kann, sollte er gelöscht oder nur auf ganz Wesentliches (Mittelalter) eingedampft werden, die Literatur habe ich bereits gekürzt, die hatte nichts mit dem Schlagwort zu tun. --Felistoria (Diskussion) 22:19, 27. Okt. 2017 (CEST) P.S.: Auszugehen ist bei der Bearbeitung von dieser Version von 2009. Danach beginnt ein Feuerwerk der Theoriefindung. --Felistoria (Diskussion) 22:39, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Ich war dann mal so frei, habe den Artikel eingedampft auf den literaturwissenschaftlich gebrauchten Begriff, die Einleitung gestrafft und das Ganze aufs korrekte Schlagwort verschoben. --Felistoria (Diskussion) 19:41, 28. Okt. 2017 (CEST)
Der Artikel lässt zu Unrecht offen, wieso diese Texte ausgerechnet Spiegel hießen - was reflektierten sie? --Historiograf (Diskussion) 20:43, 2. Nov. 2017 (CET)