Diskussion:Startmenü

Bebilderung fehlt bislang

...wäre aber schön. -88.130.111.239 21:07, 11. Feb. 2010 (CET)

windows unterliegt dem urheberrecht, bebilderung dürfte schwer möglich sein Wikipedia:Bildrechte #Bildschirmfotos --W!B: 11:28, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich hab mal ein existierendes Bildschirmfoto eingefügt. Bisher hats noch Niemand beanstandet. -- Qhx 12:11, 13. Feb. 2010 (CET)

na wenn Du meinst .. die einzigen, die es beanstanden Könnten, wäre die Fa. MS selbst - deren rechtsabteilung soll ganz gut sein - ich frag mal auf WP:URV nach, was wir zu riskieren bereit sind: Logo als lizenz ist definitiv zu wenig, da würde ich eher auf panoramafreiheit setzen ;) --W!B: 15:06, 14. Feb. 2010 (CET)

Andere Betriebssysteme

Ich habe damals den Lückenhaft-Baustein reingesetzt, weil ich der Meinung war, dass auch andere Betriebssysteme sowas haben. Anscheinend ist es nach so langer Zeit nicht mehr zu erwarten, dass da was kommt; wie das bei Linux, Mac & Co. offiziell heißt (oder zumindest genannt wird), weiß ich nicht mal. Wenn kein Gegenargument kommt, würde ich den Baustein demnächst löschen und den ganzen Artikel nach Windows Startmenü verschieben, denn der Artikel behandelt ja eine Windowsfunktionalität und sonst nichts. --Qhx 20:08, 30. Jun. 2010 (CEST)

Dann aber doch bitte ohne "Deppenleerzeichen" nach Windows-Startmenü, ansonsten spricht meiner Meinung nach nichts gegen. --Schuhpuppe 20:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

OK, gerne; wobei ich mir nicht sicher bin, ob aus Firmenname und Produktname ein Kompositum gebildet werden darf. Falls beide Worte Produktnamensbestandteil sind (ich hätte das eher als Firmen-/Produktkombination gesehen), hast Du sicher Recht. Ein paar Tage sollten wir sowieso noch warten, ob sich noch Jemand sonst äußert. --Qhx 21:20, 30. Jun. 2010 (CEST)

wenn Du selbst nicht weißt, wie was heisst, solltest Du nicht wild rumschieben - auf GNOME heisst es bsp. Hauptmenü [1], auf KDE Kontrollleiste (kicker-panel) [2]

gruß --W!B: 13:18, 3. Jul. 2010 (CEST)

Allerdings ist die Bezeichnung "Startmenü" durchaus für die entsprechenden Menüs durchaus gebräuchlich, bei Gnome scheint sie sogar üblicher zu sein als "Hauptmenü". --Schuhpuppe 13:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

Windows ist nicht die Firma, sondern selbst das Produkt. Siehe auch Windows-Explorer. --Schuhpuppe 13:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

würd ich auch meinen, siehe Windows ;)

dass die bezeichnung "startmenü", die der marktführer etabliert hat, auch unter anderen oberflächen und systemen verwendet wird, bezweifle ich ja nicht, nur

1. ist sie dann falsch
2. findet man, wenn man danach sucht, nur die inferioren infos (pobiers mit google "startmenü + GNOME" u.e.: das sind dann die gespäche derer, die sich nicht auskennen, oder "linux für Windowsbenutzer"
3. muss man, wenn man einen artikel verschiebt, wegen verwechselbarkeit, unter dem lemma eine BKS einrichten, wie wollt ihr das aber machen, wenn ihr selbst nicht wisst, wie das heisst, mit dem ihr begriffsklären wollt?

Startmenü steht für:

• Windows-Startmenü, einen Teil der Windows-Benutzeroberfläche
• fälschlich für ähnliche Elemente anderer Oberflächen und Betriebssysteme, siehe aber nirgends, denn die WP weiß nicht wie das heisst

{Begriffsklärung} {Lückenhaft|Hier fehlt, wie das heisst, was nicht so heisst wie das, das so heisst}

so wird das nix, oder? ;) --W!B: 13:56, 3. Jul. 2010 (CEST)

Statt einer BKL hätte ich einen Redirect erwartet, zumindest bis es irgendwann mal Artikel über die "Startmenüs" anderer DEs gibt. --Schuhpuppe 15:14, 3. Jul. 2010 (CEST)

Fakt ist (und darauf bezieht sich mein Verschiebevorschlag): Dieser Artikel behandelt eine Windowsfunktion, zu anderen Betriebssystemen findet man in diesem Artikel überhaupt nichts, obwohl ich damals einen entsprechenden Bausteinhinweis gesetzt habe. Also macht es sinn, den Artikel entweder grundlegend auszubauen (und nicht nur einen Absatz zu allem Anderen zu schreiben), oder eben zu verschieben, weil hier eben nur das Windows-Startmenü behandelt wird und sonst nichts. Analog dazu habe ich (nach Rücksprache hier) erst vor Kurzem Windows Taskmanager (von Taskmanager) verschoben, bevor ich zwei kurze Einträge dort gelöscht und diese hinterher in die neu eingerichtete BKL Taskmanager eingefügt habe. Aber nicht mal das wäre hier nötig, weil ja bisher noch nichts zu KDE&Co. steht. BKL könnte man ja trotzdem machen, wenn Jemand meint dass das für andere Systeme sinnvoll ist. Die Einwände von W!B: könne man z.B. dort berücksichtigen. --Qhx 23:11, 3. Jul. 2010 (CEST)

verstehe - das war leider auch murks, habs revertiert und Dir Prozessmanager (Computer) aus der angesetzen BKS gemacht: wir zementieren hier keine falschen freunde, sondern verwenden die korrekten ausdrücke: für Startmenü werden wir auch was finden.. --W!B: 19:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

Classic Shell

Vielleicht sollte man mal überprüfen, ob die dargestellte Rezeption für diese Software inzwischen für eine eigenständige Relevanz ausreicht. Falls ja, könnte man den Artikel mit Nachimport kopieren und einen eigenständigen Softwareartikel erstellen. Die Relevanten Seiten zum Vergleich sind die LD vom Mai 20165 und der zugehörige BNR-Entwurf. --H7 (Diskussion) 10:32, 14. Sep. 2016 (CEST)

Siehe auch Open-Shell. -- 78.55.211.33 19:52, 3. Mär. 2020 (CET)

Open Shell Menu

@DaizY: Hast du mitbekommen, dass heute ein neuer Artikel erstellt wurde? Die von Gripweed und danach Schmeißfliege durchgeführte Kürzung würde ich unterstützen, denn es ist ein üblicher Vorgang, dass nach dem Auslagern eines Artikelteils in einen neuen Artikel im alten nur noch eine Zusammenfassung mit Link auf den neuen Hauptartikel verbleibt. Der zuvor begangene Edit-War wurde damit eigentlich nicht fortgesetzt, weil sich ja durch das Auslagern eine neue Situation ergeben hat. Also bitte gerne wieder kürzen, wir brauchen dieselbe Information nicht redundant in mehreren Artikeln. Sonst wäre ja ein Redundanzbaustein fällig, und der könnte auch nicht anders abgearbeitet werden als eben durch Kürzen hier im Artikel! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:25, 16. Aug. 2019 (CEST)

Welche neue Situation? Die Auslagerung gab es doch vorher auch und eben dann hier den EW um die Kürzung. Es gibt auch keinen Haupt-Artikel Classic Shell, das ist nur eine Weiterleitung. --DaizY (Diskussion) 19:01, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ich meinte diesen hier, der heute augelagert wurde. So steht's jedenfalls mit Erstelldatum in der Versionshistorie und im ersten Eintrag dort. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:51, 16. Aug. 2019 (CEST)

Und ich meine z.B. das hier. Das ganze ist leider durch die vielen Verschiebungen und Löschungen kaum noch nachvollziehbar. Aktuelle (also heute) wurde dann eine LP-Anfrage nach vorheriger Hinterzimmeranfrage schnellentschieden, obwohl es ja bereits zuvor zu Unstimmigkeiten gekommen war... --DaizY (Diskussion) 21:30, 16. Aug. 2019 (CEST)