Benutzer Diskussion:DaizY

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 185 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

kannst du mir meinen grundlos lokal geschlossenen Account wieder zurück geben

warum? --~2025-26920-3 (Diskussion) 13:45, 26. Jul. 2025 (CEST)

nein. warum: Keinen Bock auf deine Beiträge. --PCP (Disk) 16:37, 26. Jul. 2025 (CEST)

Artikel Laura Dahlmeier

Hallo @DaizY

du hast vor kurzem massiv in der Diskussion von Laura Dahlmeier gelöscht. Das halte ich für keine gute Idee, auch wenn ich die gute Absicht dahinter verstehe. Es wäre besser gewesen, alles zu archivieren. Vielleicht magst du kurz darüber nachdenken? --Alpenhexe (Diskussion) 22:45, 31. Jul. 2025 (CEST)

Auch wenn ich selbst (blöderweise) daran beteiligt war, bedanke ich mich wiederum für die Löschung. -- Nicola kölsche Europäerin 22:47, 31. Jul. 2025 (CEST)

Die Bereinigung der Diskussionsseite war erforderlich und erscheint mir sinnvoll. Bitte beachte auch meinen dort jetzt gelöschten Beitrag. Bereinigt ist es besser. --Paintdog (Diskussion) 22:49, 31. Jul. 2025 (CEST)

Leider verfälscht Löschen meist den Kontext (und hier auch), was nicht so gut ist. Es würden meiner Meinung nach, gute Beiträge gelöscht und weniger gute stehen da noch immer. Und wie gesagt, ich verstehe die gute Absicht. --Alpenhexe (Diskussion) 22:49, 31. Jul. 2025 (CEST)

1. Der Diskussionsabschnitt hat seine Berechtigung, daher habe ich ihn nicht archiviert. 2. Über einzelne Beträge kann man verschiedener Meinung sein. Das ist ok. 3. M.E. ist der Kontext durchaus erhalten geblieben, der Strang also auch nach meinem Eingriff immer noch verständlich und nachvollziehbar. --DaizY (Diskussion) 22:59, 31. Jul. 2025 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo DaizY,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 11. Aug. 2025 (CEST)

Besten Dank...

... für alles und noch viel mehr. Stichwort Handbuch des Engelwerkes: Hatte ich mit dem Stichwort Jezabel die korrekten Schlüsse gezogen & die sprichwörtliche Zigarre gewonnen? Disclaimer: Stephen King möge mir den vermeinlichen Klau des Spruches aus seinem brillanten Schauerroman Langoliers vergeben, kein Grund zum Plagiatsverdacht, er war hier in der Familie schon eingebürgert, bevor mir die Story vorlag... freundliche Grüße, Agathenon 11:31, 17. Aug. 2025 (CEST)

Hallo Agathenon. Bitte verzeih die späte Rückmeldung. Mein Hinweis bezog sich gar nicht so sehr auf den Engelwerk-Artikel. Deine Schlüsse dort sind aber dennoch nachvollziehbar. Falls Anonymielfe unerwartet doch wieder hier auftaucht, hinterlasse ihr einen Gruß von mir. Und falls ich es doch mal nach München schaffe, melde ich mich bei Dir ;-) --DaizY (Diskussion) 23:23, 19. Aug. 2025 (CEST)

Wird umgehend gemacht. Zum Oktoberfest 2025 wird es leider noch nicht klappen, auf ärztlichen Rat muss ich hier noch einige Wochen kürzer treten (zur Burnoutvermeidung und weil noch eine Menge liegen geblieben ist), aber vielleicht Frühlingsfest 2026...? Hängt auch davon ab, ob ich mich mit Realname outen darf, Zeugenschutz, Ermittlungsgeheimnis, bombige Tragweite etcetera, eines steht jedoch fest: Umzug in ein Safehouse kommt nicht in die Tüte, dafür bin ich dann doch zu tief verwurzelt. Liebe und erleichterte Grüße von Agathenon 11:09, 20. Aug. 2025 (CEST)

Wir würden gerne von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören.

Das Team für Produktsicherheit und -integrität möchte von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören. Deine Teilnahme an dieser Umfrage ist äußerst wertvoll, um uns zu helfen, zu verstehen, wie gut temporäre Konten funktionieren und was wir für die Zukunft verbessern können. Das Ausfüllen sollte höchstens 5 Minuten dauern.

Die Datenschutzrichtlinie für diese Umfrage kann über diesen Link eingesehen werden. Mit dem Ausfüllen der Umfrage erklärst du dich mit den Bestimmungen dieser Datenschutzrichtlinie einverstanden.

Wenn du von uns eine Reaktion erhalten möchtest, lass uns bitte deinen Wiki-Benutzernamen wissen.

An der Umfrage teilnehmen.

Danke!

Quiddity (WMF) 00:30, 27. Aug. 2025 (CEST)

Intro #8 bei Avoided Konten

Hallo DaizY, mir ist Intro #8 sehr wohl bewusst. Die VM räume ich gerade selbstverständlich ab, wo siehst Du aber das Intro verletzt bei zwei bereits vandalierenden Konten? --NDG (Diskussion) 18:53, 13. Okt. 2025 (CEST)

Hallo NDG. Intro#8 wurde doch deshalb eingeführt, um (insbesondere) A. diese Aufmerksamkeit auf VM zu nehmen, die er durch Meldungen wie Deine bekommt. Naja und Deine Meldung lautete "Stammkunde, bitte Neuanmeldungslog prüfen". Aber "Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben."--DaizY (Diskussion) 21:09, 13. Okt. 2025 (CEST)

Vollkommen korrekt, ich vermeide die Meldungen, auch wenn es schon zu Vandalismus kam. Ich bin aber gerade in Urlaub und meine Kanäle außerhalb von VM stehen mir nur eingeschränkt zur Verfügung. Die VMs räume ich immer nach Abarbeitung ab. Leider in dem Fall unvollständig. --NDG (Diskussion) 22:34, 13. Okt. 2025 (CEST)

Na dann haben wir doch grundsätzlich die gleiche Sichtweise. Und sicher gibt es immer mal Umstände, warum die optimale Herangehensweie gearde nicht funktioniert. Nix für ungut. --DaizY (Diskussion) 21:34, 14. Okt. 2025 (CEST)

Vorlage:Hinweis SG-Auflagen Nahostkonflikt

Hallo, habe den Link zur früheren Diskussion in der ZQ beim Revert deiner Änderung in der Vorlage:Hinweis SG-Auflagen Nahostkonflikt leider kaputt gemacht, der richtige Link ist Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2025/Juli#Infobox in von SG-Auflagen betroffenen Artikeln. Nur kurz zur Info damit du nicht wegen meines Fehlers suchen musst. Schönen Abend! --Vanger ^!–!? 21:36, 19. Okt. 2025 (CEST)

Stefan Bächler

Hallo DaizY!

Die von dir überarbeitete Seite Stefan Bächler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 21:13, 21. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frohe Weihnachten

Hallo DaizY,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 11:53, 24. Dez. 2025 (CET)

Deine Vandalismusmeldung

Du meldest einen Benutzer, der vor mehreren Wochen Deine Spielwiese bearbeitet hat und danach sinnvoll mitgearbeitet hat, wegen KWzeM? Du wunderst Dich, dass ich dafür keine Sperre verhänge und verewigst als Dank auf meiner Benutzerseite? Wow! Bitte lies bei Gelegenheit mal die erste Zeile von WP:VM sowie WP:BNS. --Zinnmann d 23:46, 14. Jan. 2026 (CET)

Der Benutzer meldet sich an und macht als erstes fünf Bearbeitungen auf meiner Spielwiese und dann drei Alibiedits. Du glaubst doch nicht ernsthaft, das hier auch nur das geringste Interesse einer konstruktiven Mitarbeit vorliegt. Hätte ich es eher bemerkt, hätte ich es eher gemeldet. Und meine Bearbeitung auf Deiner Seite habe ich wieder zurückgesetzt, obwohl Du es ja anscheinend in Ordnung findest, wenn sowas den BNR anderer betrifft. Du hast ja Deine Benutzerseite seit einer Dekade selber nach Deinem Ermessen geschützt. Das kann ich nicht machen. Aber wir können ja eine sportliche Wette eingehen, wie viele konstruktive Edits 'Scriptor Encyclopaediae' noch machen wird. So geht Trollschutz: Also nicht der Schutz vor Trollen, sondern der Schutz der Trolle. --DaizY (Diskussion) 22:55, 15. Jan. 2026 (CET)

Deine Zensiererei

tut nicht Not. --Itti 22:00, 26. Jan. 2026 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-02-01T14:39:09+00:00)

Hallo DaizY, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:39, 1. Feb. 2026 (CET)

23. Hinweis

Die meisten Hinweise liegen schon 10 oder mehr Jahre zurück. Das passiert wohl nicht mehr. Ich hab' mir aber auch nicht konkret angesehen, wie oft er auf WP:GV/A aufschlägt. Recht hast Du aber Grundsätzlich, das habe ich gerade ja auch noch einmal ausführlicher erläutert. Mit hat es schon in den Fingern gejuckt ihm anzubieten, das aktive Sichterrecht zu entfernen. Aber dann hätte er ja noch mehr Gründe, Aufträge zu verteilen. Schauen wir einmal, wie es sich auf seiner Disk weiterentwickelt. --Mpns _{(Martin / Disk)} 14:07, 3. Feb. 2026 (CET)

Wir werden sehen. Sein aktives Sichterrecht hat er allerdings bisher wenig genutzt (keine 100 aktiven Sichtungen). Ach warte, doch er hat es nur anders genutzt und mit diesem Recht etwa 1000 mal (seine eigenen automatischen) Sichtungen entfernt, sprich andere durften das dann wieder sichten. --DaizY (Diskussion) 15:13, 3. Feb. 2026 (CET)

Noch wurde mein administratives AGF noch nicht wirklich ausgenutzt, es ist also noch nicht abgenutzt. Schauen wir einmal, was daraus wird. Aber eine denkbare Option wäre, wenn sich das Verhalten nicht bessert, z.B. eine Lemmasperre auf GV/A, erst einmal befristet. Das wäre dann vielleicht eine dem Verhalten angemessene Reaktion. Wobei das auch eine Spaß-Idee wäre: Genau diese Lemma-Sperre für alle aktiven Sichter (automatisiert) vorsehen Vorlage:Smiley/Wartung/;) .

Aber ich habe, wenn ich mich richtig erinnere, auch schon 'mal als Sichter dort Artikel abgeworfen. Aber dann nur in einer Ausnahmesituation: Ich fand' die Sichtung wichtig, wollte sie aber 'aus Gründen' nicht selbst durchführen. --Mpns _{(Martin / Disk)} 17:27, 3. Feb. 2026 (CET)

Du hast aber nicht ca. 1000(!) Deiner eigenen gesichteten Versionen aktiv wieder entsichtet. Und grundsätzlich scheinst Du auch den Zweck der Funktionsseite verstanden zu habe ;-) Zumindest wurde auf Deine Ansprache reagiert. Ich bin mir auch nicht sicher, ob aktuell eine Sanktionierung (welcher Art auch immmer) sinnvoll wäre. Meine VM bezog sich daher auch auf die Seite und nicht den Benutzer. --DaizY (Diskussion) 18:30, 3. Feb. 2026 (CET)