Diskussion:Stoke City

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

KLA-Vorschlag

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe den Artikel für "Lesenswert" vorschlagen - hier hat sich jemand richtig Mühe gemacht, auch mit Belegen und Verweisen, und das Ergebnis kann sich IMHO absolut sehen lassen. Ich finde das sollte man belohnen! --Mighty 11:51, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Archivierte Lesenswert-Diskussion vom 10. Juni (Abbruch auf Wunsch des Einstellers)

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stoke City (offiziell: Stoke City Football Club) ist ein englischer Fußballverein aus Stoke-on-Trent. Der Klub, der bis 1928 nur Stoke Football Club hieß, ist nach Notts County der mutmaßlich zweitälteste professionelle Fußballclub der Welt. Er wurde im Jahr 1863 gegründet, andere Quellen sprechen von 1868. Am 4. Mai 2008 sicherte sich der Verein erstmals seit 23 Jahren die Teilnahme an der höchsten englischen Spielklasse und spielt in der Saison 2008/09 erstmals seit deren Gründung in der Premier League.

Hier hat man sich richtig Mühe gemacht, auch mit Belegen und Verweisen, zudem richtig gut recherchiert, und das Ergebnis kann sich IMHO absolut sehen lassen. Ich finde das sollte man belohnen! --Mighty 11:54, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nunja - ich bin etwas irritiert. Die ersten 67 (!) Jahre werden als Die ersten Jahre bezeichnet. Die folgenden Jahre sind grade mal 10 Jahre mehr. Dann ungenauigkeiten: Bis zum Ende des Jahrzehnts wurde aus dem Nachwuchstalent ein englischer Nationalspieler, der von vielen Experten als bester Spieler seiner Generation angesehen wurde. Mit seinem ersten Länderspiel im Jahr 1934 wurde er außerdem Stokes erster englischer Auswahlspieler seit 30 Jahren. - was nun? Nationalspieler wurde er gegen Ende des Jahzehnts, oder 1934? 1934 ist für mich die Mitte. Zudem unnötige Doppelreferenzierungen und alles in allem in meinen Augen überreferenziert (ich rate mal - übersetzt aus en?). Ansonsten - nur Geschichte, darüber hinaus wird nichts geboten. Keine Wirtschaft, keine Fans. So leider noch nicht lesenswert. Kontra. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 00:34, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Abwartend Der Geschichtsteil ist nicht schlecht, aber es gibt einige Schwachstellen.

  • Die Einleitung ist m.E. zu lang und sollte auf das Wesentliche gestrafft werden.
  • und etablierte sich damit in der Gegend zum Verein mit dem größten Renommee zum Ende der 1870er Jahre. > sollte verständlicher formuliert werden.
  • Zuvor hatte sich die Mannschaft zu Kriegszeiten in diversen Spielklassen der Lancashire League fitgehalten. > Bitte ein anderes Wort für fitgehalten.
  • Den Kern der aufstrebenden Mannschaft bildeten jedoch in der eigenen Region beheimatete Youngsters > Youngsters ist ebenfalls so ein Wort, das gar nicht geht.
  • Steele's 33 Ligatore stellen bis zum heutigen Tag die Rekordausbeute für einen Spieler von Stoke City in einer Saison dar > Bitte keine Deppenapostrophe.
  • 33 Anhänger während des Bolton Disasters starben und weitere 520 Zuschauer Verletzungen davontrugen > Was war passiert?
  • waren allesamt Spieler, die sich schon im Herbst ihrer Karriere befanden; Dort stand der FC Walsall dem Zweitligaaufstieg der „Potters“ im Weg. > Sportreportersprech
  • Bekannte Spieler > Hier sollte eine kurze Erläuterung stehen, warum diese Herren hier aufgeführt sind bzw. nach welchen Kriterien ausgewählt wurde.
  • Der Abschnitt Ligazugehörigkeit sieht ein wenig lieblos aus. --Hullu poro 11:24, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Habe nun entsprechende Korrekturen vorgenommen, schaut mal drüber. Zur Ligazugehörigkeit fällt mir derzeit allerdings nicht so viel ein - Anregungen? --Mighty 09:02, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Da ich den Geschichtsteil „verbrochen“ habe, äußere ich mich auch einmal kurz. Wie Marcus schon vermutet hatte, ist der Text weitestgehend aus der englischen Wikipedia entnommen worden (dort ist der Teil sogar als „featured article“ ausgezeichnet) und nach Verifikation von mir übersetzt worden (das besagte Buch liegt mir jedoch leider nicht vor). Ich hätte den Artikel noch nicht zur Lesenswert-Kandidatur vorgeschlagen, da mir die angesprochenen Lücken bewusst sind und die notwendige sprachliche Glättung einiger Textstellen noch fehlt. Mein Anspruch ist, dass ein Fußballvereinsartikel ohne die Themen Fankultur, Spielstätten, Eigentümerschaft/Vereinsstruktur, Vereinsfarben/-wappen, Jugend-, Reserve- und Scoutingabteilung, Statistiken/Rekorde, Trainerchronik und Frauenfußball unzureichend ist. Man könnte zwar, wie leider bei einigen anderen Fußballartikeln, den Artikel als Baustelle durch die Lesenswert-Kandidatur prügeln, aber ich würde gerne in Ruhe an den fehlenden Teilen arbeiten. Der Ausbau im Geschichtsteil war von mir lediglich dazu gedacht, dass der Artikel etwas „Fließtextfleisch auf die Rippen“ bekommt - mehr nicht. --Vince2004 16:50, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Möchtest du also dass ich meinen Antrag lieber zurückziehe um eine angemessene Bearbeitung ohne Zeitdruck zu ermöglichen? --Mighty 17:09, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich weiß ja nicht, was du vorhast. Ich werde im Rahmen die Lesenswert-Kandidatur keine weitreichenden Erweiterungen durchführen können. --Vince2004 17:34, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Habe bereits den Bereich "Fans" in Arbeit und schreibe am Bolton Disaster. --Mighty 20:30, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Um dem Artikel hier eine Abfuhr zu ersparen: vielleicht besser zurückziehen, fertigstellen und dann erneut kandidieren lassen? --Wwwurm Mien Klönschnack 01:01, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Zustimmung. Das was da ist ist ja schon gut - aber was fehlt ist sicher nicht innerhalb weniger Tage nachzureichen. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 01:08, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Alles klar, so machen wir's! Vielen Dank an alle für die absolut konstruktive Kritik! --Mighty 09:43, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Erfolge

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte man unter Erfolge nicht auch die höchste Platzierung in der Liga aufführen? Immerhin sind die Erfolge im FA Cup ja auch keine Titelgewinne, sondern "relative Erfolge".Zamora1934 00:19, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Du meinst die beiden vierten Plätze vor und nach dem Zweiten Weltkrieg? Nein, ich bevorzuge nur die wirklichen Titelgewinne. Deinen Einwand zum FA Cup verstehe ich nicht (Stoke hat noch nie den FA Cup gewonnen und deswegen steht auch nix unter Erfolge). --Vince2004 15:57, 24. Aug. 2008 (CEST) PS: Bitte füge deine neuen Diskussionsbeiträge immer unten mit einem Betreffabschnitt an!Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 06:25, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Stoke_City&oldid=148686412“