Diskussion:Tanzschule Elmayer

Die Löschung der Seite „Tanzschule Elmayer“ wurde ab dem 20. März 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überarbeiten

Thomas Schäfer-Elmayer ist als Linkspammer auf Wiener_Opernball und Thomas_Schäfer-Elmayer bekannt, LA für letzteres läuft.

Solche Sätze:

Sie rühmt sich eine der angesehensten und erfolgreischten Tanzschulen Österreichs, wenn nicht sogar Europas zu sein. Mit Kursen für die Jugend ist sie wohl jedem, auch heute älteren Semestern, noch in guter Erinnerung. Durch einen charmanten Witz, eine höfliche Geste oder auch mal ein bestimmtes Wort will man neben dem richtigen Verhalten am Tanzparkett auch das richtige Verhalten am noch zu rutschigen gesellschaftlichen Parkett lehren

passen am ehesten noch in einen -unbedarft formulierten- Arztroman, sind aber eindeutig nicht enzyklopädisch (Sie rühmt sich...!), weder inhaltlich noch die Wortwahl betreffend. Außerdem ist Geschäftszweck des Artikels klar erkennbar. Sollten die Angaben zur Historie etc. zutreffen, kann er -IMO- bleiben: überarbeitet und gekürzt. --tickle me 21:43, 17. Okt 2005 (CEST)

Sprache

Es zeigt sich im Artikel einmal mehr, daß die gemeinsame Muttersprache, meist lexikalisch, oft aber auch in den stilistischen Nuancen, das wahrhaft Trennende zwischen Ossis, Ösis & Wessis ist und bleibt, dies auch nach Überarbeitung meiner geschätzten südländischen Kollegen Stefan und Regiomantus. Ich sage dies, man wolle es mir glauben, gänzlich ohne die ironische Brechung eines verächtlichen Menschen ohne Sensibilität und Courtoisie.

So muß, in Ermangelung eines Titels -wer wollt's verargen!- der Diplomkaufmann her, zwiemalen wohlgemerkt, ohne den der hochverehrte Herr Schäfer-Elmayer -arbiter elegantiarum und Hofrat im Geiste- letztlich bürgerlich nackt dastünde und somit bitterlich frieren müßte - der Winter seines und unseres Mißvergnügens könnte vor der Tür stehen: Nicht mal der Piefkes Herzlosester könnte dem würd'gen Herrn diesen Tort antun wollen...

Daß hingegen, in ein und denselbem Artikel, der Name des Herrn -Pardon!- sieben mal Wiederholung findet, in verspielt permutierendem Zusammenhang, die Zählung des Cognomens Elmayer sogar erst bei zwanzig ekstatisch wohlig matt erschöpft ihr Ende findet, entfaltet bei Lektüre eine hypnotische Wirkung, derem eigentümlichen Reiz sich auch der Banause nur schwerlich zu entziehen vermag; die Erfordernisse literarischer Wirkung und billig zustehender Achtung veredeln sich hier harmonisch und kongenial.

Doch halt! Beileibe und aus redlichem Herzen nichts für Ungut! Es lebe die kulturelle Diversität, die uns bereichert und ...beglückt. Ein Engel jedoch schwebt gerade vorbei und haucht mir ins Ohr, daß es die at.wikipedia.org noch gar nicht gäbe: "Gar vielleicht nicht ohne Grund" - könnte da höchstens der eine oder andere Schmock sich nicht zu Entblöden bemüßigt sehen. Kaum erwarten dagegen kann es: --tickle me 04:16, 18. Okt 2005 (CEST)

na, na, was soll denn das ;-), auch bei den anderen deutschsprachigen gibt es verschiedene Schreibstile, die nicht jedermanns Sache sind. Du hast sicher recht, dass der Artikel verbessert gehört. Aber muss man schon klar feststellen, dass die Tanzschule in Wien eine lange Tradition hat. Ob es Werbung ist oder nicht, läßt sich drüber streiten. Wenn dieser Artikel nichts herinnen verloren hat, müßte die ganze Wirtschaft auch ausgeklammert werden. Wie schon gesagt, über den Inhalt läßt sich streiten. Den Herrn Diplomkaufmann ... würde ich auch eher wieder löschen und vielleicht hier ein wenig einbauen (viel ist ja nicht :-). Aber etwas übers Ziel schießende Schreiber gibt es überall nicht nur in Ö - was dich so zu zu literarischen Ergüssen hinreißt ;-) --gruß K@rl 07:45, 18. Okt 2005 (CEST)

@Tickle: In einem irrst du, Diplomkaufmann. Die Zeitleiste kriegen wir auch noch klein. Die Erwähnung Elmayers als Autor in einem Werkeverzeichnis wird sich allerdings nicht vermeiden lassen. --stefan (?!) 08:17, 18. Okt 2005 (CEST)

In einem irrst du...: Ja, es ging mir allerdings in erster Linie um die Frage, ob Titel oder akadem. Grade überhaupt genannt werden sollten; es gibt dazu ein ablehnendes, wenn auch umstrittenes Meinungsbild. Letztlich sollte m.E. auf Herrn Schäfer-Elmayers stattgehabtes Studium nur hingewiesen werden (und wenn, dann explizit und nicht über den Titel), sollte die dort erworbene Qualifikation für seine enzyklopädische Relevanz maßgeblich sein. Daß sein segensreiches Wirken enzyklopädisch relevant ist, hat mich die lokale Expertise jetzt durchaus gelehrt. Wie's Nordlichtern geziemt, bin ich etwas zu rüde in's Thema eingestiegen, hatte aber ohnehin nie vor, Zündnadelgewehre in Stellung zu bringen. Hier wie dort war ich aber so frei, meine politische Agenda, sogar mit Nachdruck, zu verfolgen. Möge auch dort sich letztlich die als wikipedisch richtig zu erkennende Wahrheit in fairem Ringen erweisen. --tickle me 03:17, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mich an das Meinungsbild gehalten und im Artikel Thomas Schäfer-Elmayer den Titel Dkfm. weggelassen und durch das "Wirtschaftsstudium" ersetzt. Eben wollte ich dich deines neuerdings erlesenen und jeder Wiener Kaffeehaus-Debatte angemessenen Sprachstils wegen als Sir tickle ansprechen, da fielen mir deine Anmerkungen zu Peter Rosegger auf. Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass es POV-verdächtig ist, wenn jemand glaubt, eine politische Agenda, sogar mit Nachdruck, verfolgen zu müssen - und das in Wikipedia-Artikeln. Wir verfolgen zwar hier alle irgendwelche Agendas, sollten aber darauf achten, dass sich dies nicht allzu heftig auf die Artikelbewertung niederschlägt. Sprich: Quellenstudium und Differenzierung vor Schubladenkategorisierung und Löschkeule.--Regiomontanus 13:40, 19. Okt 2005 (CEST)

Mit Verlaub, nicht POV-verdächtig, sondern eindeutig POV :-). ...daran ist nichts falsch, es trägt den Realitäten Rechnung - ecce homo. verfolgen zwar hier alle irgendwelche Agendas...: Durchaus. NPOV ist ein Ideal der Artikelbearbeitung, dem wir alle nachstreben, dies aber m.E. ausnahmslos stets nur nach Vermögen. Aus dem Bewußtsein dieser Beschränkung heraus kann sich allein NPOV ergeben. POV sind meine Ansichten und Motive, m.E. nicht meine Bearbeitungen.

Sprich: Quellenstudium...: In Maßen: Wikipedia ist, wie jede Enzyklopädie, eine Kompilation synthetischen Wissens.

Schubladenkategorisierung...: Mit Verlaub, I beg to differ.

Löschkeule...: Wurde nur für Thomas Schäfer-Elmayer gestellt, und dies nicht von mir - ich habe den LA nur unterstützt; ...und ein LA ist keine Keule - in wikiland hängen sie keinen, es sei denn, sie hätten ihn denn ...7 Tage lang durchdiskutiert. Erhaltenswerten Artikeln kann ein LA nichts anhaben, im Gegenteil: die so erzeugte Exposition erzwingt in der Regel Verbesserung. Die wikipedische Qualität der beiden Elmayer Artikel war m.E. lausig und hat sich, ich denke durch mein Einwirken, wesentlich zum Guten entwickelt. Bescheidenheit ist eine Zier, doch...

Rosegger ist leider immer noch unter aller Kanone, trotz begründetem Verdacht auf URV. --tickle me 17:40, 31. Okt 2005 (CET)

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/10. November 2005

Dabei handelt es sich um die prominenteste Tanzschule Österreichs in Wien. Formulierungen im k. u. k.-Stil der österreichischen Kaiserzeit und werbeverdächtige Passagen wurden nach Diskussion bereits entfernt. Derzeit geht es noch um die Umarbeitung des listenartigen Inhalts in Fließtext. Der Überarbeiten-Baustein könnte schon bald entfernt werden.--Regiomontanus 01:33, 10. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Überarbeiten Baustein durch den NurListe Baustein ausgetauscht. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 15:05, 18. Nov 2005 (CET)

WKR-Ball

Wie und wo fügen wir dieses wichtige historische Ereignis ein? Lasst uns doch einen Konsens finden. Auf jeden Fall sollte die Tanzschule historisch korrekt konnotiert werden. Für den WKR-Ball gearbeitet zu haben und dies zu verschweigen, das geht einfach nicht … --Meister und Margarita (Diskussion) 17:47, 3. Jan. 2015 (CET)

Warum ist dir der Ball so wichtig? Mir wäre ein Pfarrball, bei dem eine Gruppe der Tanzschule Elmayer jedes Jahr eröffnet, wesentlich wichtiger! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:51, 3. Jan. 2015 (CET)

Du kannst gerne auch den Pfarrball integrieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:52, 3. Jan. 2015 (CET)

Neutralität/Beleg

Weitgehend unbelegter Text liest sich streckenweise wie PR der Tanzschule. andy_king50 (Diskussion) 21:31, 4. Sep. 2018 (CEST)